2.5 Так зачем же рыдать под звездой, которую всё равно не снять с неба? Она совершит начертанный ей путь. А ты совершай свой

Прочитав, а вернее домучив эту книгу, я поняла, что у книг Ефремова свой путь, а у меня свой.

Не, дядька он определенно умный, много чего знает, но ведь художественная книга - это не трибуна для лекции. А здесь эпизоды танцующей голой Таис (в любой непонятной ситуации - раздевайся) перемежаются с бесконечными описаниями обрядов, верований, географии и всего подобного.

Таис - гетера, это что-то вроде гейши, как нам любезно объяснил сам автор в предисловии. Как неоднократно нам напрминают, от блудницы ее отличает лишь то, что она сама выбирает, с кем спать. Ну и училась она в школе гетер. Гейша все же несколько иное понятие по моему скромному мнению.

В разборах читаю, что это гимн женской независимости, уму и все такое. В книге же независимость Таис заключается, пожалуй, в том, что она сама решает, как часто срывать с себя одежду и нагой скакать перед толпой мужиков. Она позиционирует себя как самостоятельную женщину, требует быть единственной женой, а в итоге довольствуется быть наместницей мужа, пока он живёт в столице с другой женой.

Вообще она кидается от одного мужика к другому. Кто на коне, к тому она и льнет. Пока Александр покоряет страны, она с ним, но потом вспоминает, что говорила о своей верности Птолемею. И ребенок у них уже оказывается. Кстати, наша независимая Таис даже не решает сама, как воспитывать своего сына, о чем и сокрушается в конце.

Отдельная глава моего негодования - бесконечные размышления о верованиях, которые больше подходят человеку советскому, а не жителю древнего мира. Просто один из примеров:

— Бог, занятый всеми людскими делами и похожий на человека, — лишь воображение людей, не слишком глубоких в фантазии. Он нужен на их уровне веры, как нужно место для сосредоточения и мольбы, как посредники-жрецы. Миллионы людей ещё требуют религии, иначе они лишатся вообще всякой веры и, следовательно, нравственных устоев, без которых нельзя существовать государствам и городам.

Ну не мог древний человек так размышлять, не верю. Но автор в своей книге уничтожает логически одну древнюю религию за другой.

В общем книга мне не понравилась, да, она определённо любопытная, но я не увидела в ней ничего из того, что, по мнению критиков, должна была увидеть, увы.