4 Этапы отношений: 3 стадии, которые проходит читатель с книгой “Бредовая работа”

Когда что-то происходит единожды или дважды - это случайность, но после нескольких одинаковых событий начинает формироваться картина закономерности. Это не первый мой нонфик, который поднимает меня до небес своими идеями, но так же ярко утомляет ближе к концу книги.

Складывается впечатление, что писателям не хватает терпения выдержать идею до крепости хорошего коньяка. Только им нравится вкус, они нетерпеливо останавливают брожение и, что еще хуже, разбавляют водой.

Давайте же рассмотрим стадии отношений с таким проблемным нонфиком более систематично.

Стадия 1. Влюбленность

Когда я открыла “Бредовую работу”, прочитала первые страницы, у меня в сердце загорелась страсть. Я хотела цитировать книгу каждую минуту, меня нельзя было заткнуть. Внимательно изучив биографию автора, его оригинальное эссе и идеи, я поняла, что we are meant to be together. Конечно, я осторожно отнеслась к тому, что писатель относит себя к анархистам и выступает за удаление государственного аппарата в том виде, в котором мы привыкли его видеть. Я намотала этот факт на несуществующий ус и продолжила чтение, осторожно советуя её окружающим меня людям.

Я лично могу рассказать о “бредовой работе” в на моем карьерном пути, а также знаю людей на моем нынешнем рабочем месте, кому следовало бы задуматься создают ли они ценность или действуют в соответствии с ценностями. Я знаю, что такое перегорание на “бредовой работе”, поэтому я верю историям, рассказанным Дэвиду Греберу. В моем мире много мест, где люди живут по старым правилам, потому что так принято, и есть страх разрушить заведенный порядок.

Мне понравились рассуждения и исторические факты из области антропологии. Тут автор раскрыл себя полностью и поделился интересными наблюдениями развития нашего общества: от возникновения религиозных доктрин до индустриализации и развития демократии в США и за её пределами. Честно, автору достаточно было оставить вводную часть, пару историй и свои антропологические заметки. Политику и огромное количество воды надо было просто высушить мощным феном.

Стадия 2. Пресыщение

И тут автор стал повторятся и использовать одни и те же идеи несколько раз, причем уже в середине книги некоторые из упомянутых им опрошенных людей становятся буквально героями романа. Я стала даже запоминать людей и их истории, но это была не положительная память. Я стала уставать от бесконечного числа похожих по своей сути историй. Конечно, это понятно, что реальные примеры из жизни добавляют достоверности теории, вырабатываемой Дэвидом Гребером, но я могу сказать, что чрезмерное их употребление вызывает отторжение, и хочется больше систематичности в книге.

Сам автор признает ближе к концу, что он не собирается представлять способы решения ситуации (в принципе, это нормально для любой оппозиции и не ново), а хочет он привлечь внимание, новомодное ныне awareness.

Я - сторонник поднятия тем, которые встряхнут человечество, но это надо делать тонко и эссе Дэвида Гребера было уже достаточным, как мне кажется, и прекрасно ёмким. Разбавлять мысль на целую книгу - лишь заставляет задуматься о корыстных целях автора и его окружения.

Стадия 3. Отторжение

Уже с самого начала я замечала “звоночки” о том, что нам с автором по пути, но не долго. В особенности в тех частях, где упоминается моя сфера деятельности - Информационные Технологии. Некоторые части книги мне приходилось читать сквозь пальцы моего facepalm’a, когда на полном серьезе писатель рассуждает о том, что Jira - бюрократический онлайн-сервис, и о том, как плох открытый исходный код. Если первое я могу признать, подняв бровь, то второе - просто чистой воды ерунда. Скорее всего, сказывается проблема испорченного телефона, когда люди писали ему о наболевшем, а на деле, это было просто бухтение о своей работе. Но в реальности, рассуждать о вреде разработки с использованием открытого исходного кода и совместимых программ, ну не стоит, не стоит, если мало личного опыта.

Автор также категоричен касательно сферы здравоохранения и очень субъективен по поводу работников искусства и звезд, в частности. Если Дэвиду Греберу непонятна польза от финансовых учреждений, то он готов принять высокую оплату для звезд, хотя концептуально и то, и другое равносильно не материально.

Можно спорить о том, что же есть ценность, и как оценивать труд - но ответа на этот счет пока что не имеется. Я очень рада, что существуют люди и книги, оспаривающее status quo, но именно этот нонфик пережил все три стадии и не попал в список моих любимых или необходимых к прочтению. Если у вас есть время и желание подумать о том, к чему же привел нас капитализм на практике, можете ознакомиться, но знайте, под конец велик шанс забросить книгу, если у вас нет обязательств или вы не перфекционист.

P.S. За Воннегута обидно!