4 Неоднозначное впечатление

Смешанные чувства после прочтения книги. С одной стороны Чарльз, несомненно, обладает даром чувствовать и передавать эмоции привязанности, любви, он знает, что такое доброта, мягкость. Иначе просто трудно представить, чтобы он смог создать такие яркие, очень эмоционально выразительные персонажи, которые могут побудить в читателе желание изменить окружающий мир к лучшему.

Кроме того, мне очень понравился слог автора. У него также прекрасная способность описывать различные детали, нюансы, из которых, в действительности и состоит наша жизнь. А для меня эти нюансы и детали важны тем, что позволяют лучше прочувствовать обстановку, настроение, всё то, что обычно остаётся между строк. Я смог дочитать этот объёмный роман до конца, потому что мне нравилось, как Чарльз воспевает на его страницах свою "оду отцовской любви" к сыну, к детям вообще. Здесь хорошо показана психология брошенных и ненужных людей, хорошо показана важность внимания к ним, да и вообще важность внимания друг к другу. Можно задуматься после прочтения о том, насколько важными могут быть для другого, того, кто находится рядом с нами, даже просто какие-то мелочи, какое то внимание к ним. Это очень милая, добрая книга, в которой трудно найти что-то отталкивающее.

И всё же с другой стороны, после прочтения этой книги мне стало как-то немного тошно на душе. Почему же?

Во-первых, вынужден признать, что Чарльз Мартин, всё же, не такой хороший психолог как, например, королева детектива Агата Кристи. Конечно же, у каждого писателя бывают промахи, и у Агаты они тоже есть. Но всё же есть разница между тем, кто ЗНАЕТ человеческую природу, и кто ее НЕ ЗНАЕТ. И Чарльз Мартин, как бы он красиво и душевно не писал, НЕ ЗНАЕТ (это тем более удивительно, что в США психологов больше чем где-либо ещё).

Внимательно наблюдая за поведением главных героев этого романа, начинаешь замечать, что наполовину они какие-то искусственные, словно гомункулы. И ведут они себя совсем не так, как вел бы себя в жизни подобный человек. Какие-то тряпичные марионетки, танцующие в угоду сюжетной задумке произведения под дудочку Чарльза Мартина, с приклеенными к ним ярлыками "злой" или "хороший".

Образ двух братьев Макфарлендов получился не слишком правдоподобным. Несмотря на всю любовь к своему персонажу Уилли, через которую Чарльз хотел показать силу отцовской любви и привязанности, он так и не смог сделать из него такого героя, чтобы можно было сказать: "Верю, верю всему от начала и до конца". Его антипод тоже получился какой-то недоработанный. Не бывает в жизни так, чтобы злодей думал о других больше, чем о себе. Поступок Джека, когда он решил пожертвовать собой ради сохранения престижа Банка вызывает у меня улыбку. Откуда же в нём такие черты его героического отца, если в конце книги нам описывают его законченным подонком? Если он такой убийца и злодей, почему же он не прикончил всех, кто мешал и стоял у него на пути, ведь имея столько денег и влияния можно было избавиться от всех? Как-то глупо и нелепо. Единственная дочка наследница обитает непонятно где, живет или умирает, а ему всё равно что будет дальше с его состоянием. Это тоже глупо и нелепо. И вообще таких глупостей и нелепостей в романе просто полным полно. Невозможно поверить в эти смешные линии поведения главных героев, они кажутся нарисованными подростком из кружка литераторов.

Но если бы дело было только в этом...

Читая этот объёмный роман, я словно прожил некоторое время в штате Джорджия и это было для меня абсолютно незабываемым впечатлением. Особенно, учитывая, что недавно я перечитывал "Весьегонскую волчицу" Бориса Воробьева, в которой так ярко, действительно мастерски, описаны многие наши "русские" архетипы сознания, выведены реальные черты национального характера. После этого прочитать данный роман и очутиться в какой-то степени в совершенно диаметрально противоположном мире...

Сразу же напрашиваются сравнения, сразу же начинаешь понимать, почему мы такие разные.

В Воробьевской "Волчице" мы видим простых, незамысловатых людей, с реальными характерами. Они также как и здесь, и добрые, и злые. Но в душе у них чувствуется какой-то необыкновенно глубокий пласт чего-то надличностного, чего-то глубинного, хотя выразить это ни они сами, ни автор, порой не могут, поэтому часто это остаётся где-то на подсознании. Но это невозможно не почувствовать. Видимо всё-таки есть какая-то странная невидимая грань, какая-то тонкая, глубинная мистика русской души, что-то, что может выйти за границы времени и пространства.

В Мартиновском "Ловце" я вижу тех же добрых и злых людей, но их души, словно бы съёжились до границ лишь того ограниченного, воспринимаемого нами мира, за которым ничего нет, одна пустота. И чувствуется, что нет среди них таких героев, которые бы жили на странице романа своей жизнью, бросается в глаза какая-то искусственность в их мотивации, в их психологии, вообще во всей их жизни. Когда они задумываются, или просто пытаются задумываться над вопросами о смысле жизни, любви, о мире и гармонии, кажется, что мы находимся в каком-то детском садике. Вроде бы есть здесь тоже и любовь, и привязанность, и обиды, и ненависть, но все они упираются в какую-то морально-духовную ограниченность, пронизывающую всё их общество. Это очень сильно становится заметно именно через различные детали, описываемые автором.

Также как и "Волчица", этот роман показывает архетипы и штрихи сознания, грани общества, только уже не русского Ивана, а некоего среднестатистического американского Сэма или Джона. Судебная и социальная система во всей своей красе (вот они, блага цивилизации); развернутая банковская система, где каждый школьник знает как заработать на процентах и разницах в курсе (автор настолько много уделяет внимания описанию этого, что становится совершенно непонятно, почему он не проявил столько же внимания, чтобы подправить очевидные и глупые "ляпы" своего повествования); конечно же, страсть к наживе, постоянное стремление заработать, извлечь выгоду (всё общество пропитано этим духом, даже если это не сообщается нам прямо); постоянное потребление фаст-фуда и прочих благ, какой-то культ жратвы и "маленьких простых радостей жизни", так наверно, все эти бесконечные пирожные "мунпай", газировка и кофе с собой (этого в романе столько, что становится просто невыносимо, очень хочется верить, что это не маркетплейс и не происки современных маркетологов, а иначе просто жаль всех читателей); извечные копания в себе и, на мой взгляд, абсолютно детское, воспитанное на протестантской религии, отношение к вопросам морали, жизни, смерти и т.п. (когда смотришь на их очень узкие шаблоны мышления, понимаешь насколько они в этих вопросах глупы и наивны); современное, доведенное до ритуального преклонение перед бейсболом (никогда бы в жизни не подумал, что спорт в Америке может заменить пляски с бубном у костра, но судя по тому, что это значит для обычного Сэма и Джона в жизни, причем всех возрастов и полов - вот это потрясает до мозга костей! Вот он, оказывается, где спрятался современный американский фетишизм. Причем отдельно хочется отметить отвратительный перевод описаний матчей и всего их устройства с таким множеством американизмов, что для русского читателя это всё превращается просто в бессмысленную белиберду); конечно же тема мести, которая здесь хоть и не была до конца развернута, но всё же очень верно отражена, как важная черта американского общества (вспомним интервью Тимура Бекмамбетова о том, почему в США заплевали его фильм "Бен Гур"); насыщенность какими-то смешными шаблонами, знакомыми нам по голливудским фильмам (неужели все плохие папочки обязательно должны насиловать своих несовершеннолетних детей именно в закрытых в подвалах? Неужели все вопросы в жизни можно решить с помощью шантажа, денег или револьвера?).

Всё это, и многое другое, рисует нам мир другого общества. Причем для многих из нас очень желанного. Также как Москва, которая уже давно не является Россией, а служит каким-то спрутом, выкачивающим из страны деньги, этот прекрасный рай потребительского общества, страна возможностей, со всеми её плюсами и минусами показана настолько ярко и богато, что можно даже не совершая трансатлантический перелёт и не дожидаясь гринкарты посмотреть на это общество изнутри и сделать для себя какие-либо выводы.

Да, русский Иван кажется глупым, грубым, неотесанным, угловатым и неказистым. Да, он не умеет "наслаждаться" этой жизнью, как герои американских романов. Но зато он как-будто знает что-то более важное о своей душе, о мире в котором живёт, о некой важной связи между всеми нами, о чём-то, что невозможно понять, просто наслаждаясь газировкой, пончиками и мунпаями в субтропиках США, высасывая из пальца какие-то нелепые проблемы в жизни и страхи, превращая их в трагедии вселенского масштаба.

Прочитав эту книгу я понял, что не хотел бы родиться и жить среди этих людей. Уж лучше русский Иван, который тоже порядком надоел, но всё же, в своей дикости, парадоксальности и глупости, он как будто ближе к чему-то природному, естественному.