Больше рецензий

Clickosoftsky

Эксперт

Старожил Лайвлиба

7 января 2012 г. 17:17

3K

3

*мрачно* Новый год я встретила в метро. В «Метро 2033».
Ну, сама виновата. Хотелось покончить с этим занудным чтением поскорее и не тащить его в следующий год. Опять же книга для меня оказалась 52-й в 2011 году — как было бы красиво: в году 52 недели, а в списке прочитанного — 52 книги. Не вышло. Так что эта рецензия — автоепитимья за излишнюю любовь к многозначительности и «круглым» числам.

Дальше...


Не понравилось мне сочинение товарища Глуховского. И не мрачностью своей, и не маскулинностью, и не практически голым экшном — как раз всё это я с готовностью могу понять и принять у других писателей, — а линейно-отрезочной композицией (будто пачку спагетти на пол уронили), ложно-многозначительными умствованиями, на которые читатели, однако, ведутся (да, я изучила список цитат), дурацкими ошибками и небрежностями, которые были бы простительны сетевой литературе или сценарию компьютерной игры, но не выдержавшему несколько переизданий «культовому роману».
Доказательства?.. Сколько угодно.

Артём забежал вперёд и, не зная, что делать, направил луч фонаря Кириллу в глаза. Они были закрыты, но Кирилл вдруг сморщился и сбился с шага. Тогда Артём, удерживая его одной рукой, другой приподнял ему веко и посветил прямо в зрачок…


Вопрос к знатокам: ЧЕМ Артём держал фонарь? Если вопрос кажется вам слишком сложным, попробуйте в домашних условиях выполнить это упражнение: одной рукой держите спарринг-партнёра, другой открываете ему глаз, ну, а третьей… :))

Реальность возвращалась не сразу, она медленно вырисовывалась, как проступают нечёткие очертания на плёнке, опущенной в раствор для проявки.


На плёнке?.. Глуховскому, видать, только понаслышке известен процесс проявки и печати — такой, каким он был ДО появления «мыльниц» и бесчисленных фотосервисов. Во-первых, плёнку во время проявки увидеть нельзя, иначе кранты плёнке. Во-вторых, очевидно, речь идёт о фотобумаге. И в-третьих: в мире постапокалипсиса это сравнение вообще выглядит неуместным архаизмом.

…а большая часть мебели была заботливо укутана целлофаном.


Полиэтиленом же, ёлки-палки! Эта речевая/смысловая ошибка — моя давняя головная боль, но от писателя не ожидала :(

Столовая находилась в центральном тенте…


Из контекста понятно, что под центральным тентом.

И многое прочее. Вот, например, сцена истерического бегства населения с одной из станций под ураганным огнём противника. ГГ подбирает в туннеле старика с сердечным приступом, даёт ему нитроглицерин, поднимает несчастного и волочёт с собой, чтобы спасти. А тот, не проходит и двух минут, начинает соловьём разливаться, и тарахтит, и тарахтит без остановки, представляется-знакомится, рассказывает, стихи на немецком цитирует и тут же переводит, бумажки какие-то из карманов вытаскивает, чтобы показать… Да, а сзади продолжают стрелять, а вокруг бегущие, орущие и падающие люди… Не верю. И, случись такое, Артём, несмотря на всю свою аморфность, должен был бы дать невозможному Михаилу Порфирьевичу леща хорошего и заставить его заткнуться, беречь дыхание и шустрее переставлять ноги…
Кстати, об аморфности ГГ. Любимый мною давно и прочно Руслан Киреев когда-то сформулировал, выстрадал даже, концепцию амбивалентного героя, за которую был неоднократно бит. Так вот, Артём не амбивалентен, он именно аморфен, он попросту никакой.

Он замолчал, испытующе глядя на Артёма: как тот отнесётся к его истории? Тот неопределённо пожал плечами: дескать, почему бы и нет.


И вот так во всём. «Почему бы и нет» — такое впечатление, что вся книга под этим «девизом» написана. И если к самому Глуховскому вполне применимо знаменитое «Он пугает, а мне не страшно», то о главгерое хочется выразиться словами О.Генри: «Он был свеж, как молодой редис, и незатейлив, как грабли».
А эта манера писателя снить своему ГГ сны! Главное дело, смысла в этих снах Веры Павловны никакого. Гай Юлий Орловский, не к ночи он будь помянут, хотя бы поесть своих бестолковых персонажей усаживал то и дело для «листажа» :)
Да, и ещё очень бесило слово «гермозатвор» во всех падежах. Оно никак не хотело распадаться на нормальные смысловые части и воображалось то демократизатором, то неведомым палеонтологам ящером, что-то вроде гермотозавра…

Спрашиваете, почему тогда три звезды, а не две или одна?
Во-первых, было (совсем немного) и того, что всё-таки понравилось. С вашего позволения, ещё несколько цитат.

—…Всему пришёл конец, мой друг. Я не знаю точно, как это получилось, но на этот раз человечество перестаралось.
* * *
—…Товарищ Москвин занял сталинскую позицию, отказавшись от всеметрополитенной революции, официально открестившись от Интерстанционала и прекратив поддерживать революционную деятельность…
* * *
Времени прошло, как ему показалось, немного, хотя он и не мог сказать, сколько, потому что в темноте минуты слиплись.
* * *
Количество мест в раю ограничено, и только в ад вход всем открыт.


…и, конечно, навороты о судьбе от двоих хиппи на Полянке (двусмысленность)… ;)
Во-вторых, книгу эту мне дал почитать strannik102 , избавив меня от необходимости покупать опус Глуховского и держать его дома на любимых полках с фантастикой.
А в-третьих, «Метро 2033», как я надеюсь, лишь мостик к двум книгам из Метродиссеи, которые я по-прежнему хочу прочитать: «Путевые знаки» Владимира Березина и «Питер» Шимуна Врочека. Хочу верить, что испытанные авторы меня не разочаруют.

Спасибо администраторам сайта и отдельно digi за только что предоставленную возможность убрать всё это под кат.

1 2 3

Комментарии


Я тоже выношу все несоответствия,- и стиля, и смысла, и сюжета,- в отдельный документ, особенно, если это невероятно бросается в глаза (например весь роман бросается))
вот когда-то исчеркала цифровых девушек с драконом
а сейчас как раз захотелось почитать Метро, хотя к фантастике отношусь с иронией, как, впрочем, и ко всему, именно после вашего анализа захотелось прочитать сие произведение, разрекламированное щедро и разобранное на цитаты впечатлительными читателями)

просто обожаю беллетристику! она так наивна и пафосна (как сборники девичьих цитат в альбомах и интернете)

все, глуховский, иду к тебе, как только дочитаю очередного несчастного великого писателя


Я вот как прочитал вашу цитату на тему свечения в зрачок, так и сразу себе моментально представил, что фонарик он держит в зубах — такая картина сразу в уме нарисовалась, даже без необходимости пересчитывать руки и думать, какой рукой он что сделал.

Нет, это я не то что бы защищаю автора, но я, наверно, именно по этой причине не замечаю многих ошибок в книгах: подсознание дорисовывает неясности и выправляет косяки так быстро, что трудно поймать себя на мысли, что ошибка вообще была.


Fermalion, я бы тоже этого не заметила, но до этого несколько раз вскользь упоминалось то, что герой перекладывает фонарь из одной руки в другую, или что руки были заняты одна фонарём, другая — ещё чем-то... Ну ничего я не пересчитывала, честное пионерское :))
Везёт вам (тем, кто ошибок не замечает), а у меня давний перекос на этот бок :-/


В зубы хорошо брать фонарик-карандаш, да только вряд-ли в метро 33 года остались живые пальчиковые батарейки. Да и путь между станциями не близкий, так что скорее всего, нес он в руках солидную дуру типа этой

005201_7df337aa1d.png


Ох, а я вот все никак не могу домучать эту книгу! Уже две недели валяется - даже до второй главы не доползла. Теперь вот думаю - стоит ли продолжать?..


Огорчился...


Да, и ещё очень бесило слово «гермозатвор» во всех падежах. Оно никак не хотело распадаться на нормальные смысловые части и воображалось то демократизатором, то неведомым палеонтологам ящером, что-то вроде гермотозавра…


а мне это словечко показалось нормально вписывающимся в этот Мир... Герметичный затвор, чО уж тут непонятного...


А мне книга в свое время безумно понравилась - причем именно своей мрачной атмосферой и потрясающей концовкой. Я настолько "вжилась" в тот мир, что все нестыковки и глупости попросту не заметила.


О! За "полиэтилен" - отдельное спасибо!
Чудесный отзыв!
Мне и самой именно так, смехом, удалось своих учеников отвратить от этого чудесного произведения:)


Отвратить!??? Кошмар...


я когда-то начинал читать эту книгу, но не дочитал. Надоели все эти боевики, загадки, разгадки, пусть и в новой оболочке (до этого постапокал. вообще не читал, наверно). То ли старый стал :) то ли просто зануда, но хочется чего-нибудь посерьезней.
Но язык не поворачивается сказать, что это плохая книга (ведь я не дочитал ее), потому что лет десять назад она пошла бы на УРА.


Я буквально месяц назад хотела рискнуть и взяться за Глуховского, теперь вряд ли это сделаю. Меня все эти смысловые несостыковки просто корежат :(


Хорошо написали)


А можно я не совсем по теме Метро поинтересуюсь: а Врочек правда так хорош? Второй раз уже натыкаюсь на реверанс в его сторону в твоих рецензиях. Меж тем читаю "Дикий талант" его и Обедина и возникают сомнения - об одном ли и том же Врочеке речь?


Вот об этом Врочеке речь. И сомневаюсь, что существуют другие :)) Читала у этого автора несколько рассказов в антологиях — заинтересовал; прочитала авторский его сборник "Танго железного сердца" — и в восторге (рецензию вот только, по своему обыкновению, до сих пор не сподобилась написать). А на его "Питер" я просто надеюсь. Надеюсь, что он окажется лучше исходника.


что-то мне видимо "Дикий талант" просто не подходит... Я тут посмотрела, он еще и премию брал... А я еле-еле в неделю главу осиливаю, если бы не флэшмоб - давно бы бросила...

1 2 3