Больше рецензий
Эксперт
Эксперт Лайвлиба
22 августа 2011 г. 19:19
3K
4
РецензияПосле новеллы Сартра захотелось прочитать что-то абсолютно лёгкое.
Я не стыжусь того, что иногда читаю Донцову. Да, её книги все однотипные, сюжеты похожи, герои все словно один, совершенно ничего умного. Но именно с её книг у меня в детстве привилась любовь к чтению. С первого же класса, в восемь лет. С тех пор мои предпочтения в литературе прошли широкую эволюцию, но иногда попадаются в библиотеке книги Донцовой, которые я ещё не читала, и...
Но вот что меня поражает, так это те люди, которые готовы обсмеять тех кто читает Донцову. Прочитал Донцову? Значит ты дурак, не разбираешься в литературе, да и вообще глупый! Хочешь ещё спасти свою репутацию? Тогда ты должен написать разгромную рецензии на прочитанную книжонку! Возьми лупу и вместе с ней кропотливо ищи в тексте неувязки, глупые фразы, а потом всё это подробно конспектируй в рецензии! Сделал как сказано? Ну хорошо, твоя репутация восстановлена. А что если ты прочитал и тебе понравилось? Всё, дружок. Уже ничего не поделать, ты же дурачок! И не важно сколько до этого было прочитано классики. Причём такие ситуации бывают не только насчёт Донцовой. Вспомнить те же сумерки.
Что я могу сказать относительно самой книжки? Ну просто идеально для отдыха! Тот случай, когда не надо смаковать язык автора, не надо вдумываться, что же он хотел сказать? Не надо разбираться, почему тот или иной герой поступил именно так? Просто читаешь и отвлекаешься от всех проблем. Благо дело, книга позволяет именно отвлечься, а не загружает тебя лишними проблемами героев. Иногда нужно именно такое чтение.
Комментарии
а я и сейчас периодически почитываю)))
у меня любовь к чтению началась с ее книг. было это где-то в 5 классе. Бегала в библиотеку почти каждый день, хорошее было время=) Прочитала почти все существующие в то время ее книги. но тот период прошел и сейчас даже не хочется к ним возвращаться) Хотя все равно благодарна этим книгам.
та же история) тоже с её книг полюбила так чтение))
Чёрт, а у меня с Винни Пуха и Анжелики - маркизы ангелов. Где-то тут подвох
а подвох в том, что люди не роботы, и любовь к чтению у них начинается не с одинаковых книг)
Дело в не этом. Жаль, что детство начинается с пошлятины про убитых мужей и собачек, а не с добрых старых книг
Я хочу сказать, книжное детство - появление любви к чтению
Ну вы думаете что те кто читал Донцову в детстве, не читал добрых детских сказок до этого? Или читал только исключительно Донцову?
А что толку, если судя по комментариям, "любовь к чтению началась с её книг"?
и это значит, что мы потерянное поколение, нас уже не спасти, чтобы мы не читали сейчас?
А это вы уже сами додумали. Я сказала только то, что сказала.
А я вас в этом не упрекаю) Спасибо за мнение)
А у меня с украинских народных сказок...) А потом продолжилась Незнайкой и Изумрудным городом.
О, что у нас на главной.
Я в школе зачитывалась Донцовой, когда моим мозгам было, кажется, абсолютно всё равно, что хавать - в детстве и то был лучше вкус. Последний раз взяла в библиотеке года три назад - как же мне за саму себя было стыдно.
По-моему, она не столько глупая или неинтересная, сколько мерзкая. И люди, и ситуации, и бесконечные советы, и "шутки", в последних книгах - реклама через каждую строку: всё это отвратительно.
Прямо счастье накатывает, что этим переболела.
Демонстративная реабилитация книг — такая же крайность, как их демонстративный разнос.
Вам не должно быть стыдно, если вам нравится Донцова или кто-то еще, и оправдываться тоже не надо.
Что касается неизбежных самоповторов при достижении стокнижного порога — удивляюсь, почему, например, Агату Кристи в этом не особенно упрекают, хотя они с Донцовой, гм, коллеги по цеху.
Значит и я впала в крайность, жаль однако.
Ну так Агата Кристи классика, а Донцова бульварное чтиво)
Как МНЕ кажется, это не должно быть оправданием для автора, мол: «я на классику не претендую, мне хватит и роли второсортного писателя». Автор должен писать свою книгу на пределе своих возможностей, а не так, чтоб просто продать «широким массам».
Ну, это такое у меня заскорузлое представление о литературном искусстве.
Впрочем, извините мне мое брюзжание. Сам я ее книг не читал (не вижу смысла читать Донцову, пока есть хоть одна непрочитанная книга Кристи), я просто решил необоснованно поворчать.
Ну всякие Донцовы и Шиловы это же элементарная бульварщина для отдыха мозгов, было бы даже смешно, если бы они претендовали на классику)
Можно и поворчать)
Поддерживаю, несмотря на то, что вообще не вижу смысла читать Донцову (а не только пока...).
Если и хаять, то не читателей Донцовой, а саму Донцову. Ну, её книги.
Какая разница с каких книг началась любовь к чтению?
Главная что она началась.
Я в детстве читала книгу "100 самых известных маньяков убийц" и что?
А любовь к чтению у меня появилась после книг Конан Дойля (тоже не очень то безобидный писатель)
Главное что люди читают.И не разучатся это делать еще долго
Вот полностью согласна)) Не важно с чего начинается, важен сам факт, что любовь к чтению появилась)
В юности я придерживалась мнения, что читать детективы вульгарно. Донцовой, как автора, тогда и в помине не было. И вот раз учительница литературы спросила нас: "Вы любите детективы?" И меня спросила. Я гордо открестилась. Тогда она нам говорит: "Я их обожаю! Когда детектив попадает мне в руки (тогда все было дефицит), муж знает, что меня лучше не беспокоить! Я тороплюсь переделать все дела, хватаю его и упиваюсь!" И, поскольку к ее мнению я прислушивалась, с того момента я читаю детективы и получаю массу удовольствия. Сегодня только перечитывала старую Александрову и хохотала до слез. Донцовой прочла не меньше ста штук, кстати, - мне соседка давала, пока она сама не наелась. Кроме же детективов, наших и зарубежных, я читаю почти все. На моем читательском поприще такие подвиги, как прочтение до конца "Улисса" Джойса со всеми комментариями и всех семи томов "Утраченного времени" Пруста.
Во-первых, тезис о том, что на вкус и цвет..., ещё никто не отменял, во- вторых, судя по детям моих друзей, у меня возникает стойкое ощущение, что дальше "Буратино "никто не продвинулся. Им нужен визуальный ряд. Поэтому пусть читают Донцову, Маринину, Гарри Поттера, "Капитал", магазинные вывески, надписи на заборе, читают хоть что-нибудь, что бы не разучиться это делать. :-)
Вы знаете...никогда и ни перед кем не оправдывайтесь за те книги, которые Вы читаете. Ведь читаете-то Вы для себя, а не для того, чтобы кто-то погладил по головке или шлепнул по попе. Это свобода Вашего выбора, а не соседа из пятой квартиры ) Это Ваше право ))
У меня был период в жизни, когда я вообще не могла читать НИЧЕГО. Ни Вудхауза, ни Кристи, ни Аверченко...которые были прочитаны полностью...вообще ничего не хотелось. А организм требовал чтения все равно. Тогда я читала и много Донцову. Она, кстати, великолепный психолог и прекрасно разбирается в психологии разных социальных групп. И такая вот жвачка помогла мне...помогла...Теперь уж я и не вспомню о чем там были книги, даже названий этих книг не помню...)))) Прожевал и выплюнул. И не жалко. )
Воооот!!! Наконец прозвучали эти слова. Абсолютно согласна)))))
А я раньше читала книги о Виоле Таракановой- до того, как та развелась с Олегом. Не приемлю я этого факта. Такой был классный персонаж! Что они- не сошлись? Я бы и сейчас почитала бы- отличное маршруточное времяпрепровождение
А я уже и забыла, почему они развелись?? Обычно у Донцовой главные персонажи не терпят таких резких перемен
Кажется, из-за того, что Олег и Семен подставили Вилку, продались за деньги, а она рисковала своей жизнью. Ну она и бросила все семейство........Дарье просто надоело придумывать про всех героев))
даа, точно) припоминаю что-то) в шоу каком то она участвовала
обана, а классика - что, жанр? Есть же вроде как классика сентиментального романа, классика производственного романа и...классика детектива. Ну и, конечно, можно почитать Донцову, почему нет? Я бы не стал за это судить, самому интересно, что ж там за Донцова (не настолько, правда, интересно, чтобы начать её читать) Но я никогда не понимал и не понимаю этого вот "эгегей, классика так напрягает мозг, не всё же думать, надо позволять себе иногда расслабиться, побухать почитать/посмотреть что-то тупое и бессмысленное не напрягающее, а то жить и так тяжело на свете этом". Сделайте, мол, нам красиво и никаких гвоздей.
Ребята, да кто ж заставляет вас напрягаться? Где вы там и когда во время чтения напрягаетесь, боже мой. Тот же детектив - это же в принципе жанр развлекательный, как и многие другие, как там можно напрягаться, кааак.. Если вы при чтении книг Агаты Кристи как-то усиленно напрягаетесь, то вы..ээ..как-то неправильно, что ли, их читаете..
Длинная телега что-то у меня вышла, прощу прощения.
В точку. Жму руку :))))
И тут соглашусь))) Все чаще и чаще читатели начинают свои отзывы о детективах или романтики словами "захотелось что-то легкого, что б не напрягаться"
Это начинает напоминать эпидемию
Конечно, я частично согласна) Но тем не менее, тот же Набоков и Донцова воспринимаются по разному, уж простите за такое сравнение. Я к тому, что классическая литература всё равно заставляет думать, вчитываться внимательней, чем простенький детективчик)
Не-а. Нисколько. С чего бы это? Синдром Поиска Глубинного Смысла универсален, можно и с помощью Донцовой так поразвлекаться. То, что женщина расследует убийства и раз за разом оказывается впереди полиции (милиции?) - это символизирует беспомощность нашей системы госбезопасности, а значит, и системы в целом, о, загнивающий капитализм. Плюс тема, например, женского одиночества и тупых мужиков, столетиями эксплуатирующих женский труд и снимающих все сливки женскими руками. Ох ты, как глубоко Донцова копает, заставляет задуматься ©
Ну и, собственно, полным полно чисто развлекательных жанров, чисто развлекательных, и детектив тут на первом месте щеголяет. А в детективе, как и везде, полно жанровой классики. Отсюда, внимание, вопрос команде знатоков: так почему Донцова?
Мне нравится ход ваших мыслей)))
на ты? )
хорошо) так проще)
Не соглашусь. Потому что читая такие книги, как ''Улисс'' или ''Волшебная гора'' необходимо думать. Необходимо читателю включать все свои знания, при необходимости читать дополнительную литературу. Например, если касается ''Улисса'' _ почитать Гомера и историю Ирландии. Хотя бы. Проделать некую работу. Тут дело даже не в поиске глубинного смысла, а именно в читательской работе. Не в поиске глубинного смысла. :)
К сожалению, не читал ни одну, ни другую книгу. Но всё равно уверен, что книга не может заставить думать или усиленно "включать знания". Если это художественная литература, само собой разумеется. Если художка абсолютно (подчёркиваю - абсолютно, а когда не улавливаешь определённые мотивы или намёки из-за отсутствия специфических знаний - это в порядке вещей) не воспринимается без каких-то дополнительных знаний - это не художка, а суровая как минимум публицистическая работа.