Жестокость Ивана Грозного поставила историков в тупик, её настолько нельзя понять, что ей всё время пытаются найти объяснение. И тогда возникает старая дилемма "о целях и средствах", начинаются рассуждения о цене побед и государственном "таланте". Да, царь Иван Васильевич не был обделён умением талантливо сформулировать свои идеи. Только вот выбор, продиктованный его нетерпеливой натурой, история отвергла очень скоро. Даже весьма одарённый ученик Ивана Грозного - царь Борис Годунов не смог справиться с доставшимся ему "хозяйством" - Московским государством. У него не было главного оружия, на котором обычно держатся тираны, повсюду ведущие войну с врагами государства - подчинение подданных "страха ради". И всё стало распадаться из его рук.

Смута и стала испытанием той системы правления, которая создавалась и утверждалась в предшествующие десятилетия. Поняв такую историческую преемственность с этим временем можно объяснить мотивы действия людей и весь меняющийся калейдоскоп событий, фактов, имён в конце XVI - начале XVII века. Это потом, после Смуты, захотели ностальгически вернуться ко времени "как при прежних государях бывало", забывая, что пришлось искать выход именно из этого "порядка".