Прежде чем начать спор, нужно определить, конечно, что такое природа. К
несчастью, определить это почти невозможно. Природоверы считают, что кроме
природы ничего нет, и потому слово "природа" означает для них "все", "все на
свете", "все, что есть". Если мы понимаем под природой это -- конечно,
ничего другого нет; вопрос остается не поставленным, и спорить не о чем.
Другие понимают под природой то, что мы воспринимаем нашими чувствами; но и
этого мало, ибо мы не воспринимаем чувствами эмоций, а они, без сомнения,
природны. Чтобы избежать этой западни и решить, о чем же спорят на деле
природовер и его противник, попробуем подойти к вопросу кружным путем.
Синонимом "природного" признаем слово "естественный".
Рассмотрим пять фраз: 1) В естественном своем виде собака полна блох;
2) Будь поестественней, что ты ломаешься! 3) Здесь все так естественно,
трава, цветы, ни асфальта, ни рельсов; 4) Это у вас естественный цвет волос?
5) Не надо бы мне ее целовать, но это было так естественно.
Общее значение обнаружить нетрудно. Естественный цвет -- тот, который
возник сам по себе, без краски. Собака -- в естественном виде, пока ее никто
не выкупал. Место, где растут трава и цветы, не тронуто никем. Естественное
поведение и естественный поцелуй -- такие, какие нам свойственны, если не
вмешается нравственность или осторожность. Итак, "естественное", "природное"
-- то, что происходит само по себе; то, над чем не надо трудиться; то, что
бывает, если мы ничего не делаем. Греческое слово для природы, "phisis",
связано с глаголом "расти"; латинское "natura" -- с глаголом "рождаться".
Естественное, природное возникает и существует само собой -- оно дано, оно
есть, оно спонтанно, непреднамеренно.
Природовер полагает, что последняя реальность, факт фактов-- огромный
пространственно-временной процесс, который идет сам по себе. Всякое событие
внутри этой системы обусловлено другим событием и, в конечном счете, всем
процессом. Всякий предмет (скажем, эта страница) таков, каков он есть,
потому что другие предметы -- такие, какие они есть; в конечном счете--
потому, что такова вся система. Все предметы и события тесно связаны друг с
другом, ничто не существует "само по себе", ничто не идет "само собой".
Например, ни один последовательный природовер не может признать свободу
воли, ибо при ней люди способны поступать независимо, вносить что-то от
себя. А именно это природовер отрицает. Спонтанность, своеобразие, выдумка
предоставлены лишь "всему вместе", и называется это природой.
Противники природоверов вполне согласны, что должно быть что-то
самостоятельное, какая-то основная данность, которую нелепо объяснять, ибо
она сама -- точка отсчета, основа всех объяснений. Но они не называют ее
"всем" или "всем на свете". Они считают, что вне этой системы (или, если
хотите, сверх нее) есть нечто, а вероятней -- Некто, вызвавший ее к
существованию. Он существует Сам по себе, она же существует благодаря Ему.
Она исчезнет, если Он (или Оно) перестанет поддерживать ее существование;
она изменится, если Он (или Оно) изменит ее.
Можно сказать, что природовер описывает реальность как демократ,
противник его -- как монархист. Природовер считает, что честь и право
самостоятельного существования присущи множеству вещей; противник его -- что
они принадлежат лишь немногим вещам, а, скорее всего -- Одной. Как в
демократии все равны, так для природовера все предметы и факты одинаково
ценны, т. е. каждый в той же степени зависит от другого, каждый единственно
возможным способом являет себя во времени и пространстве. Противник
природовера считает, что некие вещи (скорее всего -- Одна) находятся на
другом уровне и важнее всех прочих.
Вы можете заподозрить, что сторонники такого взгляда просто привнесли в
мироздание строй монархических обществ. С таким же успехом можно заподозрить
и природоверов. Оба подозрения перекроют друг друга и не помогут нам решить,
кто прав. Верно лишь одно: природоверие распространилось в века демократии,
а другая точка зрения, верна она или нет, пользовалась повсеместным
признанием в века монархической власти. Сейчас те, кто не мыслит сам, --
природоверы; тогда они верили во внеприродное.
Нечего и говорить, что "внеприродное" -- то, что мы называем Богом или
богами. Впредь я буду говорить лишь о тех, кто верит в Бога, -- отчасти
потому, что пантеизм не так уж актуален для большинства читателей, отчасти
же потому, что пантеисты очень редко считали своих богов создателями
мироздания. Античные боги не были внеприродными в строгом смысле слова; они
входили в систему вещей и порождались ею. Отсюда вытекает немаловажное
уточнение.
Природоверие не исключает веру в Бога. Определенный бог ему не
противопоказан. Сложнейшая система, называемая природой, могла бы породить
огромное космическое сознание, проистекающее из природного, как (по их
мнению) проистекает из него и человеческая мысль. Этот бог природоверу не
помешает, потому что он внутри, а не вне природы, не "сам по себе". Природа
как была, так и остается "всем на свете". А вот Бога, стоящего вне природы и
создавшего ее, природовер не примет.
Теперь мы можем точнее определить разницу между природовером и его
противником. Дело не только в разном толковании слов; "природа". Природовер
считает, что некий процесс существует сам по себе, сам собой в пространстве
и времени и ничего другого нет, а то, что мы называем отдельными вещами и
событиями, только части, на которые мы его разделяем, или формы, которые он
принимает в тот или иной момент, в том или ином месте. Эту единственную,
всеобъемлющую реальность он и зовет природой. Противник же его считает, что
только Бог существует сам собой; Он создал рамку времени и пространства и
вписанное в нее следование взаимосвязанных событий. Рамки эти и то, что в
них, он называет природой. Заметьте, он не утверждает, что Первоначало
больше ничего не создало. Возможно, есть и другие природы, кроме нашей.
В этом смысле слова может быть несколько или много природ. Не надо
путать это с так называемой "множественностью миров", т. е. с представлением
о том, что в пространстве и времени существует множество Вселенных, вроде
островов. Как бы ни были они далеки, они входят в ту же самую природу, что и
наше Солнце; они находятся с ней в пространственных, временных, да и
причинных отношениях. Именно эта взаимная связь внутри системы и создает то,
что мы называем природой. Другие природы могут вообще не знать пространства
и времени, или их пространство и время никак не связаны с нашими. Именно это
отсутствие связи и дозволяет нам называть их разными природами. Связь у них
есть, но совсем иная: они произошли от одного внеприродного Начала. Их можно
уподобить разным книгам одного и того же писателя. Связь между Пиквиком и
мисс Гэмп -- лишь в разуме Диккенса; так и здесь -- обычно одна природа
связана с другой только через Творца. Я говорю "обычно", так как мы не
знаем, не соприкасаются ли иногда разные природы. Возможно, Бог разрешает
каким-то событиям одной воздействовать на другую. Тогда они частично
пересекутся, но единой природой не станут, ибо все равно не будет полной
связи, а эта не полная, возникла не из той или другой системы, но из
Божественного акта, столкнувшего их. Если это бывает, каждая природа
внеприродна, сверхъестественна для другой; но сам факт их
взаимопроникновения внеприроден в ином, более точном смысле. И чудеса тогда
возможны двух видов: вторжение другой природы и вторжение Творца.
Все это -- чистые домыслы. Наличие внеприродного еще ничего не говорит
о возможности чудес. Бог, Начало начал, может и не вторгаться в Свое
творение: а если их несколько, может и не сталкивать их.
Об этом мы поговорим позже. Пока скажу одно: если мы решим, что природа
-- не все, мы не можем знать, застрахована ли она от чудес. Есть что-то вне
ее; но мы еще не знаем, проникает оно в нее или нет. Если же правы
природоверы, можно сразу сказать, что чудес не бывает -- ничто не проникнет
в природу, ведь и проникать нечему. Тогда все то, что мы по неведенью
принимаем за чудо, -- просто события, неизбежно вытекающие из характера всей
системы.
Итак, первый выбор -- между природоверием и верой во внеприродное.