26 марта 2018 г., 17:38
7K
Марио Варгас Льоса: феминизм — «самый решительный враг» литературы
Лауреат Нобелевской премии по литературе в своей статье для La Repubblica анализирует риски чрезмерной политкорректности при применении её правил к литературе. Как утверждает Варгас Льоса, у литературы «всегда были враги»: в прошлом её «решительно уничтожала» религия, потом были тоталитарные системы, которые в этой «зловещей традиции» поддержали жизнь. Теперь, по мнению испанского писателя, «самый решительный враг» литературы — это феминизм.
Как говорил французский философ Жорж Батай, единственный изобретённый человеком способ изгнать зло — это «писать о нём», отмечает лауреат Нобелевской премии по литературе Марио Варгас Льоса в своей статье для La Repubblica.
В последнее время, как признаётся Варгас Льоса, его обескураживает подозрение, что нельзя исключать вероятности исчезновения литературы, которая стала для него в этой жизни «защитой от пессимизма».
По мнению нобелевского лауреата, у литературы «всегда были враги». В прошлом её «решительно уничтожала» религия, потом были тоталитарные системы, которые в этой «зловещей традиции» поддержали жизнь. А демократия, в свою очередь, по моральным и законным причинам запретила книги, но в этом случае была возможность противостоять и бороться в судах.
Теперь, как утверждает Варгас Льоса, «самый решительный враг» литературы — это феминизм. Речь, разумеется, идёт не обо всех феминистках, а, безусловно, о самых радикальных, а за ними простираются обширные секторы, которые поддерживают эту атаку на литературу и культуру. Поэтому почти никому не хватало мужества протестовать тут, в Испании, против «феминистских заповедей» профсоюза, требующего исключить из школьной программы таких писателей, как Пабло Неруда, Хавьер Мариас и Артуро Перес-Реверте.
Доводы приводятся такие же благостные, как и те, что содержались в манифестах, которые дамы в XX веке подписывали против Варгаса Вилы, требуя наложить запрет на его «порнографические книги». Как и в разборе «Лолиты», сделанном писательницей Лаурой Фрейшас и не так давно опубликованном на страницах газеты El País, где автор утверждала, что герой романа — склонный к инцесту педофил, изнасиловавший девочку, которая, к тому же, была дочерью его жены. Разумеется, при подобном отношении к литературному произведению «от аутодафе не спасётся ни один роман западной литературы». Например, роман «Святилище», где дегенерат Пучеглазый лишает наивную Темпл невинности кукурузным початком, следует запретить, а его автора Уильяма Фолкнера — пожизненно посадить за решётку.
Во Франции издательский дом Gallimard объявил, что опубликует сборник эссе Луи-Фердинанда Селина, «безумного антисемита», по собственному желанию сотрудничавшего с нацистами в годы оккупации. Марио Варгас Льоса признаётся, что он бы никогда не пожал руку такому человеку, но на него произвели огромное впечатление два его романа — «Путешествие на край ночи» и «Смерть в кредит», — которые, по мнению испанского писателя, являются «абсолютными шедеврами», лучшими во французской литературе после романов Пруста. Возмущение, вызванное самой идеей публикации произведений Селина, вынудило издательство отказаться от проекта.
Как говорил Жорж Батай, благодаря свободе в определённые периоды в некоторых обществах существует великая литература, и она не может быть ни моральной, ни аморальной, а может быть лишь подлинной, бунтарской, безудержной или надуманной и традиционной, или, точнее, мёртвой. Литература без жизни и без загадки, в смирительной рубашке не даст выхода этой «зловещей, проклятой природе», которую мы носим внутри, и, значит, она найдёт другие способы воплотиться в жизнь. «С какими последствиями?» — спрашивает испанский писатель. В форме преисподней, где «зло» проявляется не в книгах, а в самой жизни через преследования, политическое, религиозное и социальное варварство. Как следствие, благодаря пламени и жестокости в книгах, сама жизнь становится «менее свирепой и ужасной», более мирной, а люди могут сосуществовать друг с другом без травм и с большей свободой.
«Настаивающие на том, чтобы литература стала безобидной, на самом деле пытаются добиться того, чтобы жизнь стала невыносимой, превратилась в территорию, где, по Батаю, демоны одержат верх над ангелами. Неужели мы хотим именно этого?» — вопрошает нобелевский лауреат Марио Варгас Льоса.
Комментарии 19
Показать все
Сложно, да и ненужно, воспринимать книги как идеологическую платформу. А радикальный феминизм — таки политическое движение. Так что не без идеологий.
Если начать всё цензурировать с позиции радикального феминизмам, то придётся вспомнить советскую литературу (в худшем, конечно же, проявлении) и цензуру. И госзаказ.
Для меня ультралевые тенденции непонятны как и ультраправые. И запрещать какую-то книгу, потому что она не соответсвует политической повестке —странно. По меньшей мере.
А хорошая литература хороша во многом потому, что в ней поднимаются сложные проблемы и она не даёт однозначных ответов, а заставляет задуматься о пограничном, о сущности человека и общества. В том числе и их двойственности. Людям присущи внутренние конфликты, потому что любое «правильное», вписанное в некий контекст, может переставать быть таковым. Как и неправильное.
Если писать только о таких влечениях и повелении, которые всеми одобряются и никого не задевают, и при этом всех касаются — в мире не будут издавать ни одной книги. Потому что просто ничто не сможет быть втиснуто в такие рамки. Или же это будет какая-то бутафория, ценная только как эксперимент, но не как литературное произведение.
Так что опасения Льоса мне вполне понятны. Я не считаю даже, что он сгущает краски. Есть талантливые люди, жизненная, политическая позиция которых может не быть близкой. Однако, фиксация такой неблзости не умаляет талантливости. А бывают люди, взгляды которых близки, но которые не способны создать нечто впечатляющее в определенной области культуры.
Можно выражать негативное отношение к определённым книгам и не читать их. Но стоит ли запрещать истории, которые не прошли бы проверку тестом Бехдель, о котором в комментариях уже было сказано?
Можно заставить человека соблюдать закон. Невозможно в литературе создать закон. Это творчество и выражение авторского виденья. Если писатель/писательница является сексистом, гомофобом или ещё кем, то пусть пишут, как и о чем хотят. А иначе правовое равноправие становится угнетением вчерашних угнетенных.
"Лолиту" и Фолкнера надо запретить - гадость редкостная.
А вместо феминизма нужно сделать акцент на гуманизме. Не отделять женщин, как отдельную касту. В литературе полно примеров и унижения мужчин и насилия над ними. Нужно это всё, и мужское, и женское, обобщить. Не нужно употреблять лозунгов "насилие над женщинами" или ещё что. Есть насилие над человеком. И ту макулатуру, которую выдают за литературу, где пропагандируется насилие над человеком и унижение его достоинства, нужно сдать в утиль.
Villi_Lapsi, На самом деле, я так сразу и не вспомню книг, которые именно пропагандируют насилие над человеком. Рассказывают о нем - да, полно книг об убийствах, изнасилованиях, с героями - сексистами, и тэ дэ. Но это не значит, что можно писать только о поняшках, или что авторы, например, детективов, призывают всех убивать.
Villi_Lapsi, А как, пардон, называть изнасилование женщины, совершенное мужчиной, если не "насилие над женщинами".
Это не насилие над человеком. Это целенаправленное сексуальное насилие одного пола над другим. Подавляющее статистически насилие.
Snorri_Sturluson, Изнасилование, это не насилие одного пола над другим. Это насилие одного (или нескольких) человека над другим. Мужчина может изнасиловать мужчину, женщина женщину, женщина мужчину. Именно об этом (если опустить глупость про запрет книг) и был комментарий.
Не понятно зачем выделять исключительно изнасилование женщин из изнасилований вообще.
true_slowpoke, Да просто чисто статистически женщины в разы чаще становятся жертвами насилия, поэтому при разговоре об изнасилованиях прежде всего речь идет именно о насилии мужчины над женщиной, несмотря на то, что женщины совершают аж от 0,3 до 0,7 (по данным разных источников и в разные года) от всех изнасилований (кстати, именно книги об изнасиловании мужчин я так сразу и не вспомню, может, подскажет кто-нибудь?)
Lapplandia, Статистически мужчины чаще становятся жертвами преступлений вообще. Тем не менее мы не называем их "преступлениями против мужчин". Мужчины чаще кончают жизнь самоубийством, но мы не называем самоубийства "самоубийством мужчин".
Вне зависимости от того какая статистика - называть изнасилования исключительно "насилием над женщинами" не правильно. Да и какой процент мужчин в принципе пойдет в полицию объяснять что его женщина изнасиловала? И как на это там отреагируют, если они в "классических" случаях не всегда хотят дело открывать? Собственно поэтому мне и не нравится подобная формулировка. Она только дальше укрепляет стереотип, что мужчина не может быть изнасилован, а женщина не может быть насильником. Лучше от этого никому не станет.
true_slowpoke, Тут вопрос в том, есть ли в преступлении угнетение по какому-то признаку. Вот есть же такая формулировка: убийство по причине какой-нибудь нетерпимости (на основе расизма, гомофобии и так далее), и изнасилование в подавляющем большинстве случаев — это именно преступление, основанное на гендерной принадлежности. Большинству грабителей, например, может быть все равно, у кого украсть условный кошелек или в чью квартиру влезть за брилиантами, но мужчина-насильник (опять же, в большинстве случаев) нацелен именно на изнасилование женщины и не рассматривает мужчин в качестве цели.
Вот какая-то такая у меня логика.
А насчет заявлений в полицию, я бы сказала, что и женщины не особо спешат их подавать (и поэтому статистика совершенных преступлений и исков разная), ведь всегда найдутся те, кто "сама-дура-виновата" и "нормальные люди не ходят поздно вечером по улице/в клуб/не работают официантками или что-то еще, типа оправдывающее преступника".
В конце концов, я не помню ни одного мужчины, который боялся бы заходить в лифт с незнакомыми людьми или, допустим, убегал бы от проходящей мимо женщины в темном переулке, или кому говорили бы, что ходить с голым торсом или в условных коротких шортах — значит, сознательно подвергнуть себя риску изнасилования.
Lapplandia, >это именно преступление, основанное на гендерной принадлежности.
Может потому что большинство людей гетеросексуальны, а изнасилование это преступление на сексуальной почве? Это не вопрос гендерного угнетения, а биологии. Опять же какая разница что большая часть жертв - женщины? В смысле, это ужасно, но это не стирает мужчин из статистики.
>я не помню ни одного мужчины, который боялся бы
Потому что девочек учат осторожности, а мальчиков учат что мужик должен за себя постоять. Может поэтому мужчины гибнут и получают тяжкие повреждение в результате насильственных действий в два раза чаще женщин.
Я, кстати, за то чтобы мужиков учили не ходит с голым пузом, потому что смотреть на это летом то еще удовольствие.
true_slowpoke, Нет, стоп. Если бы вопрос был только в биологии, то насильников было бы примерно поровну: все-таки женщины тоже гетеросексуальны и склонны считать привлекательными других мужчин, но почему-то не насилуют их (и вопрос даже не в силе, всегда есть способ напасть даже на того, кто физически сильнее тебя).
Да, мальчиков и девочек учат разным вещам, и маскулинность, которой социум ждет от мальчиков, подразумевает некоторое соперничество на грани жестокости. Полагаю, что именно поэтому мужчины встревают в драки и получают в них увечья чаще. У каждого пола свои заморочки и стереотипы, но именно из этой "мужественности" и рождается желание _подчинять_себе_, просто потому, что физически женщины (среднестатистические) слабее мужчины.
Тут, кстати, было бы любопытно глянуть, сколько гомосексуалов совершают изнасилования. То есть не мужчина насилует мужчину авторитета ради, как в тюрьме, например, а именно насилие по отношению к тому, кого считают сексуально привлекательным. Все-таки риск получить по роже там куда выше, чем от слабой девочки.
Я, кстати, за то чтобы мужиков учили не ходит с голым пузом, потому что смотреть на это летом то еще удовольствие.
Ну насиловать-то не тянет, не?)
Lapplandia, Я не говорила что это -только- биология. Социальная всякая фигня еще. В том что женщины являются подавляющим большинством жертв изнасилований виновато не гендерное угнетение, а то что большинством преступников вообще являются мужчины. Но в других насильственных преступлениях, когда дело не в сексе, от мужиков почему-то чаще страдают другие мужики. И страдают сильней чем женщины. Так может дело действительно в ориентации?
С остальным я согласна, но не понимаю как это все, весь наш разговор относится к исключению мужчин из числа жертв? Они есть там, в статистике, так что какая разница кто подвергается насилию больше и чем оно мотивированно? Это каким-то образом делает изнасилование мужчин ок-преступлениями?
Ну насиловать-то не тянет, не?)
Какое насилие? Меня потом есть не тянет несколько дней. Насильно одеть их разве что...
true_slowpoke, Да страдания каких угодно жертв нельзя одобрять и ущемлять, но вопрос изначально был немножко иной: то, что женщина насилует мужчину — это исключение из правил, какое-то вообще грандиозное событие, то есть — особая жестокость конкретной женщины, а мужчина-насильник — результат токсичного воспитания и модели поведения ты-ж-самца, одобряемой социумом. Именно от воспитания в стиле ты-ж-патриарха, "мальчики сильнее" и т.д. у многих сносит крышу, что ли, на этой теме — результатом выступает не только классическое "в темном переулке...", но и всякое семейное насилие, и принуждение к близости путем шантажа в отношениях (мущщине же наадо!), и всякие другие вещи, которые многие уже принимают как должное.
Исходя из этого, ответ на изначальный вопрос
Не понятно зачем выделять исключительно изнасилование женщин из изнасилований вообще.
будет примерно такой: затем, что насилие над женщинами зачастую является последствиями каких-то древних домостроевских убеждений и средневековых принципов, от которых можно и нужно избавляться с помощью адекватного воспитания мальчиков и девочек, внушать им взаимоуважение и ценность каждого человека, вне зависимости от любых биологических характеристик.
Lapplandia, >вне зависимости от любых биологических характеристик.
Поэтому давайте в вопросах насилия сосредоточимся именно на биологических характеристиках. Ведь ни что не говорит "равенство" громче, чем исключение кого-то по половому признаку.
На все остальное не отвечаю - так как я с этим согласна.
А что не так с Перес-Ревертой и Нерудо? У первого вообще исторические романы с детективным уклоном, это же художка в чистом виде... Или феминистическая позиция звучит как "Если закрыть глаза и сделать вид, что всей предыдущей истории человечества не было вообще, мы получим идеальное общество, свободное от преступлений и неправильных взглядов"? Мне как-то казалось, что на ошибках учатся, и феминизм имеет смысл только если знать, из каких именно условий он зародился. Вроде как "если женщина сто лет назад не могла получать зарплату в обход мужа, владеть собственностью и участвовать в политической жизни, а теперь может - это круто", а не "женщина должна мочь, потому что должна мочь, а все кто говорит, что когда-то не могла - враги и их надо запретить!"
А ещё бывает изнасилование мужчины (парня) мужчиной. Это даже уголовно не наказывается, статьи такой нет. Есть только слово "п...". Вот и при чём здесь женщина? Есть подлость и гадость, а эти понятия не имеют половой принадлежности
RUBlefdOPWE, Вообще-то есть. Статья 132, "Насильственные действия сексуального характера"
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/2d540378b753dcbdac4cc5719cc3907279bd5aec/
Как хорошо, что я не знала о нерукопожатном политическом прошлом Селина, а теперь, после "Края ночи", уж и не получится разлюбить его.
Что до феминизма и литературы, то доводить до абсурда нет необходимости, довольно применять в случае вновь написанных произведений тест Бехдель. Хотя Льоса имеет право несколько сгустить краски, он в значительной степени феминист.