Опубликовано: 27 июня 2021 г., 19:40 Обновлено: 15 января 2025 г., 06:40
596
Что хотел сказать автор?
И что случалось, когда автор все-таки объяснял, что он хотел сказать
Канонический вопрос урока литературы: что хотел сказать автор? И вот сидишь, смотришь в тетрадь, по спине течет холодный пот и думаешь: ну, елки-палки, ну Федор Михайлович, ну что же вы там такое сказать-то хотели своим образом Раскольникова? Вон вы сколько понаписали, но то, что сказать хотели, вроде как почему-то и не сказали. Как так-то?
Напомню пару известных историй о том, как авторы выразили мнение о том, что они хотели сказать собственными произведениями.
Одна такая неприятность случилась на берегах туманного Альбиона, когда писатель помог сыну написать эссе по своему же роману Невыносимая любовь , в общем и целом пояснив, в чем же суть произведения и на что следует обратить внимание. Чадо принесло домой трояк с плюсом. Как выяснилось, лауреат Букеровской премии не до конца понял собственную книгу, он считал одного из персонажей безумцем, в то время как педагог был уверен, что это - "моральный ориентир" истории. Макьюэн отреагировал на этот случай, как истинный писатель:
Эта история была бы куда лучше, если бы я сказал, что сын получил двойку.
Отечественная система образования от загнивающего запада не отставала.
Вспоминает не нуждающаяся в представлениях :
Как-то в школе мне задали сочинение на тему "Что хотел сказать в произведении Белеет парус одинокий ". Будучи девочкой нахальной и находчивой, я пошла к Валентину Петровичу на дачу и попросила написать это сочинение. Он написал и получил три! Его очень развеселили замечания, сделанные красной ручкой на полях: «Не верно. Катаев хотел сказать другое». Но учительнице я ничего не рассказала, а то бы ее инфаркт хватил.
Вот такие вот забавные истории.
P.S.: пользуясь случаем хочу извиниться перед Львом Николаевичем, Антоном Павловичем и Федором Михайловичем за все то, что им приписывала в своих школьных "шедеврах". Особенно мне стыдно перед Николаем Васильевичем Гоголем. Не судите меня строго, я была молода, мне нужна была пятерка в четверти...
Хорошего настроения в это ковидное лето!
Ваша
Комментарии 5
Показать все
Ситуация с Гоголем действительно доставляет)
Его ещё при жизни так достали толкователи "Ревизора", что он даже написал отдельную статью, где объяснил, что он хотел сказать своим произведением. Но литературоведы посчитали, что он в ней написал какую-то скучную фигню, и их толкование правильней.
(хотя есть вероятность, что он написал своё пояснение, чтобы не пинали сильно за критику царского режима, но это не точно)
Учительнице нравились мои сочинения. Однажды она даже потащила меня чрез весь город на автобусе на конкурс сочинений (спасибо). Помню, заняла второе место по области. НО!
ТЕМОЙ была такая скучная фигня, что я еле как насочиняла... Никакого вдохновения не приходило, сидела и машинально строчила, фу... И кто только придумывал такие идиотские темы для мучения подростков?
Мне нравится подход У.Эко (да и постмодернистов в целом): "Автор хотел сказать то, что понял читатель". Действительно, при таком разном впечатлении от одного и того же текста (даже у одного человека в разное время), удивительно, как мы хоть в чём-то можем друг с другом согласиться, беседуя о литературе.
К тому же, забавно, но автор действительно не всегда знает, что же он хотел сказать.
Бывает, нахлынет что-нибудь "свыше", человек пишет, почти бессознательно, гениальное произведение. Современники говорят: "Дурак, ты, Вася", а критики через пятьдесят лет восторгаются: "Шедевр, опередивший время".
Они уже проанализировали исторический контекст, выявили взаимосвязи. Они знают, какую роль сыграла эта книга, какую нишу заняла, чем стала важна именно сейчас; что автору удалось предсказать. Автор же, действуя интуитивно, не знал и не мог этого знать.
К тому же, писатель не может солгать, говоря через текст: он отражается в каждом слове, он не может спрятать себя. И читатель его видит очень чётко, чётче порой, чем он сам. Это тот самый случай, когда со стороны действительно виднее.
Так что, возможно, не так уж и неправы учителя, попившие у несчастных учеников столько крови. Возможно, они всего лишь пытались научить мыслить, и читать между строк, и связывать литературу с эпохой, которой та принадлежит.
Ну и, пример из жизни: перечитывая даже собственные тексты спустя долгое время, я нахожу в них отсылки, о которых в момент написания не задумывалась. Однако же они есть и довольно очевидны.
В своё время, буквально только что защитив с отличием диплом по Антону Павловичу, писала школьное сочинение для ленивой сестрёнки по "Вишневому саду" и удостоилась ... четвёрки с минусом(((. Бывает...