Шрифт
Source Sans Pro
Размер шрифта
18
Цвет фона
Вместо предисловия: финансовые исследования и фундаментальные методы финансово-экономической экспертизы.
Специально разработанных и сопоставимых методов, а также общей терминологии для финансовых исследований в едином наборе практический довольно трудно различить. Чтобы проводить исследования в рамках поставленных целей, они заимствуются из разных экономических отраслей и прикладных направлений. Традиционно многие методы заимствованы из бухгалтерской учёта, экономической анализа и частично аудиторской проверки (контроля и инспекции) 1.
Тем не менее, они преобразуются или строятся в соответствии с предмета и объекта финансового исследования. Исследователь может выбрать требуемый метод, то есть конкретные способы, с помощью которых предмет исследуется2. Основные сложности во время финансовых исследований являются вопросы получения, выводе и определении обоснованности исходных данных. Очевидно, что использование экономических знаний невозможно без хозяйственного учёта. В целом хозяйственный учёт представляет собой документальную систему экономической информации, которая является информационной основой для экономического исследования и анализа.
Большое внимание судебно-экспертным методикам уделила в своих трудах известный ученый – профессор Россинская Е.Р., которая отмечает, что для исследования каждого вида объектов в судебной экспертизе разрабатывается методика судебно-экспертного исследования, при этом целью методики является не просто получение новой информации об объекте исследования, а решение определенных экспертных задач, и в этом ее отличие от научных методик исследования аналогичных объектов, часто использующих одни и те же методы. По мнению профессора: «Судебно-экспертное исследование по своей гносеологической сущности является разновидностью процесса познания объективной действительности, осуществляемого путём применения методов различных наук… Методы судебно-экспертной практической деятельности, представляющие собой системы действий и операций по решению практических экспертных задач, базируются на соответствующих научных методах, зависят от характера и свойств объекта исследования и основываются на опыте решения конкретных экспертных задач, в том числе на алгоритмических правилах и разработанных самим экспертном эвристиках»3.
Класс судебных экономических экспертиз подразделяется на судебно-бухгалтерскую и судебную финансово-экономическую экспертизы, каждая из которых представляет собой исследование, проводимое экспертом-экономистом с применением специальных знаний. порядком в целях решения вопросов, поставленных следователем (судом).
Основой каждой судебной экономической экспертизы является выбор экспертом методики исследования, необходимой для изучения данных в конкретном случае. При этом в судебно-экспертных различных учреждениях отсутствует единый методический подходи утверждённые экспертные методики с учётом особенностей назначения экспертизы, например, при расследовании дел о преднамеренном и фиктивном банкротстве, судебно-экспертного исследования рыночной стоимости акций и бизнеса и других.
Предметом судебно-бухгалтерской экспертизы являются отражённые в бухгалтерском учёте хозяйственные операции (явления финансово-хозяйственной деятельности), которые содержат информацию о состоянии, движении, наличии или отсутствии материальных ценностей и денежных средств и их источников, свидетельствуют о нарушениях (отсутствии нарушений) ведения бухгалтерского и налогового учёта.
Предметом судебной финансово-экономической экспертизы являются сведения о финансовых операциях и финансовых показателях деятельности хозяйствующего субъекта, а также фактические данные, характеризующие образование, распределение и использование на предприятии доходов, денежных средств (фондов), негативные отклонения в этих процессах, повлиявшие на показатели хозяйственной деятельности или способствовавшие совершению преступлений, связанных с несоблюдением финансовой дисциплины.
Судебная финансово-экономическая экспертиза назначается для решения задач, касающихся финансовой деятельности организаций, определения их финансового состояния, определение размера неправомерно полученных доходов в результате несоблюдения правил совершения финансовых операций, скрытой от государства прибыли, необоснованных отчислений в денежные фонды, распределения и выплаты дивидендов, операций с ценными бумагами, инвестициями и т.д..
Надо отметить также, что по мнению профессора Е.Р. Россинской: «Объекты финансово-экономической экспертизы во многом схожи с объектами судебно-бухгалтерских экспертиз и включают в первую очередь те документы, которые отражают затраты и финансовые результаты её деятельности, финансовые источники и направления их использования»4.
Многие авторы неоднократно подробно излагали и дополняли своими авторскими толкованиями понятия методики и метода экспертизы. Обращаясь к Словарю основных терминов судебных экспертиз мы опираемся на следующие определения: 1) метод экспертизы (экспертного исследования) – система логических и (или) инструментальных операций (способов, приёмов) получения данных для решения вопроса, поставленного перед экспертом; 2) методика экспертизы (экспертного исследования) – система методов (приёмов, технических средств), применяемых при изучении объектов судебной экспертизы для установления фактов, относящихся к предмету определённого рода, вида и под-вида судебной экспертизы5.
В арсенале финансово-экономической экспертизы имеются методы, которые более полно отражают средства и приёмы его познания – экономические инструменты, приобщаемые для конкретного экспертного исследования. Особенность применения методов при производстве финансово-экономической экспертизы – это возможность выстраивать их последовательно при решении конкретной экспертной задачи с соблюдением правил формальной логики, избегать ненужной и излишней информации о методах.
В общем, при производстве экономической экспертизы используются следующие методы, приёмы и подходы исследования: приёмы нормативной проверки, проверки по форме и содержанию, приёмы арифметических пересчётов, сопоставления взаимосвязанных экономических показателей (балансовые увязки, сводка), анализ абсолютных данных и их относительных величин, анализ средних величин, ряды динамики и их анализ, сравнение отчётных показателей с показателями предшествующих периодов, подходы анализа финансового состояния организации (горизонтальный анализ, вертикальный анализ, анализ финансовых коэффициентов платёжеспособности, прямой факторный анализ).
В итоге, можно сказать, что любая хозяйственная операция представляет собой симбиоз финансов, учёта и других экономических явлений. Это обуславливает взаимосвязь судебно-бухгалтерской и судебной финансово-экономической экспертиз, поэтому грань между рассмотренными родами (видами) судебных экономических экспертиз является весьма условной, ведь для проведения исследования по тем или иным вопросам эксперты-экономисты используют элементы исследования.
В последнее время экономические экспертизы существенно усложнились, стали многообъектными и многоэпизодными. Современное состояние экономики благодаря актуальным процессам, свойственным динамике в экономике, финансах и учётных отношениях судебно-финансовая экономическая экспертиза перерождается, становясь самостоятельным источником доказательств.
Глава 1. ПРИЗНАКИ НЕПЛАТЁЖЕСПОСОБНОСТИ КОМПАНИИ
.1.
Методические рекомендации для определение признаков неплатёжеспособности компании при проведении финансово-экономических экспертиз.
На современном этапе развития, институт банкротства состоит в том, чтобы с одной стороны помочь жизнеспособным компаниям преодолеть финансовый кризис, с другой – законодательными способами исключить из экономической системы бесперспективные производства и предоставляемые услуги. Эффективная реализация данной цели требует дальнейшего исследования признаков банкротства, научного обоснования и законодательного установления объективного критерия несостоятельности (банкротства) организаций.
Небезосновательно полагать, что страны, имеющие схожие правовые системы и традиции (такие как бывшие Союзные Республики СССР), а также прошедшие более длительный путь развития либеральных общественных и рыночных экономических отношений, (такие как страны Центральной и Восточной Европы) на наш взгляд могут иметь общие признаки правоприменения, поэтому ниже приведен сопоставительный обзор суждений относящихся к методическим рекомендациям, а также разработкам экономических моделей и методов, позволяющих выявить признаки несостоятельности (банкротства) принятых в некоторых из вышеперечисленных стран.
Ниже на примере конкретных стран проанализированы некоторые положения из действующих нормативных актов, относящихся к неплатёжеспособности компании.
Так, методические рекомендации, по вопросам судебных экономических экспертиз в сфере несостоятельности (банкротстве) в Республики Беларусь, зиждиться на постановлении Министерства Экономики Республики Беларусь от 04 декабря 2012 г. за № 107 «Об утверждении инструкции о порядке определения наличия (отсутствия) признаков ложной экономической несостоятельности (банкротства), преднамеренной экономической несостоятельности (банкротства), сокрытия экономической несостоятельности (банкротства) или препятствования возмещению убытков кредитору, а также подготовки экспертных заключений по этим вопросам».
Согласно данному постановлению при определении наличия (отсутствия) признаков банкротства, а также подготовки экспертных заключений по ним, экспертом анализируются документы, которые запрашиваются управляющим у должника, кредиторов, государственных органов и организаций, имеющих такие документы. Эксперт в установленном законодательством порядке обеспечивается необходимыми документами для проведения экспертизы. При необходимости исследования дополнительных документов экспертом также заявляется ходатайство об их представлении.
В соответствии с положениями инструкции упомянутого постановления для установления наличия (отсутствия) признаков ложной экономической несостоятельности (банкротства) в первую очередь необходимо обратить внимание на проведение:
1) исследования документов, с целью определения достоверности содержащихся в них сведений о платёжеспособности должника, а также сопоставления объёмов имущества и платёжных обязательств должника,
2) анализа и оценки обоснования должником невозможности удовлетворить в полном объёме требования кредиторов либо иных действий,
3) расчёта коэффициентов текущей ликвидности, обеспеченности собственными оборотными средствами и обеспеченности обязательств активами в соответствии с "Инструкцией о порядке расчёта коэффициентов платёжеспособности и проведения анализа финансового состояния и платёжеспособности субъектов хозяйствования, утверждённой постановлением Министерства финансов Республики Беларусь и Министерства экономики Республики Беларусь от 27 декабря 2011 г. N 140/206" и на основании полученных значений указанных коэффициентов проводится оценка платёжеспособности должника в соответствии с постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 12 декабря 2011 г. N 1672 "Об определении критериев оценки платёжеспособности субъектов хозяйствования".
В случае если устанавливается наличие (отсутствия) признаков преднамеренной экономической несостоятельности (банкротства) и препятствования возмещению убытков кредитору необходимо проведение:
1)
исследования вышеуказанных документов, с целью выявления соответствия сделок и действий (бездействия) его собственника, учредителей (участников) должника, индивидуального предпринимателя или иных лиц, в том числе руководителя должника, имеющих право давать обязательные для должника указания либо имеющих возможность иным образом определять его действия,
2)
анализа сделок должника, заключённых на заведомо невыгодных условиях (занижение или завышение цены со сложившейся рыночной конъюнктурой, сроки и (или) способы оплаты, любые формы отчуждения, предоставление имущества безвозмездно или с заниженным размером вознаграждения, списание имущества должника с нарушением, установление заработной платы с нарушением требований законодательства), повлёкших существенное изменение значений коэффициентов текущей ликвидности, обеспеченности собственными оборотными средствами и обеспеченности обязательств активами, а также величины чистых активов (более чем на двадцать процентов в течение года),
3)
расчёта коэффициентов текущей ликвидности, обеспеченности собственными оборотными средствами, обеспеченности обязательств активами и оценки платёжеспособности должника, а также расчёт величины чистых активов.
И наконец, для установления наличия (отсутствия) признаков сокрытия экономической несостоятельности (банкротства) рекомендуется проводить:
1)
расчёт коэффициентов текущей ликвидности, обеспеченности собственными оборотными средствами, обеспеченности обязательств активами и оценка платёжеспособности должника,
2)
исследование вышеуказанных документов, с целью выявления фактов представления должником сведений, содержащих недостоверную информацию – скрывающий действительное финансовое положение должника, являющегося неплатёжеспособным.
В итоговом экспертном заключении о наличии (отсутствии) признаков банкротства должны содержаться: либо вывод, расчёты и обоснование вывода о наличии (отсутствии) признака ложной экономической несостоятельности (банкротства), либо расчёты и обоснование вывода о наличии (отсутствии) признаков преднамеренной экономической несостоятельности (банкротства), либо вывод, расчёты и обоснование скрытой экономической несостоятельности (банкротства) или препятствования возмещению убытков кредитору.
Рассматривая аналогичные вопросы на примере стран Балтии, необходимо подчеркнуть, что экономические экспертные исследования проводится в общем и целом теми же методами, исследуются аналогичные объекты и решаются похожие задачи. Основное отличие состоит в различном правовом регулировании бухгалтерского учёта и правовых процессов, но во многих случаях для решения экономических споров и расследования экономических преступлений используется экономическая экспертиза. Надо отметить, что в странах Балтии экономические экспертизы выполняются по внутренним стандартным процедурам.
Так, в Латвии, как и во всех странах Балтии, для расчёта финансово-экономических показателей отсутствует нормативная документация, и проводимые расчёты основываются на специальной научной литературе. Имеется целый ряд показателей, рассчитывающихся как с использованием зарубежных моделей, методик, так и на основе данных финансовой отчётности (баланса, отчёта о прибылях и убытках, о движении денежных средств и т.д.), которые можно использовать для описания финансово-экономического положения предприятий. При этом рассчитываются разные группы коэффициентов: рентабельность, платёжеспособность, активность, ликвидность, рабочий капитал, денежный поток, применяются некоторые модели для прогнозирования банкротства – в основном модель Альтмана. Горизонтальный и вертикальный анализ показателей, рассчитанных по данным финансовой отчётности, позволяет определить виды сделок и периоды, когда прослеживается тенденция значительного ухудшения финансового состояния предприятия.
Обобщая опыт прибалтийских стран и других стран Европейского Союза и их законодательства, можно однозначно констатировать, что если предприятие не выполняет своих обязательств и в будущем не в состоянии расплатиться с долгами и/или активы в балансе меньше суммы обязательств, то оно является неплатёжеспособным.
Стоит отметить, что на сегодняшний день в систему финансовых показателей, применяемых в бухгалтерских экспертизах Латвийской Республики, включены именно те показатели, точность показания которых на предприятиях Латвии проверили отечественные учёные. В контексте сказанного можно упомянуть работы учёных Рижского технического университета И. Воронова и Р. Шорин, которые в 1998 году разработали модель прогнозирования неплатёжеспособности, характерную именно для латвийских предприятий6. Их модель основывается на модели Е.Альтмана, в которую также включены такие показатели, как рабочий капитал, рентабельность и достаточность собственного капитала. В 2010 году авторы модели актуализировали разработанную модель, основываясь на регрессионном анализе данных большего количества предприятий, чем ранее. Из модели были исключены коэффициенты, коррелирующийся между собой (взаимно зависящие друг от друга). В результате 5-и факторная модель была преобразована в 3-х факторную:
Z=25,998×K1+33,358×K2+16,208×K3–5,662 (1)
где:
K1 – прибыль до налогообложения / собственный капитал;
K2 – нетто оборот / активы;
K3 – долгосрочные обязательства / активы;
PDi – вероятность невыполнения обязательств в течение 1 года,
PDi = 1 / (1 + е -Z).
По мнению авторов, точность модели была повышена с 66% до 72,3%.
В Латвийском законе «О неплатёжеспособности», как и во многих других стран Европейского Союза, оговорены сделки, которые администратор процесса неплатёжеспособности может оспорить и признать их недействительными. Рассматривая причины умышленного банкротства, в основном руководители предприятий и владельцы обвиняются в совершении операций, которые были заведомо убыточными и увеличивали задолженность предприятий, чтобы оно не было в состоянии рассчитаться с кредиторами. При этом экспертное исследование проводятся методами документальной проверки и сопоставления, в ходе которого:
Устанавливается структура обязательств и имущества предприятия.
Производится экспресс-анализ финансовой документации с целью идентифицировать риски, которые могли повлиять на неплатёжеспособность предприятия, и конкретизировать период возникновения неплатёжеспособности.
Устанавливаются случаи умышленного доведения до неплатёжеспособности.
Определяется финансовая стабильность предприятия (рассчитываются коэффициенты платёжеспособности, ликвидности, свободных оборотных средств, сравниваются активы и обязательства по соответствующим видам категорий), определяются тенденции доходов, расходов, и т.д.
Устанавливается по мере возможности сумма просроченных обязательств, определяется – было ли у предприятия на конкретное число достаточное количество финансовых средств, чтобы рассчитаться с кредиторами.
Определяется влияние конкретной сделки на неплатёжеспособное состояние предприятия, проверяя:
–
основываются ли бухгалтерские записи на акцептируемых первичных документах;
–
все ли связанные с коммерческой деятельностью: доходы и расходы отражаются в бухгалтерии, отражают ли бухгалтерские записи фактические коммерческие сделки;
–
отражены ли зарплаты в бухгалтерии фактического работодателя;
–
заполнены ли и представлены ли налоговые декларации надлежащим образом;
–
возникла ли в результате сделки постоянная неплатёжеспособность предприятия.
Проверяется положение бухгалтерского учёта организации, в т.ч. соответствие представленных бухгалтерских документов требованиям законодательным актам о бухгалтерском учёте, регламентирующим ведение бухгалтерского учёта.
Определяется влияние очерёдности выполненных платежей на финансовое состояние предприятия7.
В Казахстане процедура реабилитации и банкротства регулируется Законом "О реабилитации и банкротстве". Согласно вышеуказанного закона:
Преднамеренное банкротство – умышленное создание или увеличение неплатёжеспособности, совершенное в результате действий (бездействия) учредителя (участника), должностного лица, органов юридического лица, а равно индивидуального предпринимателя в личных интересах или в интересах иных лиц.
Ложное банкротство – заведомо ложное объявление в результате действий и (или) принятых решений учредителем (участником), должностным лицом, органами юридического лица, а равно индивидуальным предпринимателем о своей неплатёжеспособности с целью введения в заблуждение кредиторов для получения отсрочки или рассрочки причитающихся кредиторам платежей или скидки с долгов, а равно для неуплаты долгов.
Заметим, что, должник является неплатёжеспособным при наступлении одного и более следующих условий: «а) обязательства перед кредиторами по возмещению вреда, причинённого жизни и здоровью…, б) обязательства перед кредитором по налогам и другим обязательным платежам в бюджет по налоговой задолженности…, в) обязательства перед иными кредиторами не исполнены в течение трёх месяцев с момента наступления срока их исполнения…».
Обратим внимание, также на то, что основанием для объявления должника банкротом в судебном порядке является его несостоятельность. При установлении факта несостоятельности должны быть учтены денежные обязательства должника, срок исполнения которых наступил, а также принятые и (или) находящиеся на исполнении. Критерием определения несостоятельности должника – юридического лица является его неплатёжеспособность.
В Казахстане по юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям сбором сведений о финансовом состоянии должника занимается временный управляющий.
При определении вопроса о неплатёжеспособности или платёжеспособности должника судами учитывается то, что заключение временного управляющего является одним из доказательств по делу, поэтому на основании Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан данное заключение должно быть оценено судом в совокупности с другими доказательствами по делу с учётом их относимости, допустимости и достоверности. Такое заключение не имеет для суда преимущества перед другими доказательствами. Решение суда о признании должника банкротом, основанное на признании им своей неплатёжеспособности, должно содержать подробный анализ о финансово-хозяйственном состоянии должника, а также обоснованную оценку неплатёжеспособности должника, по существу.
В случае выявления в ходе процедуры банкротства фактов преднамеренного банкротства, банкротный управляющий обязан в месячный срок, а также кредиторы вправе обратиться в суд с иском к такому лицу о взыскании сумм требований кредиторов, оставшихся неудовлетворёнными за недостатком имущества банкрота по результатам процедуры банкротства.
Управляющий в месячный срок с момента обнаружения признаков преднамеренного или ложного банкротства, а также в случаях признания банкротом по заявлению прокурора на основании статей, предусмотренных Законом, обязан обратиться в правоохранительные органы для привлечения соответствующих лиц к ответственности, предусмотренной законами Республики Казахстан.
Так или иначе, в Казахстане сегодня возникает множество проблем, связанных с неопределённостью статуса управляющего: отношения с ним нельзя однозначно определить ни как трудовые, ни как гражданские. Как результат возникают трудности в выстраивании отношений с участниками процедуры банкротства и уполномоченным органом, в определении и установлении адекватного размера вознаграждения по каждому виду процедур, в прозрачности деятельности8.
Следует также отметить, что нормативные акты, которые содержат методических рекомендации по вопросам судебных экономических экспертиз в сфере несостоятельности (банкротстве) в Казахстане, на сегодняшний день не приняты.
Рассматривая сложившуюся ситуацию по данной тематике в Украине, в первую очередь необходимо отметить, что методические рекомендации, по вопросам судебных экономических экспертиз, в сфере несостоятельности (банкротства) в Украине, содержатся в Приказе Министерства экономики Украины от 19 января 2006 г. N 14 «Об утверждении Методических рекомендаций относительно выявление признаков неплатёжеспособности предприятия и признаков действий с утаивание банкротства, фиктивного банкротства или доведение к банкротства». Конкретные методические рекомендации разработаны с целью определения однозначных подходов во время проведения анализа финансово-хозяйственного состояния предприятий на предмет выявления:
– признаков неплатёжеспособности предприятия,
– действий по утаиванию банкротства, фиктивного банкротства или доведения к банкротству,
– формирования неудовлетворительной структуры баланса по предотвращению банкротства предприятий,
– резервов повышения эффективности производства и восстановления платёжеспособности предприятий.
В вышеуказанном нормативном акте даны определения по значениям «доведение к банкротства», «утаивание банкротства», «фиктивное банкротство», «неплатёжеспособность».
В ходе экономической экспертизы в рамках проводимого анализа определяются:
Состояние финансово-хозяйственной деятельности предприятия, структура его баланса (удовлетворительная или неудовлетворительная) и обоснованность признания предприятия неплатёжеспособным.
Тенденции относительно динамики основных показателей эффективности деятельности предприятия.
Возможность использования санационных процедур для улучшения финансово-хозяйственного состояния предприятия и вывод его из неплатёжеспособного состояния.
Наличие экономических признаков действий по утаиванию банкротства, фиктивного банкротства или доведения к банкротству.
Затем заполняется утверждённая форма отчёта по результатам выполненного анализа финансово-хозяйственной деятельности неплатёжеспособного предприятия (Закон Украины "О восстановлении платёжеспособности должника или признание его банкротом" и приказа Минфина от 31.03.99 N 87 "Об утверждении Положений (стандартов) бухгалтерского учёта", зарегистрированного в Минюсте 21.06.99 за N 391/3684 (с изменениями)).
В разделах отчёта фиксируется следующая информация:
Оценка предприятия по позиции неплатёжеспособности ((оценка финансового состояния предприятия, анализ финансовых факторов, которые привели к неплатёжеспособности, анализ необратимых активов и определение возможности санации предприятия), горизонтальный и вертикальный анализ бухгалтерского баланса)).
Анализ наличия (отсутствия) признаков действий по утаиванию или доведению к банкротству или фиктивному банкротству предприятия, а также определение признаков потери или восстановления платёжеспособности (признаков фиктивного банкротства, признаков действий с доведением к банкротству, признаков действий по утаиванию банкротства, признаков потери или восстановления платёжеспособности).
В вышеуказанном нормативном акте представлены также форма и требования к оформлению «Отчёта по результатам проводки анализа финансово-хозяйственной деятельности неплатёжеспособного предприятия», где перечислены экономические показатели, которые используются во время проводки анализа финансово-хозяйственного состояния неплатёжеспособных предприятий, а также система показателей оценки финансово-хозяйственного состояния предприятия, например:
1. Общая характеристика предприятия.
2. Оценка предприятия из позиции неплатёжеспособности.
3. Оценка резервов повышения эффективности функционирования предприятия и восстановление его платёжеспособности.
4. Анализ выявления признаков действий по утаиванию банкротства, фиктивного банкротства или доведения к банкротству.
5. Общие выводы (в том числе о наличии признаков с действием по утаиванию банкротства, фиктивного банкротства или доведения к банкротству) и рекомендации относительно дальнейшего развития предприятия. В таблицах 1-27 данного пункта представлены:
–
основные показатели, которые определяют финансово-хозяйственное состояние предприятия: показатели ликвидности, финансовой стойкости, показатели рентабельности,
–
анализ состояния основных средств предприятия,
–
вертикальный и горизонтальный анализ оборотных активов предприятия,
–
структура денежных потоков предприятия,
–
анализ движения собственного капитала предприятия, и.т.д..
Следует отметить, что данные финансовой отчётности кризисных компаний нередко намеренно искажаются, а значения финансовых коэффициентов варьируются в зависимости от принятых методов учёта. Следовательно, вполне закономерно, что анализ финансовой отчётности дополняет или предваряет анализ финансового механизма преднамеренного банкротства.
В конечном результате, составлением сопоставительного графика обязательств компании, существующих в рассматриваемом периоде, либо в прогнозируемом периоде, а также с учётом будущих обязательств и соответственно возможностей их погашения, учитывая вышеупомянутые подходы, можно выявить признаки уже существующей несостоятельности компании, или оценить наиболее выраженные в будущем условия несостоятельности компании.
В разных странах сутью экономического исследования признаков неплатёжеспособности компании в случае преднамеренного и ложного банкротства, можно сказать, является выявление “наличия реальной несостоятельности” компании, что в свою очередь приводит к оценке “возможности непрерывной работы” компании.
Таким образом, итоги экспертных исследований (выявленные, оценки) позволят инициирующим компетентным органам при вынесении решения иметь базу доказательств о размере ущерба, причинённого должнику или кредиторам в результате преднамеренного или ложного банкротства.
1.2. Определение стоимости чистых активов организации при проведении финансово-экономических экспертиз.
Уставный капитал акционерного общества формируется за счёт выпущенных акций, а в обществах с ограниченной ответственностью, а также в кооперативах и товариществах – за счёт предоставляемых участниками долей и паев.
Уставный капитал пополняется за счёт выпуска дополнительных акций или увеличения номинальной стоимости размещённых акций, а также в ряде случаев увеличением долей и паев. Практическая реализация данных процедур довольно скудно описана также в экономической литературе.
Отметим, что на момент учреждения организации, акции (доли) размещаются по номинальной (объявленной) стоимости, а в случае первичного выпуска акций, когда они распределяются между учредителями, эмиссионный доход не возникает. Возникновение эмиссионного дохода происходит в случае, если при деятельности акционерного общества осуществляется увеличение уставного капитала, с помощью первичного выпуска дополнительных акций или вторичного выпуска выкупленных акций путём перепродажи новым акционерам.
При необходимости, акционерные общества могут, с помощью увеличения номинальной стоимости размещённых акций, увеличивать уставный капитал за счёт прибыли или резервного капитала до стоимости чистых активов, определенной результатом последнего аудита.Уменьшение же уставного капитала происходит путем выкупа и погашения акций (долей, паев), в результате чего выполняется сокращение активов организации и собственного капитала, при этом выкупленные акции (доли) рассчитываются по цене выкупа. Важно подчеркнуть, что выкупленные акции могут быть погашены, то есть полностью выведены из оборота, таким образом данные акции теряют все права до того момента,как только будут вновь введены в оборот или в случае их перепродажи. При погашении акций, происходит уменьшение уставного капитала организации, при этом последний уменьшается до номинальной стоимости погашенных акций (доли).
Основная проблема заключается в том, что в случае выкупа доли компании, например в законодательных актах Республики Армении, чётко не прописаны требования и механизмы, позволяющие владельцу определять рыночную стоимость доли компании. Из этого следует, что если отчуждение доли (или её части) участника третьим лицам не возможно, а другие участники компании отказываются её выкупать, согласно закону, компания приобретает эту долю, пропорционально выплачивая участнику сумму в соответствии с размером уставного капитала, указанного в бухгалтерских отчётах последнего отчётного периода организации. Однако, с экономической точки зрения, это не логично, поскольку данный механизм ни как не связан со стоимостью чистых активов компании.
Следует подчеркнуть, что закон не предусматривает применение понятия "выпуск акций" обществами с ограниченной ответственностью, поскольку обязательные реквизиты ценных бумаг, а так же само определение, предусмотренные законодательством, и ни в какой мере не относятся к долям. Тем не менее, отсутствие обязательных реквизитов ценной бумаги или несоответствие ценной бумаги установленной для неё форме влечёт её ничтожность.
Общее собрание не менее чем двумя третями голосов участников общества, если для принятия такого решения большее число голосов не предусмотрено уставом общества, может принять решение об увеличении уставного капитала общества посредством внесения участниками общества дополнительных вкладов. Этим решением должна быть установлена общая стоимость дополнительных вкладов, а также установлено единое для всех участников соотношение между стоимостью дополнительного вклада и суммой, на которую увеличивается номинальная стоимость их доли. Данное соотношение не может быть больше единицы, а также соотношения чистых активов общества и уставного капитала.
Следовательно, с учётом вышеизложенного, в процессе увеличения уставного капитала путём дополнительных вкладов, предполагается, что размер доли (РД) участника, которую он будет иметь в уставном капитале общества, составит:
РД = С x ДВ / УКЧ (1)
где:
С – соотношение суммы дополнительного вклада и суммы, с помощью которой увеличивается номинальная цена его доли (определяется участниками общества)
ДВ – размер дополнительного вклада, внесённого участником или третьим лицом,
УКЧ – сумма уставного капитала и дополнительных вкладов компании, умноженную на составную часть формулы "С".
Согласно законодательству, если по окончании второго или каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества с ограниченной ответственностью окажется меньше уставного капитала, общество обязано объявить об уменьшении своего уставного капитала и зарегистрировать его уменьшение в установленном порядке. Если стоимость указанных активов общества становится меньше установленного законом минимального размера уставного капитала, общество подлежит ликвидации9. Обычно такое нормативное положение действует во многих странах мира, в том числе и странах СНГ.
При расчёте чистых активов, получаемая разность между активами и обязательствами показывает, какими средствами будет обладать организация, в случае погашения всех обязательств по отношению к третьим лицам. Фактически, чем выше показатель чистых активов, тем выше уровень финансовой стабильности организации, поскольку её деятельность в основном осуществляется за счёт собственных средств, а не за счёт других вовлечённых лиц.
По гражданским делам инициируемым судами, а также по инициативе компетентных государственных структур, имееющими право назначать финансово-экономические экспертизы, последние выполняются с целью разрешения также рассматриваемых в данной работе спорных вопросов, в частности, когда общество с ограниченной ответственностью использует механизм выпуска дополнительных долей для увеличения своего уставного капитала путём вклада дополнительных депозитов своих участников, который однако, не предусматривается положениями Закона.
Как уже было сказано выше, в экономической литературе отмечено, что эмиссионный доход образуется при увеличении уставного капитала на протяжении деятельности компании, путём первичного выпуска дополнительных акций или вторичного выпуска выкупленных акций. В отличии от акционерных обществ, в капитале обществах с ограниченной ответственностью эмиссионный доход не может быть предусмотрен, поскольку, как уже было отмечено, компании имеющие подобную организационно-правовую форму не выпускают акции, а доля участника приобретённая компанией, распределяется между всеми участниками или третьими лицами компании и полностью выплачивается.
Таким образом, данный механизм представляет собой внесение каждым участником общества дополнительного вклада, то есть увеличиваются номинальные стоимости долей участников в том же соотношении, а точнее в установленном, едином для всех участников, соотношении.
Следовательно, в подобных случаях, а именно некорректного увеличения уставного капитала общества с ограниченной ответственностью, сумма указанная в строке эмиссионного дохода раздела "Собственный капитал" бухгалтерского баланса, предоставленного на проведение финансово-экономических экспертных исследований, не может быть обоснована, и как следствие этого, сточки зрения финансового учёта, показатель собственного капитала (чистые активы) или дополнительного капитала становится недостоверным. При условном допущении, что решением Собрания выпуск долей компании был отождествлён с увеличением уставного капитала, путём внесения участниками дополнительных вкладов, что и должно было быть реализовано в установленном порядке, то согласно положениям закона o сохранении соотношения чистых активов общества и уставного капитала, в данном случае несоответствие очевидно.
