Шрифт
Source Sans Pro
Размер шрифта
18
Цвет фона
4.4. Выводы из сложных суждений. Сокращенные, сложные и сложносокращенные силлогизмы
Посылками умозаключения могут быть не только простые, но и сложные суждения; выведение заключения определяется в этом случае характером логической связи между суждениями. К числу умозаключений такого вида относятся: чисто условные, условно-категорические, разделительно-категорические и условно-разделительные умозаключения.
Чисто условным называется умозаключение, обе посылки которого являются условными суждениями.
Если обмен жилыми помещениями произведен с нарушением требований, предусмотренных Жилищным кодексом (р), то он может быть признан судом недействительным (q).
Если обмен признан судом недействительным (q), то стороны подлежат переселению в ранее занимаемые помещения по решению суда (s).
Если обмен жилыми помещениями произведен с нарушением требований, предусмотренных Жилищным кодексом (p), то стороны подлежат переселению в ранее занимаемые помещения по решению суда (s).
Схема чисто условного умозаключения:
Условно-категорическое умозаключение – умозаключение, состоящее из одной условной посылки, в то время как другая посылка и заключение являются категорическими суждениями. Это умозаключение имеет два правильных модуса:
– утверждающий модус (modus ponens), его схема:
Можно получить достоверные заключения от утверждения основания к утверждению следствия. Например:
Если нарушение правил безопасности при обращении с токсинами повлекло причинение вреда здоровью человека (а), то лица, допустившие подобные деяния, наказываются лишением свободы на срок до трех лет (в).
– отрицающий модус (modus tollens), его схема:
Можно получить достоверные заключения от отрицания следствия к отрицанию основания.
Если судья является потерпевшим (а), то он не может участвовать в рассмотрении дела (в)
Два других модуса:
достоверных выводов не дают. Однако, если большая посылка – эквивалентное суждение (p≡q), то достоверный вывод получается по всем четырем модусам.
Разделительно-категорическим называется умозаключение, в котором одна из посылок – разделительное, а другая посылка и заключение – категорические суждения. Простые суждения, из которых состоит разделительное суждение, называются членами дизъюнкции (дизъюнкты).
Различают два модуса разделительно-категорического умозаключения:
утверждающе-отрицающий (modus ponendo-tollens) и отрицающе-утверждающий (modus tollendo-ponens).
Схема утверждающе-отрицающего модуса:
Поскольку дизъюнкция строгая, то утверждение одного члена дизъюнкции ведет к отрицанию другого.
Схема отрицающе-утверждающего модуса:
знак <…> – знак полной (закрытой) дизъюнкции.
Отрицание одного члена дизъюнкции ведет к утверждению другого.
Умышленные преступления совершаются с прямым (а) или косвенным (в) умыслом.
Условно-разделительное умозаключение состоит из двух посылок, одна из которых является условным суждением, а другая – разделительным. По-другому эти умозаключения называются лемматическими. Разделительное суждение может включать в себя две (дилемма), три (трилемма) и большее число альтернатив.
Различают два вида дилемм: простая и сложная, каждая из которых может быть конструктивной и деструктивной.
Простая конструктивная дилемма. В первой посылке в этой дилемме из двух оснований вытекает одно следствие. Во второй посылке утверждаются оба основания. Схема простой конструктивной дилеммы:
Если данное преступление можно квалифицировать как кражу (p), то это преступление против собственности (r).
Если преступление можно квалифицировать как мошенничество (q), то это преступление против собственности (r).
Сложная конструктивная дилемма. Это умозаключение состоит из двух посылок. В первой посылке из двух разных оснований вытекают два разных следствия. Во второй посылке (дизъюнктивном суждении) утверждается наличие двух этих оснований. В заключении утверждается наличие одного или другого следствия. Схема сложной конструктивной дилеммы:
Если совершено преступление небольшой тяжести (p), то наказание за него не превышает двух лет лишения свободы (q).
Если совершено преступление средней тяжести (r) то наказание за него не превышает пяти лет лишения свободы (s).
Простая деструктивная дилемма. В этом умозаключении первая посылка указывает, что из одного основания вытекают два разных следствия; вторая посылка представляет собой дизъюнкцию отрицаний обоих этих следствий. Схема простой деструктивной дилеммы:
Если это преступление совершено по неосторожности (p), то оно могло быть совершено по легкомыслию (q).
Если это преступление совершено по неосторожности (p), то оно могло быть совершено и по небрежности (r).
Сложная деструктивная дилемма. Дилемма такого вида состоит из двух посылок: одна посылка включает в себя два условных суждения (с разными основаниями и разными следствиями); вторая посылка – дизъюнкция отрицания обоих следствий. Заключение является дизъюнкцией отрицаний обоих оснований. Схема сложной деструктивной дилеммы:
Если Петров привлекается к уголовной ответственности по статье 158 УК РФ (p), это значит, что он совершил кражу (q).
Если Петров привлекается к уголовной ответственности по статье 161 УК РФ (r), это значит, что он совершил грабеж (s).
Сокращенный силлогизм (энтимема). Различают полные и сокращенные силлогизмы. В полном силлогизме присутствуют обе посылки и заключение, в сокращенном – могут быть пропущены как меньшая, так и большая посылки или заключение. По-другому сокращенный силлогизм называется энтимема.
Например, дана энтимема: «Петров совершали кражу, следовательно, он будет привлечен к уголовной ответственности по статье 158 УК РФ». Восстановим данную энтимему до полного силлогизма. Здесь пропущена большая посылка: «Лица, совершившие кражу, привлекаются к уголовной ответственности по статье 158 УК РФ».
Лица, совершившие кражу, привлекаются к уголовной ответственности по статье 158 УК РФ.
Сложные и сложносокращенные силлогизмы. В процессе рассуждения простые силлогизмы соединяются между собой, когда заключение предшествующего силлогизма выступает посылкой следующего. При этом предшествующий силлогизм называется просиллогизмом, а следующий за ним – эписиллогизмом. Полученный таким образом силлогизм становится сложным силлогизмом, или полисиллогизмом.
Различают прогрессивные и регрессивные полисиллогизмы. В прогрессивном полисиллогизме заключение предшествующего силлогизма становится большей посылкой последующего силлогизма.
Общественно опасное деяние (А) наказуемо (В)
В регрессивном полисиллогизме заключение предшествующего силлогизма становится меньшей посылкой последующего силлогизма.
Мошенничество (А) связано с хищением чужого имущества (В).
Всякое мошенничество (А) связано с обманом или злоупотреблением доверием (Д).
Полисиллогизм, в котором пропущены некоторые посылки, называется соритом. Существуют два вида соритов: прогрессивный и регрессивный. Прогрессивный сорит представляет собой полисиллогизм с пропущенными большими посылками эписиллогизмов, а регрессивный – полисиллогизм с пропущенными меньшими посылками.
К сложносокращенным силлогизмам относится также эпихейрема. Эпихейрема – это сложносокращенный силлогизм, обе посылки которого являются энтитемами.
Схема эпихейремы:
Например,
1) Всякое мошенничество – совершение с корыстной целью противоправного изъятия и(или) обращения чужого имущества, так как всякое мошенничество – хищение.
2) Петров совершил мошенничество, так как завладел чужим имуществом путем обмана.
Петров совершил с корыстной целью противоправное изъятие и (или) обращение чужого имущества.
Развернем посылки эпихейремы в полные силлогизмы:
1 посылка:
Всякое хищение – совершение с корыстной целью противоправного изъятия и (или) обращения чужого имущества.
Всякое мошенничество – хищение.
Всякое мошенничество – совершение с корыстной целью противоправного изъятия и(или) обращения чужого имущества.
2 посылка:
Всякое завладение чужим имуществом путем обмана – мошенничество.
Петров завладел чужим имуществом путем обмана.
Петров совершил мошенничество.
Заключение эпихейремы получено из заключений первого и второго силлогизмов:
1) Всякое мошенничество – совершение с корыстной целью противоправного изъятия и(или) обращения чужого имущества.
2) Петров совершил мошенничество
Петров совершил с корыстной целью противоправное изъятие и (или) обращение чужого имущества.
