Предпринимательство. Учебник для магистров

4. Преодоление мифов, препятствующих развитию общественно полезного предпринимательства

Развитие экономики нашей страны в советский период истории характеризовалось как положительными достижениями, так и недостатками. Чтобы это развитие поднять на более высокий уровень, необходимо было усилить его положительные элементы и нейтрализовать негативные, что предполагало наличие объективного, непредвзятого подхода к обществу и его экономике. Однако такой подход был сильно затруднен господством в обществе мифов, распространяемых в различных формах и видах идеологами марксизма-ленинизма.

В период так называемой перестройки (1986-1991 гг.) и последовавших за ней радикальных рыночных реформ, начатых в 1992 г. и продолжаемых с определенными видоизменениями и разной степенью интенсивности уже более двух десятилетий, в общественное сознание усиленно внедрялись уже совсем другие мифы, другие по своему содержанию. Однако по претензиям на тотальную истину они ничем не отличались от тоталитарного характера мифов марксистско-ленинской идеологии.

Мифы 90-х гг. XX в. в существенной мере стали развенчиваться в 2000-е, однако, к большому сожалению, они продолжают сильно влиять на хозяйственный механизм страны и социально-экономический курс ее развития.

Речь идет о мифах, порождаемых идеологией неоконсерватизма-монетаризма.

Напомним, что неоконсерватизм – это идеология, призывающая предельно минимизировать роль, место и функцию государства в экономике, передав ее целиком и полностью “невидимой руке рынка” (термин А. Смита). Заметим, что в современную эпоху тотальная власть “невидимой руки рынка” приводит к таким последствиям: а) импорт в более богатые страны дешевой рабочей силы из бедных стран; б) вывод из развитых стран индустриального производства в страны с дешевой рабочей силой; в) нарастание массовой безработицы в ранее благополучных странах; г) свертывание систем социальной защиты населения; д) резкое снижение покупательной способности подавляющей массы населения, в связи с чем мировая рыночно-капиталистическая система периодически надувается спекулятивными пузырями, после чего впадает во все усиливающиеся кризисы перепроизводства; е) такой тренд развития человеческой цивилизации приводит к экономическому геноциду, вплоть до сокращения населения планеты до 1 млрд (так называемый “золотой миллиард”).

Монетаризм – это особый вид неоконсерватизма. Монетаристы, отстаивая все постулаты неоконсерватизма, дополняют последний тем, что призывают регулировать на макроуровне денежные потоки и основные монетарные показатели – величину денежной массы, уровень инфляции, банковский кредит, лимит государственного долга и др.

На практике монетаризм приводит к подчинению не только экономику, но и преобладающие части жизнедеятельности людей денежно-финансовым потокам, а они, в свою очередь, организуются и направляются мировой финансовой олигархией в своих корыстных интересах.

В основе радикальных рыночных реформ, проведенных в России в 90-е гг. XX в., лежат постулаты неоконсерватизма и рецепты монетаризма. Эти же постулаты и рецепты во многом до сих пор определяют экономическую систему, хозяйственный механизм и курс экономического развития. При этом порожденные неоконсерватизмом-монетаризмом мифы служат идеологизированным оправданием того экономического курса развития страны, который был запущен в 1992 г. и который еще во многом сохраняет свою силу.

Активные приверженцы неоконсерватизма-монетаризма внедрили в массовое сознание ряд мифов, все еще препятствующих экономическому выздоровлению страны. При более или менее пристальном анализе эти мифы не выдерживают критики.

Миф первый: “ Для экономического процветания в будущем необходимо на ряд лет снизить жизненный уровень населения”.

Такое снижение означает сокращение строительства жилья, производства предметов потребления, в том числе продовольствия и т. п. При этом люди должны неизбежно меньше и хуже работать, что связано с потерей стимулов к труду. Подобный рецепт оздоровления экономики ассоциируется с обманщиком из сказки “Голый король”. Вполне естественно, если часть населения, занятая ранее непроизводительным или малопроизводительным трудом, станет жить хуже по сравнению с прошлым. Но зато другая, занятая высокоэффективным трудом часть населения должна заметно повысить свои реальные доходы. В целом же население при осуществлении разумных реформ должно день ото дня повышать жизненный уровень. Миф шокотерапевтов о неизбежном затягивании поясов на пути сконструированной ими реформы понадобился для того, чтобы оправдать обогащение небольшой прослойки населения за счет обнищания основной массы народа. Ведь при отсутствии экономического роста почти мгновенное формирование слоя особо богатых людей возможно только за счет перераспределения общественного богатства в их пользу. Поскольку нувориши за редчайшим исключением ничего ценного не создают, а только перераспределяют созданное другими через спекулятивно-посреднические сделки, их обогащение происходит за счет обнищания основной массы населения.

Миф второй: “Россия должна интегрироваться с мировым рынком, причем возможно быстрее и сразу, одним махом”.

Реализация одного этого мифа, даже без всякого злого умысла, означает уничтожение всей обрабатывающей промышленности страны и товарного сельского хозяйства, так как по законам мирового рынка подлежат ликвидации все предприятия и целые отрасли, продукция которых неконкурентоспособна (низкое качество, высокие издержки) или не допускается до потребителя транснациональными корпорациями, уже поделившими между собой сегменты мировой экономики. К сожалению, большая часть продукции обрабатывающих отраслей промышленности и сельского хозяйства в России неконкурентоспособна на мировом рынке, так как:

– своевременно не был совершен виток научно-технической модернизации производства, связанный с переходом на технологии, сберегающие сырье и энергию;

– дальние транспортные перевозки из-за большой территории и холодного климата резко повышают энергоемкость как промышленности, так и сельского хозяйства.

Миф третий: “В российской экономике абсолютно все плохо, а западная экономика служит образцом совершенства” (распропагандированная теория Ф. Фукоямы, объявляющая западный образ жизни венцом человеческой цивилизации, знаменующей конец истории в смысле завершения социального прогресса).

Творцы этого мифа сопоставляли самые слабые и непривлекательные стороны советской экономики с рекламными витринами западного образца жизни. При этом игнорировались:

– положительные достижения советского периода, связанные с прорывом СССР на передовые рубежи в мире по ряду направлений научно-технического прогресса, прежде всего в космической сфере, развитием науки и образования, культуры, обеспечением социальных гарантий всему населению, начиная от бесплатного жилья и кончая бесплатным образованием, медицинским обслуживанием, широким доступом к достижениям науки и культуры (причем все это было достигнуто не за 200 лет развития капитализма, а всего за период в 70 лет, прерываемый войнами и разрухой, в стране с холодным климатом и огромной территорией, что требует повышенных энергозатрат);

– разрушительный для биосферы планеты характер западной экономической модели, ориентированной на самовозрастание капитала в острой конкурентной борьбе, что предполагает наращивание производства и сбыта все большего количества новых предметов потребления (типа симбиоза унитаза с компьютером, говорящих фотоаппаратов и т. п.) за счет хищнического уничтожения среды обитания (то, что биосфера планеты не выдержит долго отравления природы, признано всеми специалистами-экологами, но то, что это отравление является прямым следствием самовозрастания капитала, превращенного в ведущую силу человеческой цивилизации, замалчивается);

– коммерциализация средств массовой информации в западном мире (теперь и в России) связана с их монополизацией мировым финансовым капиталом, который, преследуя двуединую цель (выжимания из них максимума прибыли и насаждения через них неутолимой жажды потребительства, необходимой для создания спроса на все новые, часто совершенно излишние для нормального человека товары), заполняет телевизионные экраны сексом, насилием, рекламой, следствием чего являются деградация общественных нравов, наркомания, сексуальные извращения, вовлечение молодежи в преступные группировки, что в перспективе чревато тотальной криминализацией всего прозападно ориентированного мира;

– превращение типичного гражданина западной страны, прежде всего США, в узкоспециализированного биоробота, потребляющего американизированные суррогаты культуры и продукцию шоу-бизнеса, пребывающего на протяжении всей жизни, превращенной в гонку за престижными предметами потребления, в состоянии глубокого стресса, связанного сначала со страхом потери работы и превращения в бомжа при покупке жилья в многолетнюю рассрочку, а затем с выжиманиями из себя всех соков для оплаты баснословно дорогих медицинских услуг;

– фантастическое разрастание спекулятивного и фиктивного капитала в западном мире, сопровождаемое колоссальной эксплуатацией всего населения планеты и чреватое сокрушительным мировым экономическим кризисом;

– растущая криминализация западной экономики, тотальная коррупция высшего аппарата государственной власти в странах Запада при относительно небольшой коррумпированности основной массы чиновников;

– обогащение западных стран за счет природных ресурсов стран третьего мира и продление собственного индустриализированного комфортного существования в условиях съедания биосферы планеты при недопущении экономического развития на базе новейших технологий за пределами клуба индустриально развитых стран.

Отмечая недопустимость одностороннего сопоставления худших черт советской экономики с лучшими достижениями стран Запада, не нужно впадать в противоположную крайность: односторонне противопоставлять достижения советской системы порокам Запада. Необходим трезвый, всесторонний анализ, позволяющий видеть и плюсы, и минусы как в советской экономической модели, так и в западной с тем, чтобы соединять лучшие черты своего хозяйства с заимствованным положительным зарубежным опытом. Напротив, соединение всего худшего, что было в советской экономике, с самым худшим из капиталистического хозяйствования, столь характерное для реформ, осуществляемых в России, ведет к катастрофе.

Миф четвертый: “Никуда не годную старую экономику нужно одним махом разрушить до основания, а потом начать строить новую экономику по западному образцу в соответствии с лозунгом: пропасть можно перепрыгнуть только одним прыжком”.

Разрушение всего и вся в экономике России вытекает из предыдущего мифа о том, что в ней абсолютно все плохо. При ее разрушении до основания невозможно будет создать эффективное хозяйство на пустыре и с голыми руками, тем более при жизни современных поколений. Развитое капиталистическое хозяйство создавалось постепенно, ступенчато, в течение двухсот лет. У России такого срока нет. К тому же современный мир не допустит существования исторического оазиса, где будет в течение двух столетий повторяться традиционный капиталистический путь. Такой “оазис” очень быстро превратится в колонию со всеми вытекающими отсюда последствиями для россиян.

Что касается перепрыгивания пропасти одним прыжком, то у России нет нужды через нее прыгать, ей необходимо возможно быстрее уйти от края бездны, к которому подвели страну шокотерапевты.

Миф пятый: “Экономическое процветание России возможно только на основе западных капиталов и под руководством западных экспертов, для чего необходимо осуществлять экономическую реформу по модели рыночного либерализма, исходя из того, что Запад заинтересован в ускоренном превращении России в экономически процветающую страну”.

Западный капитал целесообразно использовать лишь в качестве дополнения к внутренним ресурсам на взаимовыгодных основах. Производительный западный капитал, а не спекулятивный типа МВФ, стремится не в страны, добровольно становящиеся на колени перед Западом, а в государства, стабильно развивающие свою экономику с опорой на собственные силы, примером чего служит Китай. Именно в эту страну усиленно притекает производительный западный капитал, именно ей США предоставил режим наибольшего благоприятствования во внешних экономических связях, несмотря на то, что Китай, вопреки рекомендациям МВФ, избрал собственную экономическую модель и игнорирует требования США о “демократизации и соблюдении прав человека”. Напротив, России, целиком шедшей до недавнего времени в американском фарватере, строящей свою экономическую систему по модели МВФ, США до сих пор не предоставили режима наибольшего благоприятствования. Это лишний раз доказывает, что Запад больше всего ценит не демократию и права человека, а силу и выгоду.

Западные советники (больше всего их из США), наводнившие в 90-е гг. прошлого века все российские министерства, действовали исходя из собственных, но никак не российских интересов. Их советы привели к обогащению Запада за счет разорения России. При этом существенная часть “экономической помощи” Запада, предоставляемой в 90-е гг. в кредит и закабаляющей страну за счет роста внешнего долга, шла на оплату западных экспертов, гонорары которых в десятки и сотни раз выше зарплаты лучших российских специалистов.

Миф шестой: “Монетаристская экономическая модель М. Фридмана, импортированная в Россию, служит апробированным всем мировым опытом средством, обеспечивающим экономическое процветание страны по западному образцу”.

Вся сущность монетаризма сводится к передаче управления всей экономикой “невидимой руке рынка” – при минимизации вмешательства государства в народное хозяйство, ограничении государственного регулирования лишь контролем за количеством денег в обращении.

То, что западные страны достигли процветания благодаря монетаризму, является беззастенчивой ложью. Отец современного монетаризма, уже разменявший восьмой десяток лет, М. Фридман недавно с возмущением заявил, что в его молодости государство в США распределяло 10% национального дохода, а в настоящее время эта доля достигла 50%. Это свидетельствует о том, что США уже не столько капиталистическая, сколько социалистическая страна.

Действительно, западные страны, в том числе США, вышли из мирового экономического кризиса конца 20-х – начала 30-х гг. XX в. и обеспечили себе долгосрочное экономическое процветание не благодаря монетаризму, а вследствие взятия на вооружение кейнсианской экономической модели, что означало вмонтирование элементов социалистического хозяйствования в капиталистическую систему.

Монетаризм как система тотального господства свободного, ничем не ограниченного рынка (отдельные элементы монетаризма в сочетании с иными способами госрегулирования экономики – совсем другое дело) является товаром, предназначенным не для внутреннего потребления в индустриально развитых странах, а ориентированным исключительно на экспорт с целью превращения потребляющих его стран в колонии Запада.

Миф седьмой: “Единовременному ускоренному реформированию подлежат абсолютно все стороны экономической жизни (как и всей российской жизни в целом)”.

Если начать реформировать все сразу, даже по весьма разумным планам, то одно лишь тотальное реформирование всего и вся пожарными темпами способно разрушить экономику, ввергнуть в хаос общественную жизнь, так как всему новому для утверждения и закрепления нужны точки опоры в чем-то устоявшемся.

Старое может демонтироваться только после того, когда жизненно важная функция выполняется недостаточно хорошо или даже плохо (по-старому), нежели не выполняется совсем (на неуспевший сформироваться новый манер).

Миф восьмой: “Существуют только две общественные экономические системы – капитализм западного образца и социализм коммунистического советского типа, причем первый доказал свои всесторонние преимущества перед вторым и одержал историческую победу. Все государства, еще не являющиеся капиталистическими индустриально развитыми странами, должны будут рано или поздно принять западную модель экономического развития”.

В действительности экономическая система любой страны многогранна, в ней присутствуют в различной комбинации элементы и капитализма, и социализма, и традиционно национального хозяйства. Чистого капитализма нигде не существует, точно так же ни в одной стране распавшейся мировой соцсистемы не было ни одной чисто социалистической страны. Все они в разной степени включали в свой хозяйственный механизм существенные элементы рыночно-капиталистических отношений, в особенности из сферы государственного капитализма, с допущением элементов частной собственности.

Не капитализм одержал историческую победу над социализмом, а конкретные сочетания элементов капитализма, социализма, исторической преемственности в странах Запада взяли временный верх над другим сочетанием элементов социализма, капитализма и национальных традиций в СССР и странах Восточной Европы.

Прежние сочетания этих и аналогичных им элементов в России, бывших союзных республиках и соцстранах уже никогда не повторятся. Однако новый будущий узор системообразующих элементов при их трансформации и развитии, добавлении к ним новых может оказаться более эффективным, а главное, более гуманным и духовно возвышенным в сравнении со странами Запада.

Миф девятый: “Нет ничего хуже тотальной социалистической экономической системы, а потому лучше все что угодно, но только не возвращение к ней”.

Существуют, вообще говоря, могут существовать и другие социально-экономические системы, которые как значительно лучше, так и намного хуже той системы, которая господствовала в распавшемся СССР. Разрушение прежней системы совсем не гарантирует народу светлое будущее. Его может ожидать и массовое вымирание по законам мирового рынка, не знающего социальной защиты, обеспечиваемой лишь государством, ориентированным на социальные интересы. Нельзя исключить и утверждение под новой идеологической маской крайне жестокой тоталитарной системы, в сравнении с которой прошлый советский строй покажется раем.

Типичный прием политиков-обманщиков: демонизировать своих противников, произвольно навешивая демонические штампы на всех инакомыслящих.

Миф десятый: “Нравственно то, что эффективно. Эффективная экономика автоматически обеспечит народу благосостояние. Кто не может процветать в условиях свободного, ничем не ограниченного и не регулируемого рынка, должен винить лишь самого себя. Государство не обязано за счет средств налогоплательщиков содержать интеллектуалов, деятелей искусства, литераторов и т. п., которые не смогли найти себя на рынке. Жизнь должна заставить их найти себе пропитание, в том числе за счет физического труда или работы в сфере бытовых услуг”.

Этот миф удаляет из экономики духовное, нравственное начало, без чего она превращается в царство плутократии.

Многие общественно полезные виды труда приносят эффект лишь в будущем и потому не могут найти признания на рынке. Ориентация труда лишь на рынок лишает общество духовно-интеллектуальной перспективы, которая не может осуществляться за счет продажи на рынке, но требует финансирования со стороны государства или меценатов, которые в современно й России пока отсутствуют.

Социальные гарантии всем гражданам, в том числе возможность бесплатного получения образования, в долгосрочном плане не противоречат росту экономической эффективности, а наоборот, обеспечивают ее тем, что повышается качество рабочей силы – фундамента прогресса.

Миф одиннадцатый: “Экономические проблемы решаются чисто экономическими методами, на основе мирового опыта, доказавшего их незыблемость”.

Экономические проблемы, особенно в России, не имеют сугубо экономического решения, предполагая целый спектр взаимосвязанных мер: политических, социальных, идеологических. Та же самая экономическая модель в различных политических, социальных, идеологических ситуациях может приводить к диаметрально противоположным результатам.

Миф двенадцатый: “Национальные особенности любой страны, в том числе России, являются не более чем уклонением от столбовой дороги мировой цивилизации, венцом которой являются страны Запада. Выход на путь процветания предполагает ориентацию лишь на мировой опыт западного образца. Всякие уклонения к национальным особенностям и традициям означают лишь уклонения от магистрали мирового прогресса”.

Экономика страны может успешно использовать мировой опыт только при условии его органичного соединения с национальными традициями, как это имело место, например, в Японии.

Подлинно прогрессивный мировой опыт основан на творческом взаимодействии экономических моделей разных стран при сохранении каждой из них своего собственного социально-экономического лица.

Бездумная американизация российской жизни под флагом мирового опыта способна лишь вызвать социальный взрыв. Например, россияне не смирятся с тем, что частный хозяин будет выселять их из жилого дома за долги по квартирной плате, достигающей одной трети заработка квалифицированного специалиста.

Миф тринадцатый: “Альтернатив избранному курсу нет”.

Этот миф являет собой гипнотическое социальное внушение, основанное на монополизации средств массовой информации, не позволяющей довести до общественного сознания достаточно подробную информацию о реально существующих альтернативах. Когда же обрывки сведений о них все же доходят до общественного сознания, на них тут же навешивают демонизирующие ярлыки.

Заметим, что те же самые теле-, радио-, газетные пропагандисты, сделавшие себе карьеру на утверждениях об отсутствии у человека альтернатив коммунизму, стали взахлеб кричать об отсутствии альтернатив курсу реформ по рецептам неоконсерватизма-монетаризма.

Догматический, лишенный гуманности коммунобольшевизм, но только взятый с противоположным знаком, тем самым превращенный в бесчеловечный капитализм, является духовным, сущностным стержнем неоконсерватизма-монетаризма.

Социалистические идеалы сами по себе не только не плохи, но без них и невозможно создание процветающего общества. Речь идет не о равенстве в нищете, а о социальной защищенности и справедливости, государственном регулировании экономики. Развитые страны Запада взяли на вооружение и осуществили многие идеалы социализма, не отказываясь от капиталистической системы хозяйства. В то же время идеалы личной свободы, предпринимательства, инициативы, соревнования во всех сферах жизни, конкуренции – в противовес монополизму – также являются необходимыми элементами здорового социума.

Человек многогранен. Соответственно, в гармоничном социуме должны быть воплощены разные идеалы, причем не в виде хаотичного плюрализма, а в качестве органичной целостности.

В противном случае возникают бездушные, античеловеческие системы, к которым принадлежат как тоталитарный социализм, так и чистый капитализм, где царит дух наживы при использовании любых подручных средств.

Если человек долго страдает от холода, он легко поверит в то, что его спасет тепло. Но если холод сменяется невыносимой жарой, то человеку может стать еще хуже. Аналогичным образом в 1917 г. Россию втянули в одну крайность. Теперь ее стремительно втягивают в противоположную.

Таким образом, ни тоталитарный социализм, ни дикий капитализм, являясь экстремальными крайностями, не способны обеспечить подлинного процветания страны. Лишь основываясь на здравом смысле, беря положительное и из социализма, и из капитализма, учитывая конкретную ситуацию, можно построить здоровое общество, эффективную экономику.

Средства массовой информации десятилетиями внушали людям преимущества социалистического образа жизни. Затем за годы перестройки эти же средства массовой информации смешали его с грязью. Люди поверили радикалам, сделавшим себе авторитет на разоблачительном пафосе. Но реформы, навязанные ими обществу, все отчетливее показывают свой хищный оскал: уже нет надежды, что из всего этого в будущем родится нечто путное. В результате апатия стала массовой. Этому способствует и защитная психологическая реакция. Жить с мыслью о том, что впереди ждет катастрофа и нет никаких способов ее избежать, становится невыносимо. Чтобы уйти от душевного страдания, одни люди устраняются от политики, другие, главным образом пенсионеры, в качестве той же самой защитной реакции продолжают пассивно поддерживать власть. Только благодаря таким людям до сих пор кое-как удавалось сводить концы с концами на референдумах и выборах, при этом набирая большинство лишь от числа явившихся на голосование, но не от большинства населения страны.

Есть еще один фактор – шокотерапевтический курс реформ – это беда. Но где гарантия, что проводники очередного нового курса не ввергнут общество в еще большую беду?

Есть два критерия, позволяющих определить, пойдет смена политико-экономического курса на благо народу или во вред.

Во-первых, это верховенство закона над принципом революционной целесообразности. Причем закона, не остающегося на бумаге, а неукоснительно выполняемого вплоть до принятия самых жестких мер при его нарушении. Обратим внимание, что не только большевистские революционеры-интернационалисты, но и современные “шокотерапевты” проявили полное пренебрежение законом.

Во-вторых, это ориентация не на разрушение, а на созидание. Никакое созидание невозможно на пустом месте. Реформирование всего и вся одним махом, в предельно сжатые сроки способно только все разрушить. Говоря о созидании, всегда нужно иметь в виду ответы на вопросы: “Какие элементы созданного за долгие годы народом необходимо сохранить, развить, приумножить? Что именно нуждается в решительном преодолении? Кто именно, какие социально-политические силы способны организовать процесс выздоровления страны?”

Радикальные идеологи, односторонне акцентировав внимание на недостатках и преступлениях прошлого, представив все прошлое в сплошном черном цвете, тем самым закрыли возможность использования того положительного, без чего невозможны никакие созидательные реформы. Войдя в власть, радикалы стали в бешеном темпе уничтожать производительные силы общества, его защитную иммунную систему (армию и спецслужбы).

Этому разрушению нужно поставить надежный заслон.