Шрифт
Source Sans Pro
Размер шрифта
18
Цвет фона
1.4. Отражение сознанием действительности как ключевой результат интеллектуального труда
Управление как таковое, в том числе и в особенности управление стратегического порядка, основывается на адекватном источнике познания социально-экономических процессов, протекающих в сложной, многообразной окружающей их среде. Такое познание должно основываться на системе соответствующих методов изучения, которые в своей совокупности образуют теорию и методологию социально-экономического познания, что в своем единстве является одной из разновидностей человеческого познания вообще.
Человеческое познание базируется на общих для всех людей основах. Однако отсюда нельзя сделать вывод о том, что познание всех людей, отличающихся разными уровнями развития и индивидуальными особенностями, имеет одну и ту же основу, хотя такой вывод следовал бы по законам формальной логики. Однако формальная логика не является универсальным методом познания. Она применима лишь для решения части познавательных задач, в основном прикладного порядка. Формальная логика всегда оперирует в рамках сильно ограниченного познавательного пространства, внутри которого четко очерчены причинно-следственные связи. Элементы познания формальной логики легко формализуются и представляются в виде математических уравнений.
В рамках познавательного пространства, очерченного формальной логикой, выделяются замкнутые, ограниченные только одним уровнем глубины и лишь определенным набором элементов, познавательные ниши. Модель такой ниши может быть изображена при помощи схемы 1.1.1.
Чтобы представить себе действие модели, изображенной на схеме 2.1., обратимся к такому примеру. Сложим элементы, каждый из них имеет количественную оценку, сумма которых дает нам величину, характеризующую некий предмет (назовем его предметом А), состоящий из совокупности определенных элементов, допустим в таком виде: 10 + 20 + + 30 + 40 + 50 + 60 = 210. С позиций формальной логики очевидно и однозначно то, что величина предмета «А» составляет 210. Теперь представим, что приходит некто и утверждает, что величина предмета «А» равняется не 210, а 385. С позиций формальной логики такое утверждение
выглядит явно неверным. Однако с позиций познания более глубокого уровня, ситуация может обстоять совсем иначе. Представим, что наш предмет «А» существует на двух уровнях, то есть на уровне II, на котором и существуют суммированные элементы (10, 20, 30 и т. д.), а также и на уровне I, который вообще не был учтен в суммировании. Допустим, что на I уровне предмету «А» принадлежит некое свойство, которое по цифровой шкале I уровня равно 100 (прямое складывание цифр разного уровня недопустимо, например, числа сторублевых купюр и рублевых монет, предварительно сторублевки необходимо пересчитать в число, соответствующее уровню единичных монет). Кроме того, на самом уровне II оказался скрытым от поверхностного взгляда и не попавшим поэтому в круг первоначально подсчитанных элементов еще один элемент, эквивалентный цифре 75. В итоге, если учесть элемент уровня I (100) и ранее скрытый элемент уровня II (75), суммарная величина предмета «А» составит не 210, а именно 385, то есть 10 + 20 + 30 + 40 + 50 + 60 + 100 + 75 = 385.
Схема 1.1.1
Модель познавательной ниши, возникающей в рамках познавательного пространства формальной логики
После рассмотрения этого элементарного примера, вернемся к нашему первоначальному тезису о том, что из утверждения о базировании человеческого познания на общих основах вовсе не следует вывод о том, что сознание разных людей базируется на одних и тех же основах. Дело в том, что человеческое познание носит многоуровневый характер, и на всяком уровне каждый конкретный человек, за редким исключением, владеет лишь ограниченным набором познавательных элементов. Кроме того, разные люди в пределах одного и того же уровня познания обладают способностью постигать не полный, а лишь ограниченный набор основополагающих элементов познания, и возможности комбинирования этих элементов у них тоже могут отличаться в очень сильной степени. Обращаясь к условным цифрам нашего примера, можно представить, что основу мышления одной группы людей составляет совокупность цифр 10 + 20 + 30, другой – 10 + 20 + 30 + 40 + 50 + + 60, третьей – 10 + 20 + 30 + 40 + 50 + 60 + 75 (этой группе доступен весь набор элементов уровня II), четвертой – 10 + 20 + 30 + 40 + 50 + 60 + + 75 + 100 (данной группе доступны все элементы уровня II и, кроме того, элемент 100 уровня I).
Теперь допустим, что в рамках полного набора элементов уровня II (символизируется числом 385) существует десять принципиально возможных типов комбинирования познавательных элементов (десять вариантов познавательной деятельности). Из четвертой группы людей несколько человек владеют всего несколькими типами комбинирования познавательными элементами, и только два человека владеют всеми десятью типами. В итоге все эти люди пользуются познанием, базирующимся на разных фундаментах.
Иными словами, универсальная основа человеческого познания едина. Однако, конкретные люди базируют свое познание не на этой универсальной основе, а только на части ее элементов из ее отдельных уровней, а потому конкретные основы познания у разных людей различны. Кроме того, если кому-либо и удается достичь универсальной основы человеческого познания в ее цельности, индивидуальные особенности человека весьма существенным образом повлияют на характер его познания, которые одновременно и универсальны, и индивидуальны, то есть универсально-индивидуальны.
Из вышеприведенных рассуждений можно сделать, в частности, такие выводы.
1. Из ограниченного числа элементов познания на основе формальной логики можно сделать вполне «убедительный» вывод, который, однако, может оказаться ошибочным.
2. Круг элементов познания может быть расширен за счет введения в познавательное поле:
a) ранее не воспринимаемого элемента того же самого уровня;
b) не доступного до этого элемента другого уровня.
Каждый элемент познания представляет собой понятийную нишу, оформляемую в виде понятия (термина). Всякая понятийная ниша (понятие, термин) носит универсальный характер и выражается в абстрактном виде.
Например, идеи растения, дома, животного и т. д. как таковых являются понятийными нишами, которые на словесном (вербальном) уровне оформляются в виде понятий (терминов).
В общечеловеческом мышлении, осуществляющемся на базе какого-либо языка (русского, английского и т. д.), понятия приобретают вид слов или их сочетаний, дающих определение соответствующего понятия. В специальных отраслях знания понятия называются терминами.
Аналогично тому, как свободное пользование каким-либо языком невозможно без прочного усвоения его слов и их значений, познавательный процесс в какой-либо сфере профессиональной деятельности может осуществляться только на базе овладения необходимой совокупностью ее терминов.
Понятия различаются по своим уровням. Понятия более универсального уровня содержат в себе понятия менее абстрактного, более конкретного уровня, например:
I уровень – предмет;
II уровень – живой объект;
III уровень – растение;
IV уровень – дерево;
V уровень – лиственное дерево;
VI уровень – береза;
VII уровень – карельская береза.
Понятие, в качестве познавательной ниши, может заполняться конкретными объектами, в частности, понятие «карельской березы» может быть заполнено любым из возможных деревьев, относящихся к данной породе дерева.
В материальной действительности не существует ни одного предмета, который бы соответствовал понятиям семи уровней, обозначенных выше, то есть в ней нет дерева вообще, карельской березы вообще. Эти понятия существуют лишь в пространстве познания (ноосфере, ментальной сфере, мире мысли и т. д.). Напротив, в материальном мире существуют только единичные предметы, которые воплощают в себе свойства (качества), присущие соответствующим понятиям.
Различие между идеальными и материальными мирами проявляется в таком образном сравнении Бернарда Шоу: у меня и у вас есть по яблоку, если мы обменяемся ими, то у каждого из нас останется по одному яблоку, у меня и у вас есть по идее, если мы обменяемся ими, то у каждого из нас будет по две идеи.
Опираясь на приведенную выше аналогию, можно сформулировать принципиальные различия идеального и материально-вещественных миров.
В материально-вещественном мире: а) если кто-то берет в распоряжение какой-либо предмет, то тем самым никто другой не может им уже обладать, если не сумеет этот предмет отнять или присвоить; б) если предмет находится в каком-либо одном месте, то он не может уже находиться ни в каком другом, то есть предмет может занимать одно единственное место в пространстве; в) всякий предмет находится только в настоящем моменте времени, он принципиально не может находиться ни в прошлом, ни в будущем; г) большее содержит в себе меньшее по объему; д) всякий предмет может как возникнуть, так и быть уничтоженным, хотя наполняющие его материя и энергия неуничтожимы.
В идеальном мире: а) одна и та же идея (понятие, мысль и т. д.) может находиться в обладании бесконечного числа владельцев; б) каждая идея (понятие и т. д.) способна находиться одновременно в каком угодно количестве мест; в) всякая идея может находиться во всех моментах времени – прошлом, настоящем, будущем; г) идея (понятие) более высокого (универсального) уровня содержит в себе идеи менее высокого (универсального уровня); д) идеи (понятия) не возникают и не исчезают, они изначальны, неуничтожимы, лишь в отдельно взятых человеческих личностях проявляются (впервые для этих личностей) те или иные идеи (понятия), которые в принципе существовали изначально.
Законом существования в материально-вещественном мире является выживание сильного за счет слабого (изъятие у него ресурсов, порабощение, уничтожение, чтобы не занимал жизненную нишу), это осуществляется в виде борьбы за существование. Чтобы чем-то владеть в материально-вещественном мире, это нужно предварительно у кого-то отнять. Правда, человек может нечто создать, произвести для себя, ничего не отнимая у других людей. Однако, прежде чем это сделать, ему нужно предварительно «нарисовать» план своей работы и конструкцию изделия в своем сознании, то есть предварительно продукт труда должен быть создан в идеальном (мысленном) мире. Следовательно, процесс созидательного труда в материально-вещественном мире является результатом взаимодействия труда, осуществляемого как в нем, так и в идеальном мире. Созидательная деятельность в материально-вещественном мире возникает и развивается только под воздействием соответствующей активности в идеальном (умственном, ментальном) мире, называемом наукой нашего времени ноосферой (см. схема 1.1.2.).
Схема 1.1.2
Соотношение сфер мироздания на Земле
Образом жизнесуществования людей в материально-вещественном мире является деление (распределение) жизненных благ между ними. Не случайно в современной экономической теории, характерной для экономически развитых стран Запада во главе с США, основным, исходным постулатом является тезис об ограниченности благ при безграличности потребностей. В данном тезисе проявляется крайняя степень товарного фетишизма. Для сравнения, исходный постулат марксистской экономической теории (политической экономии) звучит так: производство материальных благ – основа жизни человеческого общества. Здесь также наблюдается преувеличение роли материально-вещественного фактора в жизни человеческого общества. Ведь человек живет не для того, чтобы есть, в ест для того, чтобы жить. Однако степень такого преувеличения на порядок меньше, чем в современной теории и идеологии, наиболее распространенной в странах Запада и усиленно насаждаемой в России прозападными СМИ. Заметим, К.Маркс отмечал, что самый плохой архитектор отличается от самой лучшей пчелы тем, что прежде чем что-либо строить, он построит это в своей голове. Поэтому тезис К.Маркса о том, что основой жизни человеческого общества является производство материальных благ, предполагает активное воздействие идеального мира на материально-вещественный, активность человека в идеальном мире предопределяет его активность в материально-вещественном мире, предваряет ее.
Законом существования в идеальном мире является генерирование новой информации на основе ее умножения («четыре идеи и только два яблока»). Присвоение информации сколь угодно высокого качества и объема кем-либо ни в коей мере не уменьшает возможности всех других в присвоении этой же самой информации. Качество и количество информации для человечества в идеальном мире (информационном или ментальном) ограничено лишь двумя параметрами:
a) уровнем развития человечества в лице его наиболее продвинутых представителей в информационном мире;
b) уровнем развития отдельного человека, чему соответствует информационная емкость его психики, обладающая как качественным, так и количественным измерением.
Борьба за существование и взаимная вражда на этой почве объективно сменяется взаимной поддержкой и взаимопомощью в генерировании информации и обмене ею.
Образом жизнесуществования людей в идеальном (информационном) мире является генерирование ими новой информации (по шкале возрастающего качества) и взаимный информационный обмен.
Человеческое познание в нашем мире осуществляется через взаимодействие двух миров, идеального и материально-вещественного при том, что:
а) человек является одновременно носителем обоих этих миров, обладая психикой (принадлежащей идеальному миру, являющейся его частицей, организованной в индивидуализированную личность) и физическим организмом (принадлежащим к материально-вещественному миру);
b) материально-вещественный мир воздействует на идеальный, отражаясь в нем;
c) идеальный мир воздействует на материально-вещественный мир через внедрение в него целевых установок и генерирование целенаправленной деятельности, приводящей к структурированию и организации элементов материально-вещественного мира на фундаменте объективных законов мироздания;
d) материально-вещественный мир по своей природе хаотичен, его структурирование и упорядоченность являются результатом воздействия идеального мира. Развитие материально-вещественного мира является следствием созидательного воздействия на него идеального мира;
e) идеальный мир самоорганизуется, саморазвивается, самоструктурируется (под воздействием духовного начала, принадлежащего уже духовному миру).
Взаимодействие идеального и материально-вещественного начал иллюстрируется схемой 1.1.3.
Процесс познания, как процесс отражения идеальным началом материально-вещественного мира, осуществляется по принципу обратной связи (вот почему многие стрелки на схеме 1.3. двойные и разнонаправленные; однонаправленные стрелки имеют место только при воздействии объективных законов мироздания на соответствующие процессы).
Схема 1.1.3
Модель взаимодействия идеального и материально-вещественного начал (миров) в процессе познания
Проблема взаимодействия идеального и материально-вещественных миров (и начал) в процессе познания аналогична проблеме взаимодействия идеального и материального начал в теории мироздания. Последнее получило название основного вопроса философии, по отношению к которому возможны нижеследующие ответы, являющимися исходными посылками теории познания:
1) первичным является материальное, а вторичным идеальное, которое порождается развитием материального, отражает его, обратно на него активно воздействует (такой позиции придерживаются представители материализма, в том числе позитивизма, марксизма);
2) первичным является идеальное, которое создает материальное и управляет им (ряд идеалистических философий и религий, в том числе философия немецкого философа Гегеля, считавшего мироздание продуктом развертывания, проявления (феноменологии духа) мировой идеи;
3) в основе мироздания лежат сразу два начала, идеальное и материальное, благое и враждебное, они изначальны, неуничтожимы, вечно борются друг с другом, в основе всего и вся лежит не единство (идея или материя), а двойственность (свойственно отдельным религиям, философиям);
4) мир имеет свою основу, но она непознаваема, ее нельзя свести ни к материальному, ни к идеальному; человек не знает реальную действительность, основу мироздания потому, что он воспринимает их не непосредственно, а только через те ощущения, восприятия, понятия, которые приносит ему его аппарат познания (наиболее известный представитель такой позиции в западноевропейской мысли – Иммануил Кант);
5) мир имеет свою основу, составляющую его единство, не сводимую как к идеальному, так и к материальному, не могущую быть познанной человеком в принципе в обыденном состоянии сознания, но познаваемую преобразованным сознанием, когда такое преобразование достигается духовным самосовершенствованием (йога, христианская мистическая практика, например, исихазм, другие духовные школы, в частности дзен-буддизм) или в результате божественной благодати.
То, что основу мироздания составляет материя, в ее твердом, жидком, газообразном и огненном состоянии, соответствует обыденному сознанию человека. Однако, современная физика дает картину мироздания, кардинально отличающуюся от той, которую рисует такое сознание. Так, окружающий его мир воспринимается им как сплошной, непроницаемый, в своей массе неподвижный. Согласно физике, все сплошные, непроницаемые предметы состоят из элементарных частиц, которые движутся с огромными скоростями в пустоте, а соотношение пустот и движущихся частиц в твердых объектах примерно такое: если элементарную частицу уподобить теннисному мячу, помещенному в центр станции метрополитена, то пустоты между частицами по своим масштабам уподобятся пространству, отделяющему одни станции метрополитена от других.
К началу XX века физика стала все более и более расщеплять твердое вещество на все более малые частицы. В денной связи возникло и распространилось мнение о том, что материя исчезла. В.И. Ленин, отстаивая в таких условиях позиции пошатнувшегося материализма (в философской книге «Материализм и эмпириокритицизм»), выдвинул тезис о том, что материя – это вовсе не вещество, а предельно широкое философское понятие для обозначения объективной реальности, данной человеку в его ощущениях и восприятиях. Однако, в таких ощущениях и воспринятиях ему даны именно элементы вещественного мира (если, конечно, у человека не развиты способности сверхъестественного восприятия, что уже относится к йоге и т. п., но не к материализму), а не объективная реальность в ленинском понимании. К тому же, если признать существование Бога, то следует, в таком подходе к проблеме, признать его объективной реальностью. В денном случае материализм превращается парадоксальным образом в идеализм.
В древнем мировоззрении индусов под материей (Пракриты ее название на санскрите) понималось не вещество, а скрытая, не воспринимаемая никакими органами чувств, субстанция, лишенная каких-либо конкретных свойств (веса, плотности, пространственной протяженности и т. п.). Из этой субстанции, под воздействием энергии (.Праны), возникает в определенных условиях вещество, а при других условиях это вещество растворяется (исчезает) без остатка.
Основатель кибернетики Роберт Винер назвал спор между идеализмом и материализмом таким, который будет отнесен наукой к числу плохо сформулированных.
Для того, чтобы прекратить недоразумение, мы стали применять термин материально-вещественный мир (а не материальный мир, поскольку нельзя отождествлять материю с веществом, материя может порождать из себя вещество и поглощать его без остатка при наличии определенных условий).
В независимости от отношения к первичности идеального или материального начал, в познавательной и практической деятельности человека, он одновременно оперирует как с идеальным, так и материально-вещественным, причем в одних ситуациях первичным выступает идеальное, а в других – материально-вещественное. Применительно к процессу познания, осуществляющемуся на уровне эмпирической науки, в данной связи можно построить модель, изображенную схемой 1.1.4.
Схема 1.1.4
Модель познавательного процесса, осуществляющегося на эмпирическом уровне
В схеме 1.1.4. можно было бы выделить также и другие обратные связи, в частности применительно к процессам познания и практической деятельности, которые постоянно чередуются, взаимно влияя друг на друга. Однако это слишком усложнило бы восприятие схемы. Между тем, разобравшись в этой схеме, легко самому достроить векторы обратных связей.
Из схемы 1.1.4. видно, что отражение человеком внешнего для него мира состоит из ощущения (того, что ему приносят органы чувств: зрение, слух и т. д.), восприятия (фиксирования в сознании информации, приносимой органами чувств), а также представления. На основе их взаимодействия возникает понятие – осмысливание представления с последующим присвоением осмысленному словесного или знакового обозначения.
В свою очередь, такое обозначение предполагает подключенность отдельного человека к общественным отношениям множества людей в процессе познавательной и практической деятельности, в результате чего сформировался и развился человеческий язык. Система понятий, структурные и функциональные соотношения между ними входят в интеллектуальную культуру человеческого общества.
Согласно схеме 1.1.4., практика является критерием истины, однако, в ограниченных рамках. Например, люди в течение многих лет пользуются пешеходным мостом. Исходя из их практики, мост представляется достаточно прочным, и пользование им не несет никакой угрозы. Однако изучение методами науки прочности материалов, из которых построен мост, дает иной результат. Мост может в ближайшее время рухнуть. В такой ситуации люди прекращают пользоваться мостом до его капитальной реконструкции или замены на новый, несмотря на очевидность практики.
