Шрифт
Source Sans Pro
Размер шрифта
18
Цвет фона
1.2. Принципы криминалистической идентификации по мысленному образу
Как было показано выше, решение идентификационной задачи по мысленному образу осуществляется путем узнавания объекта текущего восприятия на основе установления сходства признаков его образа с признаками образа ранее воспринятого объекта при обстоятельствах, исследуемых в уголовном судопроизводстве. Эта деятельность опирается на систему общих и специальных принципов.
При всей его важности, вопрос о целостной системе принципов идентификации по мысленному образу в литературе не только не обсуждался, но даже и не ставился. Лишь некоторые авторы затрагивали в своих публикациях проблему принципов идентификации по мысленному образу применительно к такой его процессуальной форме, как предъявление для опознания. Между тем, как показывают результаты нашего исследования, основанные на изучении следственной практики, а также специальной психологической и криминалистической литературы, по своему характеру и содержанию эти принципы существенно отличаются от принципов идентификации по материальным отображениям.
В значительной мере это связано со своеобразием подготовки и осуществления идентификационных исследований данного вида и с тем, что в роли основных субъектов идентификации выступают не судебные эксперты, а потерпевшие, свидетели, подозреваемые и обвиняемые.
Как и любое иное множество, система принципов криминалистической идентификации по мысленному образу классифицируется по различным основаниям. Так, данные принципы могут подразделяться: по степени общности — на общие и частные (специальные); по функциональному назначению – на методологические (воззренческие) и технологические; по сфере применения — на применяемые в оперативно-розыскной и применяемые в следственной практике; по видовой принадлежности идентифицируемых объектов — на принципы идентификации людей, принципы идентификации предметов, принципы идентификации документов, зданий, сооружений, транспортных средств и других объектов; по правовой природе деятельности, в рамках которой осуществляется идентификация, – на принципы процессуальной и принципы непроцессуальной идентификации по мысленному образу. В свою очередь, выделяемые таким образом группы принципов могут быть подвергнуты дальнейшей классификации.
Весьма обширен круг общих принципов рассматриваемого вида идентификации. В него входят самые различные научные положения, одинаково важные для различных разновидностей и форм идентификации по мысленному образу. К их числу, в частности, относятся следующие положения:
• в основе идентификации по мысленному образу лежит психологический механизм узнавания как формы восприятия и осмысления объектов окружающего мира (с точки зрения психологии, узнать объект – это значит воспринять его и соотнести с ранее сформировавшимся образом);
• трактовка понятия узнавания в учении о криминалистической идентификации по мысленному образу предполагает рассмотрение этого понятия в смысле метода, процесса, а также в смысле цели, способа ее достижения и полученного результата;
• отождествление объекта по мысленному образу (опознание, идентификация) представляет собой более высокий уровень узнавания по сравнению с обобщенным узнаванием, позволяющим определить группу (класс, категорию, множество и т. д.), в которую входит объект текущего восприятия;
• как и любое иное узнавание, криминалистическое узнавание базируется на результатах сравнения признаков образа объекта текущего восприятия с признаками образа объекта, воспринятого ранее и хранящегося в памяти субъекта;
• криминалистическое идентификационное узнавание становится возможным на основе выделения и осмысления вначале общих (групповых), а затем частных признаков объекта текущего восприятия, интегрирования их в целостный образ и определения его сходства с образом объекта, воспринятого ранее;
• в целостном виде процедура идентификации по мысленному образу, как отмечалось выше, может быть представлена в виде системы следующих стадий: 1) первичное восприятие объекта; 2) запоминание и сохранение в памяти образа воспринятого объекта; 3) вспоминание (припоминание) субъектом восприятия и передачи им субъекту уголовного преследования сведений, позволяющих индивидуализировать объект; 4) вспоминание и мысленное сопоставление (сравнение) признаков образа ранее воспринятого объекта с признаками образа объекта текущего восприятия; 5) формирование субъектом идентификации вывода о наличии или отсутствии тождества проверяемого объекта;
• идентификация по мысленному образу производится не только по признакам образа, сформированного ранее при непосредственном восприятии объекта, но и по описаниям и другим заместителям объекта, например, по фотографии;
• результаты идентификации по мысленному образу могут иметь в одних случаях доказательственное значение, когда они получены в ходе процессуального следственного действия и зафиксированы надлежащим образом, в других случаях – лишь организационно-тактическое вспомогательное значение.
К сказанному необходимо добавить, что в следственной практике наиболее часто идентификация по мысленному образу осуществляется визуальным способом. Реже в этом процессе реализуется слуховой способ восприятия идентифицируемых объектов. Между тем, как уже было сказано ранее, органолептический метод познания окружающего мира указанными способами не исчерпывается. Зрительное и слуховое восприятие дополняется обонятельными, осязательными и вкусовыми возможностями формирования, закрепления и реализации соответствующих образов.
В ряде ситуаций, что особенно характерно для лиц с ограниченными возможностями визуального и слухового порядка, не основные для большинства людей, осязательные и другие, лежащие за пределами зрения и слуха способы восприятия, могут быть ведущими, а то и единственными средствами их коммуникативной практики.
Отсюда и необходимость дифференцированного подхода к изучению проблемы мысленного образа, который может состоять в одних случаях из компонентов одного порядка (например, визуально воспринятых признаков внешнего строения объекта), а в других случаях представлять собой интегративную, синтетическую систему, составляющими которой являются признаки различной природы, различных механизмов отображения, различных каналов поступления в мозг человека информации из внешней среды.
Изложенное указывает на существование еще как минимум двух принципов, которыми следует руководствоваться субъектам организации и проведения идентификационного исследования по мысленному образу:
• обусловленность способа идентификации способом имевшего место ранее восприятия идентифицируемого объекта;
• предварительное выяснение и учет при подготовке и проведении идентификационного действия характера и содержания органолептических составляющих имеющегося у субъекта идентификации интегративного образа объекта и при возможности включение всего этого комплекса в идентификационный процесс.
В современных условиях особую актуальность приобрела проблема разработки четкой, целостной, непротиворечивой системы специфических принципов такой важной процессуальной формы идентификации по мысленному образу, как предъявление для опознания. Необходимость в этом обусловлена в первую очередь сложностью проведения, весомой доказательственной значимостью результатов предъявления для опознания и высокой ценой ошибок, допускаемых при производстве указанного следственного действия.
Проанализировав содержание криминалистических научных рекомендаций по тактике и технологии предъявления для опознания, мы обнаружили, что в них зачастую включаются неприемлемые положения, ориентирующие следователей на совершение действий, которые выходят за пределы того, что им разрешает закон. Это, например, касается необоснованных рекомендаций о возможности: 1) предъявления для опознания тех объектов, которые не включены в перечень, установленный законом; 2) использование в процессе предъявления для опознания видеодокументов, что также не предусмотрено законом; 3) предъявления для опознания лиц по живому голосу и по фонограмме с записью устной речи, тогда как закон указывает на то, что могут предъявляться только те объекты, которые ранее опознающий видел, а не воспринимал слуховым способом. При этом не учитывается, что по закону в том случае, когда объект не может быть предъявлен в натуре, опознание может проводиться только по фотографиям, а не иным продуктам, включая видеограммы, технической фиксации признаков внешнего облика людей и предметов.
Такого рода рекомендации появляются в силу того, что научные работники при разработке тактико-технологических моделей не соблюдают принципа обусловленности криминалистических моделей различных объектов особенностями и содержанием правовых моделей тех же объектов. В этом отношении интерес представляет один из принципов криминалистики, который А. А. Эксархопуло называет приоритетом закона над криминалистическими научными рекомендациями.
Думается, что этот принцип более точно определять как принцип приоритета норм права в конкуренции с криминалистическими научными рекомендациями. Понимать это следует так: в том случае, когда разработанная в криминалистике типовая информационная модель (рекомендация, метод, прием и т. д.) вступает в противоречие, не соответствует тому, как субъект уголовного преследования должен действовать, опираясь на положения нормы права, его действия и решения должны быть адекватны содержанию соответствующей правовой модели даже тогда, когда криминалистическая модель представляется более совершенной, чем норма права, более соответствующей практическим потребностям. Вполне понятно, что этим принципом не исчерпываются положения, имеющие методологическое и технологическое значение для организации и проведения предъявления для опознания. Подробный разговор на эту тему пойдет в следующей главе.
Этот параграф завершаем рядом соображений, которые, на наш взгляд, могут представить интерес для дальнейших исследований проблемы принципов идентификации по мысленному образу.
Упомянутые соображения касаются вопроса о возможности классификации рассматриваемых принципов по признаку связи одних из них с отдельными следственными действиями и других – с тактическими комплексами действий (тактическими операциями).
В свою очередь каждая из групп указанных принципов может подразделяться на подгруппы в зависимости от того, к какому этапу отдельного следственного действия и тактической операции они имеют отношение. Таким путем могут быть выделены принципы этапа подготовки, принципы этапа проведения и принципы заключительного этапа как отдельного следственного действия, так и указанных операций.
