Современные проблемы каноники и экклезиологии в Русской православной церкви

2.4. Противоречие Закона и Устава в организации Прихода

Постановление ВЦИК и Совнаркома 1929 г. «О религиозных объединениях» предполагало, что община создается только верующими гражданами. Централизованная церковная организация возникает как объединение религиозных организаций. Ей не дано право учреждать местную религиозную организацию. Все религиозные общины создают только верующие граждане. Такой же смысл сохраняет новое законодательство. Согласно ФЗ-125 от 1997 г., местная религиозная организация может быть создана только гражданами, проживающими в этой местности. Централизованная религиозная организация не может создавать местную религиозную организацию. Она может принять ее в структуру епархии, подтвердив вероучение и принадлежность Православию. Прием в структуру МП совершается в момент возникновения общины. Религиозная организация не выражает свое согласие на вступление. Она безоговорочно принимает типовой Устав РПЦ. Право вносить поправки, которое допускал Устав 1988 г., из нового Устава исключено. Чтобы зарегистрировать местную религиозную общину, требуется подтвердить, что она православная. Это делает МП в лице епископа данной области, если вновь созданная религиозная организация входит в ее состав.

Местная религиозная организация добровольно образуется местными гражданами, но может быть зарегистрирована в качестве юридического лица после утверждения архиереем. Утверждение архиерея обеспечивает общине две привилегии: администрация дает храм и юридическое лицо. Взамен – самостоятельность в пределах, ограниченных Уставом РПЦ. Согласно закону, «Устав Прихода утверждается учредителями или централизованной религиозной организацией» (ФЗ-125,10,1). Разграничение функций можно видеть в «принятии Устава общиной» и «утверждении архиерея». Однако право общины на редакцию своего Приходского Устава не предусмотрено. Тем самым «прием устава общиной» обращен в фикцию, а право на объединение, гарантированное Конституцией РФ и международной конвенцией о правах человека, поставлено под вопрос. Закон гарантирует, что право на объединение может быть ограничено только законом. На практике его ограничивает своей волей архиерей, не интересуясь мнением местной общины.

Гражданский суд поддерживает позицию архиерея, поскольку «Устав прихода утверждается учредителями или централизованной религиозной организацией». Суд имеет возможность выбрать, в чью пользу решать дело, и решает в пользу вертикали власти.

Отсюда следует, что Устав будет иметь то содержание, которого требует архиерей, а мнение Прихода никого не интересует. Устав пишется «под архиерея» и защищает право сильного.

Если религиозная организация не подчиняется безоговорочно, у нее отнимаются знаки принадлежности к МП. Теоретически закон позволяет ей существовать без регистрации и юридического лица. На практике это невозможно.

По постановлению ВЦИК 1929 г. патриархии не существует, только съезды местных религиозных организаций. То ли уполномоченный орган этого съезда, то ли сам съезд является «централизованной организацией». Таким съездом числилась МП. Фактически она существовала, как и сейчас, но юридически ее не было. В 1945 г., после войны проходит Собор и возникает «Положение об управлении РПЦ», внутренний документ МП, с санкции Сталина получивший юридическое значение.

Согласно изменениям и дополнениям, внесенным в 1961 г. и утвержденным Собором 1971 г., МП не имеет права вмешиваться в хозяйственную жизнь приходов. Храм с его имуществом принадлежит не Патриархии, а религиозной общине, а если она ликвидировалась, возвращается государству. Это решение было принято МП под давлением государства. Патриарх Алексий I и митрополит Пимен, и архиепископ Алексий, тогда управделами патриархии, потом патриарх, – они обосновывают все это церковными документами, ссылаясь на Иерусалимскую общину, которая передала дьяконам хозяйственную власть. Вся хозяйственная жизнь принадлежит общине, а священник не должен вмешиваться в дела общины. Община получила в свои руки право распоряжаться финансами и хозяйством и несла ответственность перед горсоветом и уполномоченным. Общину возглавлял староста и исполнительный орган (церковный совет), оставив настоятелю только духовное руководство. Архиерей назначал священника только с согласия приходской общины (точнее, с согласия уполномоченного).

Уполномоченный контролировал и постепенно присвоил функции Исполоргана. Он высказывал свои рекомендации архиерею по поводу назначения священников как бы от имени общины. Что касалось фиксированного состава общины («двадцатка», «Приходское собрание») и ее органов, он распоряжался ими по своему усмотрению. Архиерей не имел права вмешиваться в эти вопросы.

Теперь архиерей назначает священника без согласия приходской общины. Архиерею дано право определять состав общины и ее органов. Хозяйственной и финансовой деятельностью руководит настоятель храма по указаниям архиерея. Отчеты о финансовой деятельности составляет настоятель. Приходское собрание подтверждает протоколом, не имея возможности контролировать или разбираться в том, что подписывает. Если кто-то заинтересуется финансовыми подробностями, его исключат из состава Приходского собрания или Приходского совета, «чтобы не совал нос, куда не следует».