Шрифт
Source Sans Pro
Размер шрифта
18
Цвет фона
26. Отличия в правовом положении колона и раба
Рабовладельческие отношения определяли общую незаинтересованность рабов в результатах своего труда, что заставляло рабовладельцев искать более эффективные формы эксплуатации. Подобной формой стал пекулий – часть имущества хозяина (земельный участок, ремесленная мастерская и др.), которую он предоставлял рабу для ведения хозяйства и получения части дохода. Пекулий позволял хозяевам эффективно использовать имущество и заинтересовывал раба в результатах своего труда.
Юридически признание пекулия означало признание ограниченной правоспособности раба, за сделками такого раба признавалась юридическая сила. Появление пекулия связано с более выгодным и удобным способом эксплуатации раба в хозяйстве.
Еще одной формой эксплуатации был колонат. Колоны были не рабами, а арендаторами земли, попадавшими в экономическую зависимость от землевладельцев и в конечном счете прикреплявшимися к земле. У колонов было личное имущество, они могли заключать договоры и вступать в брак. Их права были ограниченными, но рабы не имели и таковых.
Рабы, имеющие пекулий, приобрести права для себя не могли; все их приобретения автоматически поступали в имущество господина. Раб мог приобрести право требования, но без права на иск. Реализация права на иск была возможна только в случае отпущения раба на свободу. Ряд требований по сделкам, заключенным рабом, автоматически переходил на господина в пределах стоимости имущества, выделенного рабу в управление (пекулия) плюс стоимость увеличения этого имущества рабом.
В то же время, если раб назначался выполнять определенные функции, то ограничение суммой пекулия не действовало в пределах назначенных хозяином функций (в таком случае наступала полная ответственность хозяина). Иск по возмещению вреда, нанесенный рабом не-хозяину, предъявлялся к хозяину раба либо с выплатой компенсации потерпевшему, либо с выдачей раба для отработки компенсации.
Претором был также введен ряд исков, которые давались как дополнительные (к не снабженному иском обязательству самого раба) против рабовладельца. Факты выделения имущества в самостоятельное управление раба с развитием хозяйственной жизни стали расценивать как согласие домовладыки нести в пределах пекулия ответственность по обязательствам, которые принимались рабом в связи с пекулием.
