Наша истинная жизнь бесконечна

Глава 2.. Признала ли наука существование и движения души?

Наука, как таковая, ведет любые исследования в условиях нашего материального, точнее, плотного, а еще точнее, трехмерного по пространственным измерениям мира на основе повторяемости тех или иных процессов, то есть информация о процессах и явлениях должна фиксироваться независимым образом и должна поддаваться проверке. Поэтому наука не может представить никаких данных о частице Высшего разума – душе, ее структуре, истинных мотивах ее действий и т.п. в силу того, что душа является представителем другого измерения, имеет иную элементарную основу и подчиняется другим, неизвестным нашей науке законам.

Тем не менее, современная наука способна получить некоторые косвенные доказательства существования и действий души. В настоящее время наука приблизилась к пониманию того, что собственно тело человека есть нечто подобное биологическому роботу, и оно неспособно самостоятельно вырабатывать сознание. Для этого, как выяснилось в целом ряде экспериментов физиков и психологов, в нем не оказалось элементарной базы. Иначе говоря, было доказано, что мозг не связан с сознанием. Философ А.И. Введенский в 1914 году сформулировал закон «отсутствия объективных признаков одушевленности». Смысл этого закона в том, что роль психики в системе материальных процессов регуляции поведения абсолютно неуловима и не существует никакого мыслимого моста между деятельностью мозга и областью психических или душевных явлений, включая сознание. Профессор МГУ Николай Кобозев в своей монографии показал, что ответственными за процессы мышления и памяти не могут быть ни клетки, ни молекулы, ни даже атомы [6, c. 85].

Поэтому приходится признать, что для образования сознания нужен иной, посторонний, источник, который вместе с телом образует систему, обладающую самосознанием и способностью совершенствоваться в общении с подобными структурами. Сообщества этих симбиотических систем в свою очередь образуют развивающееся общество, или цивилизацию.

Внешним проявлением души в человеке считается сознание, под которым каждый человек понимает осознание самого себя в качестве самодеятельного субъекта в обществе таких же самодеятельных субъектов. Этот субъект оказывается способным на определенной стадии развития мысленно проектировать свои действия на практике на основе предугадывания их последствий, действовать в соответствии с поставленными целями и нести ответственность за свои действия, непрерывно меняя тем самым уровень своего сознания.

Материализм считает человеческое сознание производным мозга, то есть продуктом материи. С точки зрения идеализма сознание есть эго, «Я», дух, душа – нематериальная, невидимая, одухотворяющая тело вечно существующая, неумирающая энергия.

Сейчас уже понятно, что оба этих определения не соответствуют действительности.

Современная наука путем экспериментов определила, что мозг не может производить сознание. Например, то, что сознание существует независимо от мозга, подтверждают исследования, проведенные физиологами под руководством Пима ван Ломмеля. Результаты эксперимента были опубликованы в биологическом английском журнале «The Lancet». «Сознание существует даже после того, как мозг перестал функционировать. Иными словами, Сознание «живет» само по себе, абсолютно самостоятельно. Что же касается головного мозга, то это вовсе не мыслящая материя, а орган, как и любой другой, выполняющий строго определенные функции. Очень может быть, мыслящей материи, даже в принципе, не существует, заявил руководитель исследования знаменитый ученый Пим ван Ломмель» [7] .

Объяснение того, что сознание может существовать самостоятельно попытались дать Стюарт Хамерофф из университета Аризоны в США и британский физик Роджер Пенроуз. Они объяснили посмертный опыт с точки зрения квантовой теории сознания так. Душа человека содержится внутри микротрубочек или микроканальцев, находящихся в нейронах. Ныне ученые доказывают: микротрубочки по своей структуре лучше всего подходят для того, чтобы быть носителями квантовых свойств в мозге, поскольку они могут длительное время сохранять квантовые состояния – то есть, работать квантовыми компьютерами. «Когда сердце перестает снабжать кровью мозг, микротрубочки словно бы разряжаются, – объясняет Хамерофф. – Однако информация, накопленная в них, не разрушается, не пропадает, а уходит в космос». Носители квантовой информации и, следовательно, души, по словам профессора, сотканы из некоего материала. Они расположены в клетках мозга и когда умирающий человек начинает видеть характерные картины, это объясняется эффектом квантовой гравитации в микротрубочках, или утратой квантового состояния микротрубочек, когда душа постепенно покидает тело. Тем самым, информация, которая ранее была заключена в микротрубочках, не уничтожается, а лишь медленно покидает тело.

"Когда человек умирает, квантовая информация неопределенное время существует вне тела. Она и есть душа", – считает Хамерофф. По его словам, человеческие души созданы из некоего материала, "гораздо более фундаментального, чем нейроны, из самой ткани Вселенной". "Думаю, что сознание всегда существовало во Вселенной. Возможно, со времен Большого взрыва", – говорит профессор. По его словам, когда человек умирает и тело разрушается, то квантовая информация (душа человека), содержащаяся в микротрубочках (белковые внутриклеточные структуры), не уничтожается, а распространяется в космосе. Ученый объяснил: "Когда сердце остановилось, и кровь перестает течь по сосудам, микротрубки теряют свое квантовое состояние. Но квантовая информация, которая в них содержится, не разрушается. Она не может исчезнуть, поэтому рассеивается по Вселенной. Когда пациент, попав в реанимацию, выживает, он рассказывает о "белом свете", может даже видеть, как он "выходит" из своего тела". С. Хамерофф считает, что именно поэтому люди в состоянии клинической смерти испытывают околосмертные переживания: например, видят яркий свет или ощущают, что летят по какому-то туннелю. Когда врачи возвращают их к жизни, эта квантовая информация или душа, побывшая в космосе, вновь возвращается в тело, поэтому человек и помнит этот необычный опыт. Некоторые коллеги Хамероффа критикуют его теорию, но ученый отмечает, что они до сих пор не смогли опровергнуть ее. (www.evangelie.ru › … › Христианство и наука › Новости науки).

В свою очередь, утверждение идеалистов о сознании как нематериальной энергии выглядит не только бездоказательным, но и ложным, поскольку понятия «нематериальная» и «энергия» противоречат друг другу.

Известно, что энергия есть связующая всех видов материи и количественная мера движения, которая переходит из одной формы в другую. Иначе говоря, энергия есть проявление движения материи. Поэтому термин «нематериальная энергия» неуместен, да и нематериального, или совершенно бесплотного, попросту не бывает, имея в виду массу движения. Даже «Ничто», можно понимать, с одной стороны, как вырожденную материю, а с другой стороны – как нерожденную материю, а более точно – как источник всего сущего, так как «Ничто» потенциально содержит «Все» и его можно «приравнять», в частности, к волновым образованиям в противофазе, поскольку волны, разнесенные в противофазе, в сумме дают ноль. Иначе говоря, отсутствие субстанции в явном виде может быть только вне времени и вне пространства, то есть в «Ничто», в нуле, содержащим, тем не менее, потенциально «Все» с возможностью развернуть это «Все», что, как предполагают, и произошло в момент «Большого взрыва». Процесс этот, как показал Пенроуз, не является однократным [8].

На самом деле, мы, находясь в трехмерном, низшем, мире, можем только высказывать различные гипотезы о точке сингулярности, или «Ничто», но они никогда не превратятся в теорию.

Сам термин «материя» далек от идеала и является неточной абстракцией, поскольку применим только для пространственно-временных измерений, а точка сингулярности, из которой, как считается, появляются вселенные и в которую они, как предполагается современными воззрениями, стягиваются, является вневременной и внепространственной.

Необходимо также отметить, что материализм трактует материю как первоначальную субстанцию, отображаемую нашими ощущениями, но существующую независимо от них, и противопоставляет материю идеальному сознанию.

Так как наука может исследовать предметы и явления только нашего измерения нашей Вселенной, она имеет право термин «материя» употреблять только по отношению к субстанции нашего измерения. Все, что находится в нашем измерении, есть ее субстанция. Ничего идеального, то есть совершенно бесплотного, в ней быть не может. Поэтому не только атомы, молекулы, излучения, сложные полевые образования составляют субстанцию и имеют массу покоя или массу движения, но и сознание, мысли, чувства не могут быть от нее отделены.

Однако человеческое индивидуальное сознание способно производиться и развиваться только на основе совместного действия души и тела: тело без души становится просто биологическим роботом (зомби), а душа без тела хоть и может находиться в нашем измерении, но «выпадает» из текущей реальности и теряет возможность принимать в ней участие. Собственно, для произведения поступков, мыслей, чувств, отражающих нашу реальность, ей и нужен носитель в виде соответствующего ей тела.

Поскольку душа родом не из нашего мира, постольку наука не в силах раскрыть ее структуру, категорию субстанции, из которой она произведена, законы ее функционирования. Тем не менее, наука смогла определить, что внешнее проявление души – сознание – может существовать вне тела. Это может быть отсутствие сознания у спящего человека и его возвращение при пробуждении. То же происходит и при обмороке. Это может быть уход сознания из тела после клинической смерти и его возвращение с соответствующими воспоминаниями. Последнее подтверждается английскими исследователями Питером Фенвиком из Лондонского института психиатрии и Сэмом Парния из Центральной клиники Саутгемптона. Они обследовали пациентов, возвратившихся к жизни после остановок сердца, и установили, что некоторые из них точно пересказывали содержание разговоров, которые вел медицинский персонал, пока те пребывали в состоянии клинической смерти. Другие давали точное описание произошедших в этот временной отрезок событий. Сэм Парния утверждает, что мозг, как любой другой орган человеческого тела, состоит из клеток и не способен мыслить. Однако он может работать как устройство, обнаруживающее мысли, т.е. как антенна, с помощью которой становится возможен прием сигнала извне.

Нейрофизиолог, лауреат Нобелевской премии по медицине Дж. Экклз заявил, что ни физиология, ни теория эволюции не могут пролить свет на происхождение и природу сознания, которое абсолютно чуждо всем материальным процессам во Вселенной. Духовный мир человека и мир физических реальностей, включая деятельность мозга, – это совершенно самостоятельные независимые миры, которые лишь взаимодействуют и в какой-то мере влияют друг на друга. Ему вторят такие крупные специалисты, как Карл Лешли (американский ученый, директор лаборатории биологии приматов в Ориндж-Парке (шт. Флорида), изучавший механизмы работы мозга) и доктор Гарвардского университета Эдвард Толмен.

Накопленные наукой факты в своей совокупности доказывают, что после физической смерти каждый из ныне живущих наследует иную реальность, сохраняя свое сознание.

Существует ряд характеристик сознания, полученных при помощи экспериментов и наблюдений ученых, исследующих эту проблему. Эти характеристики были перечислены А.В. Михеевым, научным сотрудником Санкт-Петербургского государственного электротехнического университета в его докладе на международном симпозиуме «Жизнь после смерти: от веры к знанию», который проходил 8-9 апреля 2005 года в Санкт-Петербурге:

«1. Существует так называемое «тонкое тело», являющееся носителем самосознания, памяти, эмоций и «внутренней жизни» человека. Это тело существует… после физической смерти, являясь на время существования физического тела его «параллельной компонентой», обеспечивающей вышеуказанные процессы. Физическое тело – лишь посредник для их проявления на физическом (земном) уровне.

2. Жизнь индивидуума не заканчивается текущей земной смертью. Выживание после смерти – естественный закон для человека.

3. Следующая реальность разделена на большое количество уровней, различающихся по частотным характеристикам их составляющих.

4. Местоназначение человека при посмертном переходе определяется его настройкой на определенный уровень, являющейся суммарным результатом его мыслей, чувств и поступков при жизни на Земле. Подобно тому, как спектр электромагнитного излучения, испускаемого химическим веществом, зависит от его состава, точно также посмертное местоназначение человека определяется «составной характеристикой» его внутренней жизни.

5. Понятия «Рай и Ад» отражают две полярности возможных посмертных состояний.

6. Кроме подобных полярных состояний, имеет место ряд промежуточных. Выбор адекватного состояния автоматически определяется мыслительно-эмоциональным «паттерном», сформированным человеком при земной жизни. Именно поэтому негативные эмоции, насилие, стремление к разрушению и фанатизм, чем бы они не оправдывались внешне, в этом отношении крайне губительны для дальнейшей судьбы человека. Это является твердым обоснованием для персональной ответственности и следования этическим принципам» [9].

Выводы Михеева А. В. вполне коррелируют с теорией Бома о голографичности нашей вселенной, в соответствии с которой последняя является голограммой, или изображением, наложенным на волновую субстанцию. А «параллельная компонента», которой Михеев А. В. именует душу, вполне может, как волновая структура, взаимодействовать с другой, наложенной на волну, структурой – телом.

Таким образом, по-видимому, не тело производит сознание, а душа переводит тело из просто живого в сознающее себя, и скрыто управляет им, внешним проявлением чего и становится сознание. И в этом отношении сознание, точнее, душа находится неизмеримо выше по сравнению с телом в субстанциональной иерархии. Но сознание, отделенное от тела, производить какие-либо действия в нашем мире не может. Это сознание, точнее, душа – пришелец из другого мира с иными законами, но такого мира, в котором нет, в отличие от нашего, событий, конфликтов, противоречий, взаимного уничтожения, то есть жизни в нашем понимании. Отсюда адекватный вывод может быть только один: тело служит для того, чтобы душа могла войти в наш мир и через тело действовать в нем. И в этом отношении взгляды современной науки совпадают с воззрениями религии на душу.

Своего рода симбиоз божественной души и природно-животного тела, временно объединяющий вечное, идеально-высокое и неуравновешенное, инстинктивно-дикое, производит феноменальное сочетание высокого и жалкого, вечного и смертного, знающего и сомневающегося, счастливого и тоскующего, стремящегося и апатичного, мудрого и глупого, щедрого и скупого, отвлеченного и чувственного, трагического и смешного.

А свобода воли, отсутствие жесткой программы действий, каковая управляет животным, приводит человека к тому, что ему кажется верным, нужным и главным. Ответ за содеянное, за ошибки позволяет накопить опыт, многое понять и продвинуться дальше в своем развитии сначала в одной, а затем и в следующих жизнях.

Любопытно, что в сочетании душа и тело, душа непосредственно проявить себя не может – ее как бы и нет, ее нельзя пощупать, нельзя даже понять, что это такое, а на самом деле, хотя и опосредованно, она, проявляясь через сознание и пробиваясь через инстинкты, является руководителем тела. Она то включается, и человек проявляет благородство, искренность, доброту, любовь к ближнему, то она уступает место инстинктам выживания, трансформирующимся в эгоизм, ненависть, скупость, злость, жадность, обман, нетерпимость. И все это происходит под знаком неизбежного конца каждого человека. Мысль о ней он гонит от себя, но она его все время догоняет, и эта безысходность одних приводит к осознанию своей изначальной духовности, других – к стремлению наслаждаться быстро утекающими благами жизни. Первые, в конце концов получают покой и надежду, вторые – пустоту и отрешенность. Душа же получает то, что заслужила в результате борьбы этих противоположных начал, а в промежутке между смертью и новым рождением душа может оценить приобретенный в протекшей жизни опыт, подумать о содеянном, спланировать будущее для исправления ошибок и закрепления достигнутого уровня понимания добра и любви.

С отношением науки к реинкарнации дело обстоит сложнее. Если наличие души может быть зафиксировано, пусть и по косвенным признакам, но признакам весьма убедительным, то косвенным признаком реинкарнации, по существу, может быть один: воспоминания людей о своих прежних жизнях, которые можно проверить.

Однако тут имеются два объективных затруднения: во-первых, блокировка памяти о прежних жизнях, которая может быть «пробита» только в силу привходящих обстоятельств, во-вторых, как правило, большие промежутки земных лет между воплощениями души. Хотя по последнему можно отметить, что для только рожденных, или «молодых» душ эти промежутки могут укладываться в несколько десятков лет, вследствие того, что жизненных впечатлений и переживаний у них пока немного, значит, и их обработка в ином измерении после смерти не занимает много времени по нашим меркам. Поэтому у «молодых» душ интервал между воплощениями может быть сравнительно невелик.

Следовательно, статистический материал не может быть большим по объему и достоверность его может вызывать много сомнений. Тем не менее, такие исследования были проведены Я. Стивенсоном, канадско-американским психиатром, изучавшим случаи, когда люди (главным образом – дети в возрасте от двух до четырёх лет) вспоминали о том, что уже жили раньше, приводили проверяемые факты и описывали события, связанные со своей гипотетической предыдущей жизнью. Количество описанных Стивенсоном случаев превышает две тысячи. По утверждениям автора, расследовались только случаи, когда содержимое воспоминаний могло быть документально подтверждено, и во многих случаях удавалось найти документальные доказательства, касающихся прошлых жизней: подтвердить имена родственников, описание места жительства, другие проверяемые подробности. Также Стивенсон пытался сопоставлять различные врождённые дефекты и родимые пятна у обследуемых детей с данными о повреждениях, шрамах, уродствах и ранах на телах тех, кто был сочтён их предыдущей реинкарнацией. С точки зрения Стивенсона повторное воплощение представляет собой выживание личности после смерти. При этом Стивенсон считает, что подобное выживание не связано с каким-либо физическим процессом [10].

В научном сообществе мнения о работах Стивенсона разделились: отдельные ученые подвергли сомнению его методы исследований и выводы, которые он делал. Однако многие сочли, что его работа проводилась с должной научной строгостью.

Психотерапия также предоставляет значительное число доказательств реинкарнации, поскольку она может вывести в сознание неосознанные воспоминания и, тем самым, преодолевает блокировку между сознанием и подсознательным. Во многих случаях во время лечения гипнозом для нейтрализации тех или иных подсознательных воспоминаний о негативных событиях обнаруживались явные воспоминания из прошлых жизней. И когда они осознавались, то пациенты могли решать свои текущие проблемы и часто излечивались [3].

Отметим также, что согласно опросам Института Гэллапа, по-видимому, интуитивно идею реинкарнации разделяет большая часть населения планеты.

Можно отметить и то, что практическим подтверждением реинкарнации являются многочисленные свидетельства тибетским лам.

Кроме того, в настоящее время в ряде стран изучаются воспоминания детей о своих прошлых жизнях. В Индии существует специальный институт, фиксирующий и изучающий подобные случаи (около сотни в год). Изучается данный феномен в США и в Болгарии. Дело в том, что дети нескольких лет отроду, часто точно описывают место, где они раньше жили, своих бывших родственников, иногда рассказывают о спрятанных вещах. Психологи объясняют это тем, что барьер между сознанием и подсознанием (в нем может храниться информация о прошлых воплощениях) формируется с возрастом.

Убедительным свидетельством в пользу реинкарнации может быть и то, что идею о ней поддерживали такие великие деятели нашей цивилизации, как Джордано Бруно, Вольтер, Бенджамин Франклин, Карл Юнг, Лев Толстой, Наполеон, Иоганн Гёте, Уильям Йейтс, Поль Гоген, Генри Форд и многие другие.

Любопытно, что великий философ Шопенгауэр, отрицавший существование вечных душ, тоже «взял на вооружение» идею реинкарнации, переделав ее в теорию «Мир как воля и представление», в которой он вечную разумную душу заменил вечной неразумной волей. Основой этого построения было утверждение науки того времени о том, что сознание является производным мозга и погибает вместе с телом. Шопенгауэр пишет: «Сознание – это жизнь субъекта познания или мозга, а смерть – его конец. Поэтому сознание конечно, всегда ново и каждый раз начинается сначала.» [5, c. 638].

Далее Шопенгауэр развивает свою идею следующим образом: «Внутреннее существо нашего мира – это наша воля. Явления мира – это наше представление. Для того, кто мог бы ясно осознать это единство, исчезла бы разница между будущим существованием внешнего мира после его личной смерти и его собственным существованием после смерти.» [5, с. 620]. «…интеллект – феномен производный и обусловленный мозгом., и поэтому он вместе с ним рождается и исчезает. Воля одна – начало обусловливающее, зачаток явления, от форм его, к которым относится и время, свободное, и следовательно, неразрушимое. Со смертью, таким образом, погибает сознание, но не погибает то, что породило и поддерживало это сознание.» [5, с. 632-633]. «…интеллект вышел из-под власти природы вовсе не для постижения сущности вещей, а только для восприятия мотивов, иными словами, для услуг некоторому индивидуальному и временному проявлению воли.» [5, с. 612-613]. «…индивидуальная в себе воля… получает в новом зачатии новый интеллект и становится новым существом, лишенным воспоминаний о своем прежнем существовании, ибо интеллект, обладающий способностью воспоминаний, представляет собой смертную часть или форму, но воля – вечную часть, или субстанцию; поэтому для наименования этого учения более подошло бы «палингенез», чем «метемпсихоза». Эти постоянные возрождения образуют последовательность снов жизни, которые грезятся в себе нерушимой воле, пока она, умудренная и улучшенная столь частой сменой различного познания в постоянно обновляемых формах, не уничтожит самое себя.» [5, с. 641].

Трудно винить Шопенгауэра в том, что он в то время не имел достоверных научных данных о независимости души в форме сознания от мозга. Но, как бы там ни было, Шопенгауэр, подменяя душу волей и отрицая сохранение после смерти индивидуального сознания, а также утверждая присоединение со временем в новом теле к прежней воле нового интеллекта, иначе говоря, отрицая Высший разум в пользу наличного бытия, упустил самое главное: цель повторного воплощения души в теле человека, которая состоит в росте и развитии души – частицы Высшего разума – для торжества Высшего разума в существующем мироздании. Он же на первое место поставил бессознательную волю, сохраняющуюся, по его мнению, после распада тела и оказывающуюся со временем в новой интеллектуальной оболочке, что означает существование бессмысленного мира с выныривающим неизвестно откуда на краткое время жизни и бесследно исчезающим после смерти интеллектом.

Тем самым, Шопенгауэр отказывается от выяснения причины разума, реально существующего в человеке, но, с другой стороны, формально подтверждает необходимость реинкарнации, отличающейся у него, по существу, только заменой Высшего разума волей. Так что можно, со значительной долей уверенности сказать, что Шопенгауэр признал бы идею реинкарнации, если б знал о независимости души от тела.

В связи с вышеизложенным, можно констатировать: у современной науки во взглядах на реинкарнацию, по крайней мере, нет непримиримых противоречий с религией.