Шрифт
Source Sans Pro
Размер шрифта
18
Цвет фона
§ 4. Подстрекатель к преступлению
В соответствии с ч. 4 ст. 33 УК РФ подстрекателем признается лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом.
Подстрекатель вызывает в другом лице решимость совершить преступление, является инициатором преступления, его идейным вдохновителем. Он «прививает» мысль о совершении преступления, создает мотивы, имеющие решающее значение для формирования умысла исполнителя.
Склонение лица к совершению преступления представляет собой активные психические и физические действия, направленные на формирование у этого лица мотивации совершить преступление. Подстрекатель стремится найти наиболее «уязвимые места» в ценностно-мотивационной сфере конкретного человека. Воздействуя на сознание и волю подстрекаемого, он снимает соответствующие психологические барьеры личности и вызывает внутреннюю решимость переступить через уголовно-правовой запрет. Вместе с тем подстрекатель не парализует волю склоняемого, не вводит его в заблуждение. Лицо, подстрекаемое к совершению преступления, остается свободным в выборе варианта своего поведения. Специфика подстрекательства как раз и заключается в том, чтобы стимулировать принятие другим лицом самостоятельного решения, в котором в той или иной мере заинтересован подстрекатель.
Например, адвокат Г. сообщила М. о том, что ее сожитель К. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, однако можно помочь К. избежать строгой уголовной ответственности. В связи с этим Г. предложила М. передать денежное вознаграждение должностному лицу прокуратуры в размере 15 000 долларов США. При этом Г. осознавала, что переквалификация действий К. с особо тяжкого преступления на преступление небольшой тяжести является незаконной, так как противоречит обстоятельствам дела. М. с предложением Г. согласилась и передала соответствующему должностному лицу предмет взятки. Г. была осуждена за подстрекательство к даче взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий (ч. 4 ст. 33, ч. 2 ст. 291 УК РФ).
Если лицу внушают ложную информацию, под влиянием которой он совершает преступление, либо склоняют к совершению преступления малолетнего или невменяемого, то такие действия не образуют подстрекательства, а рассматриваются как посредственное исполнительство. Подстрекатель привлекает к совершению преступления других лиц в качестве соучастников, а не использует чужую невиновную деятельность.
Следует отметить, что подстрекательство всегда совершается в отношении конкретного лица и по поводу определенно-конкретного преступления. Общие призывы совершать преступления, обращенные к неопределенному кругу лиц, не образуют признаков соучастия, но в некоторых случаях могут быть квалифицированы как самостоятельные составы преступлений (например, ч. 3 ст. 212, ст. 280, 282, 354 УК РФ). Например, призывы к массовым беспорядкам адресованы неопределенно широкому кругу лиц, характер инициируемых действий и возможные объекты посягательств определены также в достаточно широких границах (ч. 3 ст. 212 УК РФ).
Подстрекательские действия с точки зрения развития процесса причинения всегда предшествуют во времени действию (бездействию) исполнителя преступления. Склоняя исполнителя к совершению преступления, подстрекатель сам в нем участия не принимает. В уголовном законе указаны далеко не все способы подстрекательства, так как их исчерпывающий перечень дать невозможно. В каждом случае подстрекательство приобретает индивидуальные черты. Способ подстрекательства избирается в зависимости от личностных качеств подстрекаемого (его наклонностей, потребностей, возможностей, темперамента, волевых проявлений), в зависимости от характера предполагаемого преступления, обстоятельств, при которых осуществляется подстрекательство и планируется совершение преступления.
В ч. 4 ст. 33 УК РФ названы несколько наиболее распространенных способов: уговор, подкуп, угроза. Однако законодатель, указав на возможность применения и других способов, оставляет данный перечень открытым. С учетом индивидуальных качеств лица и складывающейся обстановки подстрекатель может воспользоваться также убеждением, обещанием, просьбой, предложением, советом, шантажом, разжиганием низменных чувств (ненависти, зависти, мести, ревности), физическим воздействием. Как показывает практика, в некоторых случаях достаточно намека, краткой фразы или даже жеста. Например, жест может быть использован как очевидный призыв к расправе; одобрительные возгласы или особая мимика часто адресуются колеблющимся в принятии решений исполнителям. Согласно криминологическим исследованиям наибольшую распространенность получил такой способ подстрекательства, как предложение (48 %). В свою очередь доля убеждения составила 24 %, подкупа – 15, просьбы – 8, угрозы – 1, остальных способов – 4 %.
Уговор является своеобразным сочетанием исходящей от подстрекателя просьбы совершить преступление со стремлением убедить исполнителя в том, что ему это действительно выгодно. Подкуп состоит в обещании или реальной передаче исполнителю в качестве платы за совершенное преступление любых материальных ценностей либо в предоставлении выгод или услуг имущественного характера. Угроза – высказанное намерение нарушить интересы подстрекаемого: применить физическое насилие, уничтожить (повредить) имущество, разгласить сведения, огласка которых нежелательна для лица (шантаж), либо причинить иной вред, если данное лицо не совершит требуемого преступления. Угроза должна носить реальный характер. На практике различные способы подстрекательства могут сочетаться. Для определения степени фактического участия подстрекателя в совершении преступления и, соответственно, индивидуализации уголовной ответственности по каждому делу необходимо установить конкретные способы подстрекательства.
Проиллюстрируем некоторые способы подстрекательства примерами из материалов следственно-судебной практики. Так, Л., желая отомстить своему мужу В. за несложившуюся семейную жизнь, уговорила своих родственников И. и Н. избить его. И. и Н. заранее договорились о совместном совершении преступления. Они избили В., причинив ему тяжкий вред здоровью. Действия Л. квалифицированы как подстрекательство к умышленному причинению тяжкого вреда здоровью, совершенному группой лиц по предварительному сговору (ч. 4 ст. 33, и. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ).
Приведем другой пример. Между К. и его отцом Г. сложились неприязненные отношения из-за нежелания последнего, чтобы в его двухкомнатной квартире проживали сын и члены его семьи. Тогда К. решил завладеть квартирой путем убийства отца. Он склонил к совершению этого преступления своего знакомого X., обещая расплатиться с ним передачей части квартиры или деньгами, полученными в случае ее продажи. X. согласился совершить убийство на предложенных условиях. Выследив потерпевшего возле его дома, X. нанес ему несколько ударов ножом в область груди. От полученных повреждений Г. скончался. Согласно приговору суда К. явился подстрекателем к убийству из корыстных побуждений, по найму (ч. 4 ст. 33, и. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ).
Объективная сторона подстрекательства характеризуется как активное действие, направленное на формирование решимости исполнителя совершить конкретное преступление. В результате бездействия склонить другое лицо к совершению преступления невозможно. Бездействие может лишь содействовать совершению преступления, что выходит за рамки подстрекательства и при определенных условиях является пособничеством. В частности, «молчаливое одобрение» действий исполнителя не является подстрекательством, однако в некоторых случаях может образовать интеллектуальное пособничество.
Субъективная сторона подстрекательства, в большинстве случаев, характеризуется наличием прямого умысла:
1) виновный осознает, что своими действиями вовлекает определенное лицо в совершение конкретного преступления, формирует у него решимость совершить это преступление, активно направляет свои волевые усилия к достижению этой цели;
2) предвидит неизбежность или реальную возможность наступления в результате его действий и действий исполнителя общественно опасных последствий;
3) желает наступления конкретных общественно опасных последствий, вызванных деянием исполнителя.
Иногда подстрекатель сознательно допускает наступление общественно опасного последствия в результате деяния исполнителя или безразлично относится к такому последствию (косвенный умысел).
Умысел, с которым действует подстрекатель, может быть неопределенным. Это означает склонение другого лица к совершению преступления, которое может повлечь различные последствия, охватываемые умыслом подстрекателя. Такие действия должны квалифицироваться в зависимости от реально наступивших последствий (например, нанесение ударов по голове, шее, груди и животу потерпевшего может вызвать как вред здоровью различной степени тяжести, так и смерть).
Мотивы и цели подстрекателя и исполнителя могут не совпадать по своему содержанию. Квалификация содеянного подстрекателем в таких случаях будет зависеть прежде всего от мотивов и целей, которыми руководствовался исполнитель преступления. Однако, по мнению В.С. Комиссарова, если мотив или цель являются обязательными признаками состава преступления, то подстрекателю вменяется в ответственность и его собственная мотивация. Например, если подстрекатель, исходя из собственного мотива кровной мести, путем подкупа (найма) склонил другое лицо к совершению убийства, то его действия квалифицируются по ч. 4 ст. 33 и и. «е», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а действия исполнителя – по и. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Вместе с тем, когда мотив и цель не являются обязательными признаками состава преступления, собственные мотивы и цели подстрекателя будут учитываться при назначении наказания.
В юридической литературе встречается иной подход к решению этой проблемы. Как считает В.С. Прохоров, подлинные мотивы и цели подстрекателя (зачастую скрытые от исполнителя) не влияют на квалификацию его действий, существенно лишь то, осознает ли подстрекатель мотивы и цели действий исполнителя. В связи с этим, комментируя приведенный выше пример, ученый отмечает, что предложение совершить убийство за вознаграждение должно быть квалифицировано как подстрекательство к убийству по найму из корыстных побуждений (ч. 4 ст. 33 и и. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ), какими бы ни были личные побуждения подстрекателя.
Согласно закону действия подстрекателя квалифицируются по соответствующей статье Особенной части УК РФ со ссылкой на ч. 4 ст. 33 УК РФ. В тех случаях, когда подстрекатель принимает непосредственное участие в совершении преступления, он привлекается к ответственности как соисполнитель, а его предшествующая деятельность по склонению других лиц к совершению преступления учитывается судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание (ч. 3 ст. 34, и. «г» ч. 1 ст. 63 УК РФ).
Подстрекательство считается оконченным преступлением, если исполнитель полностью выполнит его объективную сторону. В случае недоведения исполнителем преступления до конца по не зависящим от него обстоятельствам подстрекатель несет ответственность за приготовление или покушение на преступление (в зависимости от того, на какой стадии было прервано совершение преступления) (ч. 5 ст. 34 УК РФ). При этом необходимо делать ссылку на ч. 4 ст. 33 УК РФ. Например, если действия исполнителя убийства были пресечены при попытке нанести потерпевшему ножевое ранение, то действия подстрекателя к этому убийству следует квалифицировать по ч. 4 ст. 33, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 105 УК РФ (подстрекательство к покушению на убийство).
По материалам конкретного уголовного дела было установлено, что Н. обещал С. денежное вознаграждение и помощь в решении финансовых проблем, если тот согласится совершить убийство Ю. Гражданин С. согласился с этим предложением и приехал на автомобиле к дому, где проживал потерпевший. Взяв пистолет, С. зашел в подъезд дома, а когда в этот подъезд зашел Ю., то С. произвел в него не менее шести выстрелов в область груди и живота, причинив тяжкий вред здоровью. Смерть Ю. не наступила по не зависящим от С. обстоятельствам. В данном случае Н. выступил подстрекателем в покушении на убийство по найму (ч. 4 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ).
В реальной жизни деятельность подстрекателя не всегда приводит к формированию или практической реализации преступного умысла других лиц. Если подстрекателю не удалось склонить других лиц к совершению преступления по не зависящим от него обстоятельствам, то такое неудавшееся подстрекательство в уголовном праве рассматривается как создание условий для совершения преступления и поэтому квалифицируется как приготовление к преступлению (ч. 5 ст. 34 УК РФ).
Таким образом, главное функциональное свойство подстрекателя как раз и заключается в том влиянии, которое он оказывает на окружающих и которое деформирует волю тех или иных лиц, превращая их в преступников. Следовательно, характер деятельности подстрекателя отличается от поведения исполнителя и организатора по объективным и субъективным признакам. Подстрекатель отличается от исполнителя тем, что не участвует в выполнении объективной стороны преступления. От организатора он отличается тем, что, вызвав в другом лице решимость совершить преступление, не выполняет сложных организаторских и управленческих функций. Другими словами, подстрекатель не разрабатывает детальных планов преступной деятельности, не осуществляет властной консолидации соучастников с целью совместного совершения преступления, не руководит подготовкой или непосредственным совершением посягательства.
Например, согласно руководящим разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, если лицо подстрекало другое лицо или группу лиц к созданию организованной группы для совершения конкретных преступлений, но не принимало непосредственного участия в подборе ее участников, планировании и подготовке к совершению преступлений (преступления) либо в их осуществлении, его действия надлежит квалифицировать как соучастие в совершении организованной группой преступлений в форме подстрекательства со ссылкой на ч. 4 ст. 33 УК РФ.
При обстоятельствах, когда имело место не только склонение другого лица к совершению преступления, но и выполнение организаторских и управленческих функций, действия соучастника следует квалифицировать как организаторские, поскольку по своему содержанию они являются более опасными, чем подстрекательские.
