Шрифт
Source Sans Pro
Размер шрифта
18
Цвет фона
Глава 2. Процесс доказывания по гражданским делам
2.1. Понятие доказывания
Путь от вероятности к истинности складывается из совокупности процессуальных действий по утверждению сторон и других лиц, участвующих в деле, о фактах, имеющих правовое значение по делу (искомые факты), из указания заинтересованных лиц на доказательства, представления доказательств, истребования доказательств судом по ходатайству лиц, участвующих в деле, или в отдельных случаях по своей инициативе, исследование и оценки доказательств. Этот процесс установления фактов по делу принято называть доказыванием или процессом доказывания.
Судебное доказывание рассматривается как судебное познание, то есть как вид познания, имеющий свои особенности и закономерности.
Внешним проявлением судебного познания или доказывания является процессуальная форма. Так, И.В. Решетникова считает доказывание особым видом познавательной деятельности, отличается властными началами, исходящими от суда как органа, который разрешает спор.
Так, доказывание можно рассматривать как правомерную деятельность определенных законом субъектов, причем деятельность строго регламентированную.
Суд не просто познает действительность, он в предписанном законом порядке устанавливает факты, с которыми закон связывает возникновение, изменение, прекращение правоотношений. При этом суд пользуется не любыми сведениями о фактах, значимыми для разрешения дела, а только сведениями, которые получены из источников, предусмотренных законом и отвечающих предъявляемым к ним требованиям.
Доказывание в процессуальном смысле представляет собой установление истинности утверждений сторон перед компетентным судом в предписанной законом форме..
В юридической литературе четко выделены две точки зрения о понятии судебного доказывания, которые дают различное представление об объеме, элементах судебного доказывания и его субъектах.
По мнению А.Ф. Клейнмана, доказывание в гражданском процессе есть процессуальная деятельность только сторон, основанная на совокупности соответствующих процессуальных прав и состоящая в утверждениях о фактических обстоятельствах дела, представлении доказательств, опровержении доказательств противника, заявлении ходатайств об истребовании доказательств, дачи объяснений по поводу исследованных доказательств.
Поэтому, согласно взглядам А.Ф. Клейнмана, в понятие судебного доказывания не следует включать исследование, проверку и оценку доказательств судом.
А.Ф. Клейнман полагал, что судебное доказывание состоит в убеждении суда в истинности утверждений сторон и включает процессуальную деятельность лишь сторон по утверждению фактов, представлению доказательств и участию в их исследовании. На этом завершается процесс доказывания и этими действиями ограничивается его объем. Отсюда вытекал вывод автора о том, что субъекты доказывания это лишь стороны, чей спор о праве должен разрешить суд.
К.С. Юдельсон определяет судебное доказывание иначе, а именно, как деятельность субъектов процесса по установлению при помощи указанных законом процессуальных средств и способов объективной истинности наличия или отсутствия фактов, необходимых для разрешения спора между сторонами, т. е. фактов основания требований и возражений сторон.
К субъектам доказывания он относил тех участников процесса, деятельность которых направлена на установление истинности наличия или отсутствия фактов, необходимых для разрешения дела. Отсюда субъектами доказывания, по мнению К.С. Юдельсона, являются не только стороны, но и суд, третьи лица, представители, прокурор.
Мы полагаем, что наиболее удачным является определение доказывания, данное М.К. Треушниковым: судебное доказывание есть логикоправовая деятельность лиц, участвующих в деле, а также в определенной мере и суда, направленная на достижение верного знания о фактических обстоятельствах возникновения, изменения и прекращения правоотношений, осуществляемая в процессуальной форме путем утверждения лиц, участвующих в деле, о фактах, указания на доказательства, представления их суду, оказания судом содействия в собирании доказательств, исследовании и оценки.
В соответствии с принципом состязательности суд имеет право и обязанность оказывать сторонам содействие в собирании доказательств, обращать внимание сторон на факты, которые сторонами не указываются.
Судебное доказывание складывается из процессуальных действий по утверждению сторон и заинтересованных лиц относительно фактов, указанию на доказательства, представлению, собиранию, исследованию и оценке доказательств. Субъектами этой деятельности выступают: стороны, другие лица, участвующие в деле, представители.
В судебном доказывании органически сочетаются две равноценные стороны: мыслительная и практическая. Мыслительная (логическая) сторона доказывания подчинена законам логического мышления; практическая (процессуальная) деятельность, т. е. процессуальные действия по доказыванию, подчинена предписаниям правовых норм и основана на них. Нормы права предписывают совершение таких процессуальных действий, которые создают наилучшие условия для того, чтобы процесс мышления был истинным.
Процессуальное доказывание нельзя трактовать в качестве либо только умственной логической деятельности, либо только практической работы.
Судебное доказывание – единство двух видов деятельности: логической и процессуальной.
Как справедливо отмечает Решетникова И.В.: «В процессуальной науке доказывание, пожалуй, одна из излюбленных тем для философских размышлений. Все, начиная от понятия доказательств и до их оценки, подвергается философскому препарированию».
Познание (с философской точки зрения), – «это активное, целенаправленное отражение в мозгу человека объективного мира, его законов». Познание, как процесс отражения объективного мира сознанием человека представляет собой единство чувственного и рационального познания. Старченко А. А. эти две ступени познания определяет как «эмпирическое познание» и «логическое мышление». Афанасьев В.Г., в свою очередь, – как «чувственное познание» и «логическое мышление». Не вдаваясь в анализ вышеуказанных разногласий по поводу терминологии, следует отметить, что при описании этих двух ступеней познания вышеуказанные авторы придерживаются единых взглядов.
Чувственное познание и логическое мышление рассматриваются в гносеологии как две взаимосвязанные ступени логического процесса познания. Первой ступенью этого процесса выступает чувственное познание. Предметный мир всегда предстает перед человеком как многообразие свойств и сторон единичных явлений. Благодаря воздействию отдельных явлений на органы чувств в человеческом сознании в специфических чувственно-образных формах живого созерцания – ощущениях, восприятиях, представлениях – запечатлеваются качества и свойства предметов, простейшие отношения между явлениями.
Выполняя роль первого этапа познания, живое созерцание охватывает лишь отдельные стороны вещей и явлений, внешние связи между предметами. Оно не в силах проникнуть в сущность вещей и событий, раскрыть внутренние причинные связи и закономерности, управляющие явлениями.
Раскрытие сущности явлений, движущих причин развития осуществляется на второй ступени – ступени абстрактного мышления в присущих рациональному познанию формах: понятиях, суждениях, умозаключениях. В процессе логического мышления субъект познания выделяет общее, существенное в отдельных явлениях, отвлекаясь от ряда второстепенных несущественных признаков, воспринимаемых органами чувств. Как отмечает Кириллов В.И.: «рациональное познание – познание с помощью разума, мышления».
Обе вышеупомянутые ступени познания имеют единую физиологическую основу – нервную систему человека. Но, говоря о сознании, нельзя не сказать и о практической деятельности человека, ибо как пишет Афанасьев В.Г.: «Практика является необходимым пунктом и основой познания».
Абстрактное мышление невозможно без чувственного познания, поскольку данные органов чувств составляют единственный материал для образования понятий. В мышлении не может быть ничего, что в той или иной форме не было бы дано человеку в его органах чувств. Чувственное познание и абстрактное мышление едины: они отражают один и тот же материальный мир, их общей основой является практика человечества.
Выделяются, как видим, три момента в познании: «чувственное познание», «логическое мышление» и «практика». Говоря о доказывании, необходимо прежде всего отталкиваться от логического мышления. Как отмечает Кириллов В.И., мышление отражает действительность в определенных логических формах. Вопросы логического мышления изучает логика («логика – наука о мышлении»). Науками о мышлении являются так же психология, физиология высшей нервной деятельности, теория познания и ряд других. Но, в отличие от других наук, изучающих мышление человека, «логика изучает мышление как средство познания; ее предметом являются законы и формы, приемы и операции мышления, с помощью которых человек познает окружающий его мир». С точки зрения логики доказательство (доказывание) – это логическая операция обоснования истинности какого-либо суждения с помощью других истинных и связанных с ним суждений. Доказательство – это одна из разновидностей процесса аргументации. Под аргументацией, в свою очередь, понимают операцию обоснования каких-либо суждений.
Таким образом, исходя из всего вышеизложенного, с необходимостью вытекает следующий вывод: доказывание – это познание действительности посредством логического мышления.
Доказывание – это способ познания. Познание шире, чем доказывание, в силу хотя бы того момента, что познание как процесс отражения объективной реальности предусматривает кроме отражения связей внешнего мира посредством логических рассуждений еще и отражение мира посредством органов чувств. Познание (равно как и доказывание) невозможно без практической деятельности. Чувственное познание неотделимо от логического.
В связи с этим представляется возможным сделать вывод о том, что судебное познание – это познание, осуществляемое строго в рамках судопроизводства, в связи с чем, по всей видимости, наверное, не следует говорить о том, что познание в судопроизводстве не исчерпывается только судебным доказыванием, если говорить о познании именно в судопроизводстве, а не вне рамок судопроизводства.
В гражданском процессе участвуют, как правило, две стороны с равными правами, каждая из которых имеет право на получение законного и обоснованного решения. Стороны в соответствии с принципом состязательности и своими интересами наполняют дело судебными доказательствами, стремясь к получению благоприятного решения.
Обязанность по доказыванию определенных фактов, как правило возлагается на ту сторону процесса, которая утверждается об этих фактах, приводит совокупность фактов в подтверждение своего требования или возражения. Возложением обязанности по доказыванию достигается активизация действий сторон на представление доказательств, что прямо способствует достижению истины в гражданском процессе. Если бы такой обязанности не предусматривал закон по отношению к субъектам доказывания, суд оказался бы лишенным права требовать от них доказательств.
Обязанность представления доказательств как процессуальная обязанность вменяется не только сторонами, но и другим субъектом доказывания. В этом отношении следует полностью согласиться с утверждениями П.П. Гуреева, который считал, что, хотя ст.50 ГПК (в настоящее время ст. 56 ГПК РФ) прямо не говорит о том, обязаны ли доказывать существенные для дела обстоятельства другие, кроме сторон, лица, участвующие в деле, ее действие распространяется на всех заинтересованных участников процесса. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, должно доказывать факты, влияющие на его отношение со стороной в процессе. Прокурор и другие организации или граждане, предъявившие иск в защиту интересов других лиц, обязаны доказать обстоятельства, лежащие в основании предъявленного им иска.
Таким образом, суд, исследуя доказательства, руководствуясь внутренним убеждением, устанавливает, что с наибольшей степенью вероятности произошло на самом деле. Наибольшая степень вероятности измеряется наличием доказательств, подтверждающих или опровергающих определенные обстоятельства по делу. Внутренне убеждение и собранные доказательства по делу помогают верить одним доказательствам и обосновать отказ от других.
