Произведение не вычитано. Думаю, редактор вообще не прикасался, а авторки перечитали собственное произведение наискосок. Mon cher -  это не "моя дорогая", а "мой дорогой". Я проверила в гугл-переводчике, да, там почему-то перевод неверный. Видимо, кто-то умный туда внёс что-то не то. Лучше было бы копировать с Толстого. И копировать правильно. Моя дорогая - Ma chère. А вот "друг мой", можно и в мужском роде. Тоже распространённое, пошедшее от французов выражение (дружок, дружочек).

Фиг бы с ним, я сейчас на третьей главе и пошла читать чужие рецы. Я так поняла, что чтение рец до момента, как я дочитала книгу, свидетельствует о том, что мне скучно, и я пытаюсь понять - это у меня глюки или с книгой реально что-то не то. Пока склоняюсь к тому, что "не то" с книгой. Вайбы не те. В на кой мы читаем про привидений в 19-м веке? Чтобы там холодный воздух, канделябры, красивые наряды и невозможность по инету погуглить, что всё это означает.

Первый удар по моим ожиданиям был нанесён, когда выяснилось, что ГГ Мари в призраков не верит. А решила заняться спиритизмом, чтобы подправить финансовые дела, потому что спиритизмом аристократия очень увлечена. Вау! А чё сразу не левитацией? Собрала бы вообще злые миллионы! В принципе, я не люблю книги про шарлатанов, они все исходят из того, что героиня Сьюха среди Сьюх. А потом призрак оказывается настоящим и Сьюха вся такая: ааааа! А молодёжная аудитория читателей: вау! Окей, в аннотации написано, что баба шарлатанка, моя вина, что я не прочитала аннотации и книгу всё-таки читаю. Но обычно авторы придумывают шарлатанам какие-то приспособления, чтобы обманывать лохов. Мари приспособлений не нужно, она полагается на хорошее знание психологии. А все ей верят и верят, верят и верят.

Приходит к ней Ольга Платонова Волкова, так Мари на глаз определяет, что потеряла Волкова какую-то женщину и что вышивка была сделана её погибшей сестрой. Далее я проверила по тексту. Нигде не говорится, что Волкова графиня, Мари с ней не знакома, фамилия как бы тоже не Ланская, но как-то с лёгкостью все переходят к тому, что Волкова - она тоже графиня. Время было такое. Извозчик поддатый по улице поедет, никак не меньше, чем пять графинь собьёт, много их тогда развелось.

Лан, Мари слышит, как дух с ней говорит и спокойно так - "Ну, бывает". Действительно, незачем из-за каждого привидения вскакивать и реагировать.

А далее рассказывается про прошлое Мари. И тут меня накрыло вайбом. Нормальным таким российским вайбом среднего класса. Очень современного среднего класса. Когда обязательно надо упомянуть, что ребёнку дали очень хорошее образование - то, которое поможет зарабатывать.

Брат сообщил, что заступил на службу, пускай и в самом низком офицерском звании. Графиня верила, что небольшое жалованье, которое добыто собственными усилиями, научит его благоразумности и отобьёт пристрастие к карточным играм.

Так. Ладно, я не придираюсь, почему Мари графиня, если не жена графа. Тут я пас, хотя меня преследует ощущение, что титул от отца дочери не переходил. Но ничего, что ваще-то Сергей, который "поступил на службу" - это несколько не из той оперы? Мари отчим оставил 100к рублей (и 33 копейки). Даже десятой части этих денег, если положить их в банк, хватит Мари до конца жизни, учитывая, что в свет она не ездит, слуг у неё раз-два и обчёлся. Но вот братец вешает на Мари своего отпрыска лет двенадцати. И у Мари последняя корова не даёт молока, служанка жадится дать последнее молоко подростку.

Всё. Энаф. Это очередная альтернативка, вызванная тем, что на самом деле это не 19-й век, а двадцать первый. В таком случае мы забываем серию "Эффект бабушки" из "Смешариков", которая посвящена тому, что дворяне не особо-то рвались работать, они предпочитали жить на доходы и ни фига не делать (что в 19-м веке крайне высмеивали). Что брат Сергей (уж, скорее, Серж) основательно бы истерил, что сестра гонит его служить. Ко всему, это зависит, конечно, от периода, но в офицеры не поступали (после собеседования), запись к какому-то полку была у ребёнка просто по праву рождения. Тут поправляйте, кто знает лучше, но, кажись, именно так.

100 тыщ рублей, в самом деле, ничё не значат - так, тыща баксов, айфона не купишь на деревянные. Освободивший крестьян отчим, видимо, заодно отдал крестьянам и землю, почему деревню со свободными крестьянами продать нельзя, потому что был слегка Лениным. А последняя помершая корова (отелившаяся и потому прекратившая давать молоко, ваще не разбираюсь в коровах, верю на слово) равна испортившейся пачке молока в холодильнике, потому и голодают дворяне. Тяжкие были времена. Помнится о прошлом годе восемь графьёв в усадьбе скочевряжились с голодухи. Ещё по деревне ходили, милостыню просили, а как отказали им все, так Кузьмича, что в лесу жил, съели с потрохами, потравилися и скочевряжились!

А Ельская строит из себя медиума, а не занимается менее трудоёмкой деятельностью, вроде гадания на картах Таро, как и сейчас все делают, кто жрать хочет, по той причине, что обладает даром проходить сквозь стены, не пропадать же таланту! Засим и постановим. И нервы на ВОТ ЭТО ВСЁ тратить не будем.

_______________________

Кстати, "ежели" тут тоже есть. Не сплошняком, но всякий раз, как выстрел.

_______________________

именные выпускницы

Именитые.

_______________________

Совпадение али нет

Видно, что книгу пишет пара человек, причём пишут по кускам. Одна из авторок вводит дополнительные термины, вычитанные в какой-то справочной литературе. Кто из них испытывает страсть к устаревшим/просторечным словам - пока не очень ясно. Энивей, местный "любовный интерес" - очередное хамло. Очень распространённый российский тип "романтического героя".

_____________________

- Во ты где! - Катерина игриво ущипнула мужчину за бок и расхохоталась. 

Сценка на балу.

________________________

Мария повторяла его элегантные движения, пропитанные вальяжностью. 

Нет, язык книги мне не нравится.

____________________

А ещё её романтическое хамло там же в вальсе предположило, что героиня может быть проституткой. Не, ну а чё? Такой атмосферный, густой, 19-й век. Просто бери и режь каждую булку.

_____________________

Судя по всему, хамло писали с Базарова. Или реально это пытались писать фанфик на "Анну детектива". Только с очень сильным закосом на грубые тела с канала НТВ.

______________________

Поняла, что мне ПО-НАСТОЯЩЕМУ не так. Сцена не связаны с эмоциями. Описания, описания, описания. Когда есть эмоции, они крайне стандартны. Хамящее тело по имени Влас тупо ненавидит, потому что считает Марию обманщицей. В принципе, такие характеры бывают - идиоты, которые вобьют себе что-то в голову и начинают долбить реальность, чтобы она соответствовала их фантазиям. Читать про таких скучно. Их хочется отправить в сумасшедший дом и забыть о них навсегда.

Мари - Деловая, Сильная Женщина. Ну, призрак и призрак. Её вообще ничего не поражает. Кроме большого хамящего тела по имени Влас. И описания. И их много. Дальше тупо пролистываю. Мне безумно скучно.

_________________

Погуб... Вместо погибель.

_______________________

Так, всё, не дочитываю.  У меня нет сил, желания и так далее. А ещё времени. В книге типичная ошибка наших авторов - желание не рассказать историю, а "показать образованность". Или ещё что показать. Это вот в супергеройских фильмах было российских, довольно быстро заметили: киноделы просто проставляли галочки в списке "Что должно понравиться подросткам", а потом не могли понять, что же им не нравится.

Я бросаю книгу читать на середине второй истории, потому что мне редкостно без разницы, что там произойдёт в истории. Ну, видит Мария призрак женщины, ну ок. Если она сама не реагирует, почему я должна? Видит она (спойлер алерт), что женщину муж избивал, ну ок. Мне без разницы. У меня с жертвой нулевая эмоциональная связь, чтобы я хотела, чтобы за её смерть отплатили, мне жертва вообще кажется эдаким потусторонником нытиком. Нытиком, который лазит по деревьям прямо в своём призрачном состоянии. Ищут они какое-то ожерелье. Да мне абсолютно параллельно, где оно и что там даёт "синий яхонт". Никакой интриги.

Пишите же вы эти разнесчастные книжки современным языком, Господи Боже. Берите Тургенева, смотрите, что у него ноль целых фиг десятых "ежелей", его и копируйте. Сосредоточьтесь на истории! Пока она скучная до зубовного скрежета. Потеряла там эта Мария свои деньги, не потеряла - я понятия не имею. Как её мозги переформатировало, что она стала сквалыгой? Не представляю! Реакции у неё - как у статуи каменной.

Любовный интерес Влас вызывает рвотный рефлекс. Обложить сверху донизу незнакомую девку, потому что, видите ли, ему кажется, что она лгунья. А потом её спасать побежит. Нет, наверное, я чё-то не понимаю, я телик где-то с года 2006-го не смотрю, все эти "Да я люблю тебяяяя", мимо меня проходят. Может, реально людЯм требуются такие тела: "Сиди, женщина, не вытыкайся, я тут всё знаю. Но это, типа тебя люблю, потому временами смирный буду. Когда не пьяный". Но мне представляется, я такое г...  я таких героев где в мужских триллерах о бруталах почитаю, если меня припрёт. Ну, наверное, бывают такие периоды, когда хочется водки, вокзальной шаурмы и бруталов с позывным "Дуболом". У меня не было, но не отрицаю возможности и подобных извивов моего сознания. Но когда я читаю про 19-й век, я как-то хочу галантности. Чтобы если об...л, так сделал это изящно, чтобы не прикопаешься. Можно не в стиле Оскара Уайльда, хотя бы в стиле Джейн Остин, которая тоже была неравнодушна к "он такой злюка, пока не влюбился, а как влюбиииится, сразу лапочкой станет! Правда-правда, я мужчин знаю, я их на картинке в книжке видела!". А мне этот бал, блин, напоминал сцену из ночного клуба из российского сериала, кои я, нет-нет, иногда посматриваю. Если они экранизации или мистика. Всякий раз, как меня не тянет себя крестным знамением осенять и потише звук делать от истерик, так признаю сериал милым отечественным шедевром.

Мне сейчас в голову пришло: а о чём я сейчас читала? Об обретении бабой способностей? Да ей как-то параллельно, развития ноль. Глобального сюжета нет (я бросила на чуть дальше середины), загадки нет. Я читала о том, как какая-то баба с новообретёнными способностями зарабатывает себе на жизнь и строит будущую половую независимость? Я как-то на это не подписывалась, сорян. Я за детективом пришла. И привидениями. А тут привидения скучные. Про расследование прочитало одно. Оно строится на том, что садовник с многолетним опытом не может одно растение от другого отличить, а Мария может с одного взгляда. Ещё и делает выводы по одному растению. Авторским произволом - выводы правильные.

Я хотела прочитать про взаимодействие бабы и привидений. Ради такого я была готова потерпеть, если заодно будут проскальзывать отношения бабы и какого-то тела, потому что без ромфанта у нас авторы не пишут, а издатели не печатают. Каждый будет накормлен сиропом любовей вплоть до кариеса мозга. Но я читаю про отношеньки. Про то, как Мария к племяннику то благосклонна, то не очень, а потом себя за это корит. И про призраков, которые рыдают. В середине книги Мария пишет правила по тому, как призраки действуют. Ни страха, ни потрясения. Ни попытки понять, что такое призраки вообще, как явление. Окей, она скептик. А любопытство ей тоже тяжелое детство купировало? Ещё раз! Если самой ГГ плевать на то, что она общается с призраками, мне тем более!

Скучно. При том, я не скажу, что авторки не умеют придумывать подробности. Так, красиво, когда Мария видит первого призрака, у неё сперва идёт носом кровь, это создаёт атмосферу. Но потом про правило "пусти кровь, чтобы эктоплазму", забывают. Как и про особенности ГГ. Потому подробности оставляют ощущение накиданных в книгу, не связанных друг с другом. А, хуже того, это, как и говорила, отсутствие глобального сюжета. Ничё интересного нет в жизни ГГ. А если появится, то без зацепок в начале книги всё равно будет ощущение накиданного, придуманного для читателей.

Историю надо рассказывать. Вроде даже объясню, что имею в виду. Каждая сцена должна иметь свою эмоциональную окраску. Болтать о том, какие в комнате были занавески и употреблять термины, которые подсказал ИИ, можно запросто. Если этого требует сцена. Только что был экшен, героиня теперь сидит, рассматривает комнату, пытается понять - владеет комнатой старичок-изобретатель или маньяк-убийца. И героине интересно, и читателю. Описание ради описания сразу видно. Описание, чтобы произвести впечатление, аж неоном подсвечено. Какая разница читателю, какая ширма стоит в комнате, если вся цель ширмы дать автору возможность блеснуть очередным термином?

Уже которую историю "про старину" читаю и все они призваны подчёркивать, что "автор разбирается". Вы думаете, я бы не простила этих "моншеров" или "ежелей" россыпью, если бы мне было интересно? Множество рец тут о том, что книгу тяжело читать и к ней тяжело возвращаться. Так как книга набита совершенно ненужными подробностями, отношеньками, при этом даёт нулевую эмоциональность героини, а призраков выводит вообще на десятой план.

Не ставлю двойку. Но возвращаться пока к книге не хочу. Саму себя пинаю: а вдруг это хороший контент, чтобы сделать ругательную видеорецензию? Нет, это плохой контент. Книгу должно быть интересно разбирать, стебать. А в этом царстве скуки даже не хочется стебаться. Книгу хочется забыть. И поскорее.

Мистические детективы в царской России.
Главная героиня, графиня Мария Ельская, в раннем возрасте взяла на себя ответственность за содержание семьи. Чтобы как-то заработать деньги, решила стать медиумом. Но выгладить это словно ей навязали нелюбимое дело. (Решила обманывать, так получай от этого удовольствие.) Отрицая мистику, не веря в потусторонний мир и призраков, она всё же занялась спиритическими сеансами, полагаясь только на логику и психологию, выдавая себя за медиума. И, о чудо, у неё проклюнулся дар, которым она не решается воспользоваться, сводя всё к детективному расследованию.
Первая часть книги начинается довольно живо: расследование гибели девушки в стенах пансиона не затянуто, вызывает интерес, лёгкую напряжённость от мистики. Остальные два дела стали для меня вымученной историей. Текст воспринимался тяжело, что порой теряется суть повествования. Сюжет — как вода в решете, логика начинает хромать, повествование напоминает рваное сукно, становится скучно. «Бессонница-шутник» так и остался за полями повествования. Как-то неудачным вышло знакомство с дуэтом авторов.

Кто бы мог подумать, что под под обложкой средней паршивости ромафанта скрывается крутой мистический детектив в антураже российской империи. Ничуть не хуже приключений Корсакова, Аверина и иже с ними, между прочим! В самом деле- книга так хороша, что я читала ее на одном дыхании и теперь готова купить в бумаге. Реально интересное полноценное приключение, расследование, дУхи, дети, любовь, притяжение - ну все прекрасно и в правильных пропорциях. Просто глоток свежего воздуха.
Тот случай, когда сюжет, персонажи и язык оказались под стать друг другу. И, ещё не дочитав, ты уже гуглишь, а есть ли продолжение. К счастью, есть.
Да, обложка дешевит ожидания. Но содержание - чистый мед для ценителей жанра. Помимо неожиданно интересного сюжета, мне очень понравилось отношение героини к племяннику - именно так обычно старшие родственники и относились к младшим в 19 веке: отстраненно, но с любовью, которая выражалась не в потакании и обнимашках. Может, местами героиня и перебарщивает, ну а кому она что должна? Короче, вайб отличный!
В общем, крутая интересная история, за развитием которой я буду внимательно следить. И тот случай, когда книги стоят того, что поставить их на полку.