В послереволюционном Ленинграде следователь милиции Зайцев сталкивается с цепочкой странных и на первый взгляд никак не связанных между собой преступлений.
Попытка нежанрового автора написать жанровое произведение для чего были соединены два детективных канона: советский - вайнеровский, откуда приехали пусть и чуть более ранняя, но такая знакомая по "Месту встречи" нищета, разруха и разгул преступности, а так же появление молодого чекиста в бригаде решительного следака, и забугорный - тоталитарный в лице "Парка Горького" и "Ребёнка 44", когда целью сыщика является не столько поимка преступника, сколько в процессе не быть раздавленным злым КейДжиБи.
При том, что написан материал хорошим языком и читается очень бодро, создаётся ощущение, что писательница не очень понимала как работает детектив, постоянно отвлекаясь на что-то блестящее, затягивая повествование. При этом она сильно пережала по тоталитарной линии, которая почти полностью перекрыла само расследование, учитывая, что на дворе ещё только тридцатый, с этим делом явно переторопив. Так же смущает совмещение общего депрессивного тона с глупыми фамилиями персонажей и периодически слетающими с их уст цитатами из будущей школьной программы по литературе. Вкупе с шаловливым названием, в котором как бы заложен смысл, это даёт легкий душок Донцовой.
А ещё кажется, что Яковлева до конца не была уверена, будет ли "Вдруг охотник выбегает" началом серии романов или разовой вещью, поскольку все неплохие наработки слила нелепым и резко меняющим тональность открытым финалом, в котором не ответила ни на один вопрос, при этом не справившись с главной задачей стартовой книги подобного цикла: с помощью хитрой загадки показать героя с лучшей стороны и собственно заслужить продолжение.

Общее такое фоновое ощущение от книги примерно такое. Наступила революция, и в питер пришел капец. Или копец. В общем, отключили цвет в изображении плюс полное бескультурье победившего класса, не только коренного, но и всякого понаехавшего в культурную столицу по разнарядке и тупо поболтаться по невскому.
Мало того. На подходе аж 1937-й год. Ладно, до него аж семь лет, но все равно. Ну, вы понимаете. А ежели - нет, то кол вам по истории. Но это я так, слегонца лениво стебусь.

А так действо производит вполне приятное впечатление. Но все же оформилось ранее смутное понимание ощущения, что же не так с детективами яковлевой. Она столько уделяет времени персам, антуражу и тэдэ, что собственно детективной развязки-то и нема. Здесь же еще и куча лакун как бы с заделом на продолжение. Но, пардоньте, они слишком уж глубоки. Стоило бы кое-что и объяснить, и даже окончательно закрыть какие-то вопросы.
И самый главный минус. Это явная авторская предвзятость. Я не утверждаю, что приход советов - есть гут. Но я и не утверждаю, что хруст французских булок (в питере-то достоевского, ага) - это гут. А вот автор должен изо всех сил держать нейтралитет, иначе не гут.

Короче. В питере начались странные убийства. Очень такие атмосферные, с налетом высокого искусства и все такое. И следаки простые почти что коммунисты, но с глубокими лакунами в автобиографиях, сильно недоумевают. Ибо выглядит это все как-то нисколько не по-пролетарски. Не какая-то там бытовуха по-пьяни или резня за бутылку водки и внимание солдатской девки матрены, а прямо хоть иди в эрмитаж и сличай натуру с мрачной библейской картиной или развратной античной статуей. В общем, маньяк прямо-таки трепетно расстарался заради любимого города и его достопримечательностей.

Мало того. На подходе, напомню, 1937-й год. И карательная машина, полная людей в кожаных плащах и кепарях уже того, неистово лютует. Во всяком случае, главгеру не повезло. Причем, сильно не повезло. И с биографией, и в любви, и с коллегами, и с органами, хоть вешайся. И не исключено, что так он и сделал бы. Но внезапно подфартило с напарником, когда остальные товарищи, вроде бы проверенные, оказались трухой. Причем, новичок сначала выглядел как гнида из не называемых гражданами органов, а потом ничего такой пацанчик оказался. И навыручали они там друг друга как следует.

Короче, несмотря на всем отмеченные мной минусы, все же буду читать продолжение.

Как-то так вышло, что меня до сих пор не отпускает цикл Дарьи Дезомбре "Расследования Марии Каравай", ведь и эта книга — интеллектуальный детектив, события которого развернутся в Ленинграде и Москве. В чем здесь интеллектуальность? Загадочные исчезновения картин из Эрмитажа, за которыми стоит некий Простак, и несколько убийств, где умерших переодевают в старинные костюмы и ставят в позы людей с разных картин... По-моему, звучит очень так интеллектуально, а здесь именно так разворачивается действо.

И вообще эту книгу легко хвалить, это хочется делать. Настроение у нее тяжелое, с ним и работать не так уж и просто, но атмосфера все равно выдержана отлично. Герои реалистичные и к тому же хорошо вписываются и в сюжет, и в настроение истории. Загадка классная, как и ее реализация + раскрытие, плюс мне понравилось то, как автор погружает героев и читателей в мир музеев. А еще здесь была отличная историческая составляющая. Например, тема с исчезновением картин была на самом деле, "Коммерсантъ" даже делал статью-список этих полотен. В общем, в этой книге можно найти много хорошего.

Но да, есть и плохое. Начну с безумных таймскипов и вообще всякого странного со временем. Возьму в пример сцену без серьезных спойлеров. Главный герой возвращается домой после долгого времени. К нему подходит соседка и спрашивает, откуда у него такие дорогие ботинки. На первый взгляд, абсолютно нормальная сцена. Обычно нам до этого (запомните, "до этого") покажут или способ получения этих ботинок, или сообщат, что герой куда-то направился, где, как мы догадаемся, он и взял ботинки. Здесь нет ни того, ни другого, без шуток. Прямо перед той сценой главный герой был на месте преступления, разглядывал улики. Затем оказался у себя в квартире, сразу же. Что можно предположить? Что из пункта А (место преступления) он сразу оказался в пункте В (дом). Никаких намеков на иной распорядок не было до тех пор, пока не спросили про внезапно возникшие ботинки, которые, как мы узнаем в следующей части главы, подарил высокий начальник, к которому, как оказалось, нашего героя возили между пунктами А и В, настоящий пункт Б. По ходу чтения это выглядело, как будто автор забыл об этой сцене, решил, что она все равно нужна, и решил, что ее можно вставить и потом, чтобы не портить те две (но это бы их не испортило все равно).

Исчезали и появлялись вновь и размышления главного героя. Мне очень нравилось то, когда мы видели, о чем тот думает, какие у него подозрения и прочее, но лучше б их не было вообще, чем эти качели.

С финалом тоже не очень повезло. Чтоб не сильно спойлерить отвечу на три вопроса, которые покажут, о чем я говорю. Будет ли понят принцип выбора жертв? Да. Будет ли собрано достаточное количество улик для поимки преступника? Нет, только воля удачи и будет помогать. Будет ли четкое завершение расследования и книги в целом? Нет.

В общем, если вы любите исторические романы, то советую рискнуть

~ ~ ~

Паулюс Поттер, "Наказание охотника", около 1647