Проблема наблюдателя. Собрание сочинений в 30 книгах. Книга 19

И вот опять, так легко, просто, в фантике детектива, Амнуэль рассказал о проблеме наблюдателя, которая имеется в квантовой физике. Я про это у него статью читала, да и не только у него, только как обычно где и когда не помню. Читаешь статьи, переспрашиваешь, разбираешься, чтобы понимание в голове уложилось, а он потом берет и вот так пишет, что ты сидишь и думаешь, ну и чего ты тупил, все же очень просто) Честно, очень советую читать его рассказы и повести, он умудряется в них легко доносить то, чем потом можно оперировать рассуждая о квантовой физике) Мало того, понимать научные труды после вот таких его произведений тоже легко, причем кто бы эти труды не написал. Иногда, именно благодаря тому, что ты уже с чем-то знаком, тебе проще понимать все, что пытался иной автор донести и читая книгу научную ты начинаешь осознавать, что похоже знаешь больше, чем автор. Ну, это в том смысле, что в твоей голове благодаря таким простым объяснениям знания уложены лучше, чем автор выражает свою мысль. (Я просто с этим сталкивалась).

Если вы не знаете в чем состоит проблема наблюдателя, то вот вам кратенько:

Наблюдатель самим фактом наблюдения влияет на состояние наблюдаемого объекта.

Я вам рассказывать про электроны и кварки не буду, потому что я косноязычна и могу только цитатами внятными бросаться, но честно говоря, лучше прочитать весь рассказ, к тому же он не велик и это не займет много времени, а пользы будет лучше, чем от брошенных цитат вне контекста.

И вот теперь со знанием, в чем же проблема наблюдателя, можно перейти к тому, что же в рассказе происходит. А происходит оправдание двух полицейских на глазах которых "наркобарон" бросается в бездну океана и погибает. И, если судить по доказательствам с места преступления, то в этом преступлении виноваты два наблюдавших за сим субъектом полицейских. И вот уже дело близится к суду и парней надо выручать, потому что, ну не могли они, не могли, и один из их друзей просит знакомого криминалиста помочь. Хм... сказал криминалист Розенфельд, есть мол у меня одна мыслишка. И вот он идет в институт, так чтобы его видели, разговаривает с физиком, так чтобы он говорил и пишет заключение, так, чтобы посеять сомнение. И заключение это как раз на основе проблемы наблюдателя. Ну и как же без небольшого вмешательства самого Создателя? Без этого великолепие рассказа было бы не таким ярким)

Честно скажу, вы будите читать, изумляться и не понимать, ну как так, как так! Потом смиритесь, может даже признаете, что "а почему бы и нет". А дальше будет красивая, дивная концовка детектива!

И вы получите от всего этого наслаждение и знания! И вам будет даже весело после того, как закроется последняя страничка рассказа. Поверьте, конечные впечатления стоят того, чтобы прочитать это небольшое произведение и запомнить автора)

Читайте, узнавайте больше, становитесь лучше)

Раз в несколько сезонов я хочу сойти с ума и зациклиться на какой-нибудь идее, явлении или историческом периоде, чтобы три месяца штудировать все на свете публикации и сводить многообразие мира до новых воображаемых границ с самозабвенностью добросовестного конспиролога.

С годами разборчивость в выборе кроличьей норы становится всё более выраженной, а интервалы между зацикленностями — дольше. Область интересов, до которой сузится фокус внимания, я теперь выбираю с напыщенностью коллекционера в галерее сомнительного искусства: «что-то не то; такое у меня уже было; а это — просто похоже на то, что у меня было; это вообще ерунда; для этого я слишком тупой; а тут я не понимаю — смотрю ещё на объект искусства или уже на субъект постмодерна? тоже не хочу…»

Вдруг случается Павел Амнуэль, и выбирать мне уже ничего не надо.

Кандидат физико-математических наук с какой-то невероятной творческой плодовитостью, и о котором я ни от кого никогда ничего не слышал. Удивительная несправедливость, в четырнадцать лет я бы вокруг него свою личность построил. Буду видеть в этом хитренький надмирный замысел — вероятно в школьничестве, когда я захлёбывался рассказами Роберта Шекли, повести Амнуэля пролетели бы мимо трассирующей пулей и срубили бы меня лицом в подушку, не оставив в голове ничего, кроме «бла-бла-бла квантовое самоубийство бла бла квантовые флуктуации в вакууме бла бла бла квантовая теория тяготения пшшш пшшш пшшш» а значит мне надо было как-то духовно дорасти. Кто знает... Ладно, к делу!

Под обложкой электронного сборника «Проблема наблюдателя» скрываются квазидетективные рассказы, где старший инспектор Стивен Сильверберг то и дело обращается за экспертизой к Ариэлю Розенфельду, полицейскому эксперту по вопросам, связанным с естественными науками.

Я говорю квазидетективы (пусть это и не совсем справедливо), потому что несмотря на чистоту и стройность базовых детективных элементов (завязка-загадка => расследование => выдвижение гипотез => анализирование подозреваемых => продолжение расследования и развитие гипотез => разгадка), прелесть чтения никуда не уходит, если поменять элементы местами или вовсе узнать разгадку в самом начале. Будто бы здесь смысл не в том, чтобы дойти до личности (или личностей), виновных в преступлениях, а скорее в том, чтобы подивиться изощрённости квантовых финтифлюшек. А разгадка уже вторична.

Дело ещё в том, что у меня крайне сомнительная осведомлённость в естественных науках. Высшая математика и квантовая физика — это та область знаний, которые для меня сродни магическим, и от научпопа по естественным науками я испытываю колоссальное (пусть и нечастое) удовольствие. Знаете такое чувство, когда в голове что-то искрит, кликает, и вдруг возникает ПОНИМАНИЕ (слово должно мерцать, переливаться, а вокруг звёздочки-искорки-блики). Это всегда происходит через сопротивление моих сугубо гуманитарных мозгов и редко когда с первого раза. И проза Павла Амнуэля позволяет испытать вот это самое удовольствие от обретения понимания значений очередных умных словечек, при этом в развлекательной форме и по маршруту эстетического удовольствия.

Все рассказы (кроме последнего — «Короткий отпуск») строятся на одних диалогах. Действий в них очень мало, умозрительное пространство на девяносто процентов заполнено разговорами и поисками ключиков к собеседникам. Розенфельд и Сильверберг разговаривают по телефону, в любимом кафе или крошечном кабинете, затем Розенфельд отправляется, например, на физическую кафедру, чтобы развязать язык какому-нибудь профессору, и который неосторожным словом может подтолкнуть эксперта к разгадке, которую они обсудят с другим профессором или вновь с Сильвербергом. Возможно, звучит пресно, но мне было интересно — не отлепиться. Только в «Коротком отпуске» широко расплёскивается лиричность Розенфельда, когда он отклеивается от Сильверберга и отправляется в одиночку искать ответы на вопрос, который ему не задавали. Там красиво — появляется воздух не только для рассуждений о квантах, но и для личности персонажа. Вдруг оказывается, что автор всё-таки ещё и писатель, а не просто хитрый популяризатор, нашедший простой путь.

Павел Амнуэль вообще очень завораживающе пишет о вещах, о которых я имею только поверхностное представление. Потому, наверное, и завораживающе... Но это в плюс, мне всё нравится.

Не исключено, что образованные физики-ядерщики-математики, да и вообще любой обладатель знаний по теме чуть выше средних сможет устроить дискуссию и разобрать по кирпичикам все эти чёрные дыры размером с песчинку, которые пролетают сквозь персонажей из других вселенных, или разрушающиеся внутренние органы, оказавшиеся в невесомости в полости тела, потому что человек по причинам причин застрял в вероятности мира, где исчезли все прочие ветки событий. Разобрать по кирпичикам, обнаружить все логические дыры и доказать научную несостоятельность всех закрученных Амнуэлем сюжетов. Но мне везёт — я не подкован, и для меня случайная смерть от неверно рассчитанной траектории движения чёрных дыр, обёрнутая в умные слова с добавкой «квантовый» выглядит убедительно и цельно. Это развлекает, увлекает и гипнотизирует.

Уточню, что конечно я не принимаю это за учебник по естественным наукам. Но мне нравится думать, что всё, описанное Амнуэлем — где-то да и возможно. В каком-то мире, где дилеммы, над которыми бьются современные учёные, разгаданы, и перед ними стоят уже совсем другие вопросы.

Всем гуманитариям, охочим прикоснуться к естественным наукам, желаю с Амнуэлем искры-безумия-бури, а я пойду собирать его издания отовсюду, куда дотянусь.