Возвращение

Первое знакомство с автором (и даже не смотрела "Чтеца"). Впечатления не произвёл, вряд ли продолжу знакомство.

Автор упорно намекает (и названием, и бесконечными отсылками в тексте), что "расследует" путь немецкого (швейцарского) Одиссея на родину. Но, мне показалось, что это стенания о судьбе Телемака. Причем именно стоны, сопли и ковыряния в ранках. Нет, я согласна, что чувства ребёнка в этом мифе не менее важны, чем чувства папаши-странника. И даже оценила, что речь именно о них - оригинально; ведь обычно останавливаются, максимум, на Пенелопе. Но это было скучно. И Телемак меня бесил)) Он такой... гётевский... Телемак Вертерович Дебауэр. На очередном витке его унылого существования, хотелось подтолкнуть шепотком... "кончай"...

Философская подоплёка, что "отъезда с Итаки", что возвращения в родную гавань (с сомнительными подвигами по пути), мне тоже не очень понравилась. Ой, она такая неоднозначная. Осторожная. Осуждаю, но не очень. Поддерживаю, но местами. Наблюдательный взгляд сбоку, не оцениваю, не участвую, понимающе киваю. Зло есть добро, добро есть зло, доброзло напоминает злодобро; в человеческой природе не заложен сознательный выбор между добром и злом, есть только обстоятельства и инстинкты, требующие защищать свою жизнь, а не чужую. Своя рубашка, семья, страна ближе к телу. Никто не мог выбирать. Единицы не в счёт. Я даже в большинстве согласна с теорией и выводами экспериментов (они из учебников по социальной психологии, подтверждены). Но мне не нравится это отстранённое, "учёное" настроение, с которым подаются размышления о тяготах завоевательной войны. Опять же смещение в античность, подмена реальности беломраморными пропорциями классики. Красиво и отвлекает. А ведь на Одиссее клейма ставить негде. Что на древнегреческом, что на современных, под него играющими. Но ореол мифа, легенды , эпохи богов и героев глаза-то застилает. В общем я за то, чтобы оценивать происходящее без антикварной золотой пыли - с позиций современной морали и обстоятельств. А не вот эти вот... оммажи.

А Телемака хочется встряхнуть и предложить кофе. Для бодрости тела и духа.

С темой Одиссея Гомера в разной степени экспериментировали писатели ХХ века. Наиболее известен Джеймс Джойс со своим Улиссом. Эту же тему я разглядел в комбо двух взаимосвязанных произведений аргентинского писателя Хулио Кортассара "Игре в классики" и "62. Модели для сборки". Бернхард Шлинк является ныне живущим современником и предложил свою версию Одиссея. С автором познакомился впервые и слушал в исполнении Виталия Сулимова в рамках игры. Чтец читал выразительно, не утомительно, менял интонации. Слушал и не отрывался.

История здешнего Одиссея Петера Дебауера излагается с самого детства и раскачка повествования происходит в контексте его поездок в Швейцарию из Германии к бабушке и дедушке на попутках, нередко с дальнобойщиками параллельными импортёрами-фарцовщиками. С ними у него отношения даже лучше, чем с матерью, которая к ним и не ездила.

В Детстве он случайно познакомился с одним любовным романом на тему второй мировой войны о странствиях одного солдата, который бежал из советского плена и после долгих странствий вернулся домой, где обнаружил с женой постороннего мужчину, и хотел узнать чем же закончился этот роман. Убил ли тот Одиссей посторонних? Поиск персонажей романа привёл Петера к своей Пенелопе, но странствия продолжились. В общем роман в романе и их диалектическое взаимодействие, два Улисса-Одиссея и не факт, что оба окончательно вернутся в родной дом.

Здешние Одиссеи не тот волевой и сильный Одиссей, больше походят на современный архетип скуфа. Не хватает сигмовской жилки и часто бегут от проблем. Они одиноки и не ищут команду. Они в отличие от оригинального бегут от богов. Но таковы современные Улиссы-Одиссы. Как это преодолеть? Автор умалчивает. Напоминает постмодернистскую печаль без ответа.

Роман немного автобиографичен. Как и автор, главный герой имеет юридическое образование, преподавал в Восточном Берлине накануне крушения Берлинской стены. Автор путал события на восточном фронте, порой приравнивал национал-социалистов с немецкими социалистами, провозглашал через героев победу демократии и упускал в том числе преступления этой демократии. Но этого не так много, но подпортило впечатление. В любом случае у автора что-нибудь бы почитал.

В погоне за призраком можно обнаружить странные вещи. Узнать, что лично ты способен на жестокость, грубость и трусость. Что ты можешь сдаться, быть слабаком, выглядеть глупо и ничтожно. В погоне за призраком можно узнать правду о себе.

В погоне за призраком можно углубиться в литературу, искать его следы в посредственных романах и философских трактатах, в публицистике и бессмертной «Одиссее» Гомера. Можно подумать литература чем-то там поможет… Можно подумать, призрак прячется между строк и, если постараться, можно его там найти. Как бы не так!

В погоне за призраком можно вглядываться в отражение зеркал. Пытаться угадать, понять, вернуться в прошлое. Перенестись в зазеркалье, где можно найти этого призрака и задать ему один-единственный вопрос – почему?

Погоня за призраком в послевоенной Германии. Роман современного немецкого писателя Бернхарда Шлинка «Возвращение». Попытка понять себя, свое прошлое и прошлое своей страны. Ведь всё взаимосвязано, не так ли? Жизнь наших родителей откладывает отпечаток на нашу жизнь.

Главный герой помнит свое детство, бабушку и дедушку, хорошие книги те, которые ему «не стоит читать», долгие пешие прогулки, озеро, соседскую девчонку с веснушками, черно-белую фотографию погибшего отца. Главный герой вырос, он не особо счастлив в личной жизни, не ладит с матерью, не хочет больше заниматься научной карьерой, но чем именно хочет заняться пока и сам толком не знает. Однажды в руки главного героя попадают отрывки сентиментального романа о возвращении немецкого солдата из русского плена времен Второй Мировой войны. Они задевают его за живое. Он хочет понять кем был автор этой книги, можно ли найти продолжение, основана эта история на реальных событиях или полностью вымышлена? Он пускается в долгий путь погони за призраком, он превратится в настоящего Одиссея, окажется за тридевять земель (в США) в поисках фантома – призрака. Он многое поймет о себе, своей семье и своей стране. Решения и ошибки его родителей еще сыграют свою роль в его жизни.

Я люблю Бернхарда Шлинка. И у моей любви своя история: «Чтец», «Другой мужчина», «Внучка». Теперь «Возвращение». Мне нравится его творчество за рефлексию и глубокий анализ, за препарирование общенационального чувства вины, за поиск ответов на вопрос «как мы это допустили», за ответственность, которую берет на себя последующее поколение. Два поколения навсегда связаны друг с другом не только в силу родственных связей, но из-за той тяжелой ноши груза ошибок одних, которую приходится нести другим. В «Возвращении» Шлинк обращается к неонацизму, он показывает какие извращенные формы может принимать мораль в устах отдельного человека. А что если теорию воплотить на практике? Что если провести социальный эксперимент, бесплатный семинар на тему добра и зла? Кто устоит и не сломается? Кто сохранит достоинство в условиях страха? Эта книга оказывается куда больше того, чем от нее ждешь. Гораздо больше.

При этом мне порой казалось, что тот или иной писательский ход излишний, ну зачем вот еще и это приплетать, ну почему писатель не остановился вот на этом месте. Но, оглядываясь назад, понимаешь целесообразность многих «спорных» сюжетных ходов. Например, история с его работой преподавателем в вузе. Первое время не понимала зачем вообще этот тупиковый ход, но потом стало ясно, что у этой сюжетной линии был смысл. Так главный герой будет похож на своего призрака, так станет ясно, что сколько между ними общего, кроме того, писатель смог показать на этом фоне переживание людей после падения Берлинской стены. Живой классик немецкой литературы сознательно заводит читателя в зазеркалье историй. Именно так можно понять его героя, именно так можно понять финал.

Мне понравилась эта книга, понравился фирменный стиль Шлинка, размеренный темп, в который как-то очень быстро включаешься, простой язык, живые герои. Понравилась история, о которой хочется думать, проводить параллели, искать прямые и косвенные аллюзии. Шлинк – мастер своего дела.

Говорят, в погоне за призраками [прошлого и настоящего] нет никакого смысла. Нам все равно не дано понять чужие мотивы и поступки, если что-то скрыто от наших глаз, значит так надо. И не стоит рыться, копаться, задаваться вопросами и пытаться что-то понять. Но что, если мы не можем разобраться в себе без них, что, если без этой гонки и поисков, мы никогда не узнаем правды? Не поймем, как дело обстояло в реальности. Что если эти призраки – условие нашего счастья? Что если…