Блюмфельд, старый холостяк

Одиночество сволочь или И мячики с глазами кроликов...

Одинокий ворчливый Блюмфельд (одинокий потому что ворчливый и ворчливый потому что одинокий) с этим своим одиночеством категорически расставаться не хочет. Ему с ним удобно, но только до поры. Ведь человек, может быть существо и совершенное, но зависимое от окружения и нуждающееся в этом окружении, иногда даже против своей воли или каких-то убеждений. У него возникают непроизвольно какие-то странные привязанности. А поскольку непроизвольно и против воли, то привязанность эта возникает безразборно, чаще всего к каким-то не тем людям. Получается что они сами привязываются к одиночкам, привязанность сама выбирает человека. Блюмфельду нафиг не нужны эти мячики, и понятно, категорически не нужны наглые практиканты. Наверное мораль из этого странного рассказа можно вывести такую: скорее выбирай себе привязанности, пока они не начали выбирать тебя.

Знакомство с Кафкой вышло неудачным. Возможно мне надо было выбрать другое произведение.

Главный герой рассказа Блумфельд много лет прожил один, но в последнее время одиночество стало ему в тягость. С домработницей особо не поговоришь. Два лентяя-практиканта на работе тоже плохая компания. Он вроде как хочет завести собаку, но в то же время боится, что она нарушит привычный распорядок его жизни. И вот однажды не понятно откуда в его доме появляются два мячика, которые прыгают сами по себе у него за спиной. Они следуют за ним по пятам, раздражают его, но Блумфельд предпочитает их игнорировать.

Что это за мячи, откуда они взялись и для чего необходимы, я так и не поняла. Возможно они символизируют что-то, но что конкретно я тоже не поняла. Что автор хотел показать в этом рассказе? Одиночество? Ненужность? Старость? Бытовуху? Повседневность? Это осталось для меня загадкой. К тому же у рассказа открытый финал, чего я в принципе не люблю.

Если кто-нибудь объяснит мне, в чем заключается значение этих психоделических прыгающих мячей в книжице - я буду очень благодарна! просто голову сломала... может, это был такой намек на несуществующих детей? или тень от несостоявшегося брака? просто что-то неотступное, что должно идти следом за человеком, даже если он того не хочет - какие-то обязанности, наложенные обществом и др.? все бы ничего. но когда рассказ мило оборвался на описании практикантов-бездельников - вот тогда-то я и разозлилась окончательно на проклятого Кафку. ну что за человек? а может, мячи как раз символизировали этих практикантов? бред какой-то.