Соскучилась я по Романовым и мне порекомендовали эту книгу. Написал её не профессиональный историк, а любитель. Но меня это не смутило, ведь среди них много прирождённых историков. Тем более, автор увлекается генеалогией. Я, как сама более 10 лет увлечённо активная тем же самым, прониклась. Но, чем дальше читала, тем больше понимала, что поторопилась с мнением. Но я бегу впереди паровоза. Итак... мы знаем, что жена Ивана Грозного из рода Захарьевых-Юрьевых. А автор из рода Захарьиных-Яковлевых, у которых с Юрьевыми общий корень. И у создателя книги совсем не зря фамилия Яковлев. Он их прямой потомок. Меня с самого начала чуть-чуть смутил тон книги в духе "мой род лучше, чем их", но он был не особо ярок и чтение продолжила. Но, как говорится, чем дальше в лес, тем толще партизаны. Автор начал утверждать, что мать первого Романова на русском престоле не Шестова, а... Отрепьева. Другими словами, родственница Лжедмитрия I, чьё происхождение, к слову, не установлено. Есть лишь теории, но ни одна из них не подтверждена полностью. А те доводы, что привёл автор, можно трактовать по разному. И.В., собственно, так и сделал. Другими словами, трактовал в поддержку своей теории. Более того, он утверждает, что многие правители династии Романовых собирали документы, которые могли бы поставить вопросительный знак в их легитимности с одной целью - уничтожить. Хотя подтверждений этому нет. Это лишь теория автора. Кроме того, удивляет заявление, что фамилия Романова подставлена в записи о венчании Ивана Грозного и Анастасии. Может, я что-то не то сейчас скажу, но в своих исследованиях не единожды видела, что отчество или фамилия втиснуты. Довольно распространённая ситуация. Да и фамилия Романов присвоена была, если не ошибаюсь, в 1613 году, много позже венчания. Видимо, после этого и приписана в документ. Кроме того, автор заявляет, что женщина 40 лет того времени не могла рождать. Но мой исследовательский опыт говорит об ином. Моя собственная прабабушка родила мою бабушку, когда ей было за 40. И это в роду далеко не единственный случай. Так было и в XIX веке, и в XVII. А ведь все крестьяне. А тут аристократы. Люди, у которых лучше и условия жизни, и лекари. Но это я уже начала задевать вопросы менее значимые, чем основной посыл. А основной посыл с каждой страницей становился всё громче и громче. И посыл вот какой: "мой род лучше, чем их". У меня создалось устойчивое и очень неприятное ощущение, что автор не то попытался сделать свою родову более важной, не то получить славу за счёт очень удивляющего заявления, не то вовсе одним выстрелом убить двух зайцев. На обложке книги фигурирует надпись, что у автора есть соратник, который поддерживает его идею. И этот человек научный сотрудник. Я изучила репутацию соратника. И она у него неоднозначная. Кстати, раз уж я заговорила о нём... соратник в одном месте в книге заявил, что фамилия Романов появилась в XIX веке. Я довольно сильно удивилась. Мне всегда казалось, что в XVII. Или я что-то не так поняла? Кстати, ещё одно негативное впечатление сложилось от вставки телеинтервью автора с соратником, которое повторяет итак уже сказанное в книге. Мне думается, эта хитрость была предпринята с целью увеличения объёма книги. Ведь интервью занимает 100 страниц.
Но вы не думайте, что я так уж негативно отнеслась к книге. Автор проделал очень серьёзную работу по изучению документов. Внушает уважение и список источников, приведённый в конце. Меня лишь смущает, что аргументы строятся на моментах, которые можно трактовать по разному и которые можно объяснить по разному. Кроме того, объективно ли исследование, ведь автор сам принадлежит к роду Яковлевых? И по тексту очень видно, что человек испытывает бурные эмоции в отношении несправедливости, которую предполагает. Кроме того, не приведён ни одни действительно весомый и неопровержимый аргумент, который можно было объяснять исключительно теорией, которую выдвигает И.В. Яковлев. Подытоживая выше сказанное, могу отметить, что предъявленное в книге скорее альтернативная версия истории, построенная на весьма неустойчивом фундаменте.
3 понравилось
