Власть и прогресс. Наша тысячелетняя борьба за технологии и процветание

«««««« Хорошая новость о компьютерах: они делают то, что им скажут. А вот и плохая новость: они делают то, что им скажут. »»»»»»

Книгу написали два лауреата Нобелевской премии по экономике 2024 года. Основная (и, кажется, единственная) идея в том, что бенефициарами технологий всегда становилось меньшинство человечества и похоже, что и в этот раз получится так же. Технологии ИИ озолотят Google, Amazon и китайскую Алибабу, а точнее -- хозяев этих бизнесов, а также авторитарных правителей некоторых стран. Как это скажется на большинстве, вопрос сложный. Может быть, роботы станут как люди. Может быть, и наоборот: люди станут как роботы. «««««« Машина-автомат... в экономическом отношении представляет собой точный эквивалент раба. Так что живому человеку, чтобы конкурировать с машиной, придётся соглашаться на рабские условия. (Маркс. Капитал, том I) »»»»»»

Помусолив исторические примеры, в конце авторы призывают на помощь правительства. Они, по их мнению, должны сделать так, чтобы машины помогали людям работать, а не мешали жить. Что ж, очень может быть, что власть поможет, но я что-то сомневаюсь. По-моему, реально может повлиять на ситуацию либо чума, подобная той, что случилась в 1347 году, либо революция. Ни того, ни другого, вероятно, не будет, потому что нынешнее человечество научилось бороться с обеими этими напастями вполне эффективно. Согласен: неплохо бы иметь профсоюзы. Но и их ведь не будет -- и вовсе не потому, что, как считают авторы, кто-то когда-то (в 80-х годах прошлого века) принял ряд неудачных решений. Просто "трудящиеся массы" стали другими, даже перед лицом голода они больше не станут маршировать строем.

Честно говоря, для двух нобелиантов приведённые рассуждения выглядят мелковато. Некоторые предложения авторов подозрительно напоминают гениальные идеи Полиграфа Полиграфовича Шарикова.

Предыдущая книга, которую Аджемоглу написал в соавторстве с третьим лауреатом того же 2024 года ( Аджемоглу, Робинсон - Почему одни страны богатые, а другие бедные ) была, кажется, посильнее, хотя и она тоже не так чтобы шедевр.

Не могу не отметить ценный вклад двух нобелиантов в историю и географию: «««««« «Открытие» Америки Колумбом в 1492 году и плавание Васко да Гамы вокруг мыса Горн в 1497 году открыли для европейцев новые интереснейшие возможности. [...] Президент Роберт Кеннеди в 1962 году на вопрос об автоматизации ответил так: [неважно как] »»»»»» И на переводчика такое свалить не удастся :)

С удовольствием ранее прочитал книгу Аджемоглу «Почему один страны богатые, а другие бедные». Данную книгу осилить до конца не смог, ввиду, на мой взгляд, довольно однобокой позиции авторов. Пришлось остаток книги дочитывать в выжимке из нейросетей, чтобы понять, какие предложения есть у авторов. По книге: Если честно повествование звучит как брюзжание возрастных профессоров о вреде технологий. При всем моем уважении к авторам, конечно. Приведу несколько примеров, которые, на мой взгляд, показывают достаточно узкий взгляд на ситуацию. Например авторы пишут о вреде изобретения паровой машины, сопереживая детям в угольных шахтах, осушение которых стало возможно только благодаря мощным паровым двигателям. Конечно, сложно поспорить с этой проблемой, но а как же положительный эффект от таких существенных изобретений, которые, в последствие, просто напросто повышают средний возраст жизни? Или авторы пишут о проблеме, когда решения о направлении научно-технического поиска принимается предпринимателями, идеологами, и политическими лидерами, а не обществом в целом. Но разве не общество выбирает политических лидеров? И как авторы предлагают делать такой выбор «обществу в целом»? В развитых странах присутствуют так любимые авторами инклюзивные институты, дак разве же не это выбор общества? Деятельность предпринимателей в конкурентной среде, как раз и движет прогресс. Конечно у каждого вопроса и изобретения есть отрицательные стороны, но критика в этой книге так называемого технооптимизма, с моей точки зрения, приводится в очень спорном ключе, аргументы слабые. Надо сказать, что положительное влияние тех прогресса также упоминается в нескольких строках, но не влияет на общее повествование.

Эта книга понравилась мне меньше других работ Дарона Аджемоглу и коллег, таких как "Почему одни страны богатые, а другие бедные" и "Узкий коридор". В этой книге в силу ее специфики (книга во основном повествует о том, как технологии в основном шли на пользу элитам и как они чаще приводили к усилению неравенства, чем к реальному росту благосостояния) нет столь же глубокого и глобального исторического экскурса, который так сильно мне понравилась в предыдущих двух книгах. Хотя начало у работы тоже сильное, схожее с тем, как авторы раньше работали с материалом: в частности, когда речь шла о постройке Суэцкого и Панамского каналов. Напоминание о том, что люди часто наделют силой и власть излишне самоуверенных людей, никогда не лишнее, как показывает опыт.

И все же ближе к середине книги одна и та же мысль, что ИИ представляет угрозу для людей в контексте растущего неравенства, наскучивает. Кажется, что эту часть можно сократить, поскольку в моем представлении она многом достаточно очевидна, чтобы уделять ей столько места в книге.

Авторам вновь удалось меня увлечь, когда они начали предлагать практические советы по тому, как предостеречь "так себе автоматазацию", которая не увеличивает реальную эффективность производства, а лишь отбирает работу у уязвимых слоев населения. Мне понравились их размышления на тему, как можно поощрять разработку стратегий, которые бы способствовали аугментации человеческого труда в эпоху ИИ вместо того, чтобы просто замещать работников. Все эти вопросы очень актуальны и в перспективе затрагивают практически каждого человека на планете.

Хотелось бы, чтобы мыслям авторов внимали власть имущние. Надежда умирает последней, однако кажется сомнительным, чтобы эта книга попала в руки к тем, кто действительно может повернуть вспять деструктивные тенденции, которые напрямую связаны с применением искусственного интеллекта.