О мышах и норманнах.
У меня были определенные сомнения по поводу этого издания, мол, зачем читать работы по норманнской теории возрастом в полторы сотни лет? Но как оказалось, 70 лет советского холодильника привели к такому застою в теме, что актуальность не утеряна ни на гран.
Иловайский, в отличие от многих авторов действительно любит то, о чём пишет. И это приводит к тому, что интересно читать даже о... болгарах. Которым в своё время тоже пришлось отбиваться от своих норманистов-тюркологов. И если в славянском происхождении болгар уже никто не сомневается, то русскую государственность до сих пор возводят к варягам, кем бы они ни были.
Аргументация автора довольно проста и её можно уместить буквально в паре-тройке предложений:
Во-первых, нулевое влияние варяжской культуры. Вплоть до того, что даже в корабельном деле не оказалось никаких заимствований, а ведь это фундамент жизни скандинавов тех лет. Даже сын Рюрика в договорах с византийцами клянётся славянскими богами, а Русская правда писаная его прямыми потомками называет варягов враждебными иноплеменниками.
Во-вторых, несоизмеримый исторический масштаб. Буквально считанные мгновения спустя призвания князя в Новугород, Русь из набора племен превращается в огромное государство: от Балтики до Кавказа, от Белоозера до Карпат. При этом центр тяжести исторических событий оказывается далеко на юге - от Дуная до Тмутаракани, с походами по Волге на Каспий. И да, между делом, чистокровные варяги ославянили мерю.
В-третьих, достоверное историческое нашествие норманнов на Англию - было долгим, жестоким, а покоренному народу навязали своё язык и имя, а не приняли местные.
А самый интересный отдельный факт, который кроме Иловайского я не встречал вообще - Нестеров список начинается и заканчивается Рюриком. Легендарным и Рюриком Ростиславовичем. Что может быть простым совпадением, что может быть красивым литературным или мифологическим ходом.
Из заметных минусов - очень сильно провисают главы про филологию, что немного компенсируется крайне остроумными прениями с современниками г-на Иловайского. В отличие от своего предшественника, Ломоносова, Дмитрий Иванович скорее язвителен, а не зол язык. Но и Михайло Васильевича с его хлесткими цитатами: Какихъ гнусныхъ пакостѣй не наколобродитъ въ россійскихъ древностяхъ допущенная въ нихъ скотина - легко понять - ему приходилось спорить с немцами-норманистами на русской службе у царицы-немки, когда его старший товарищ - Татищев - счастливо избежал своей смертью установления норманского исторического ига.
Вообще неплохо было бы кому-то из современных историков обратиться к этой теме и выпустить более научно-популярную работу. Менее тяжеловесную, с более четкой структурой, с привлечением последних достижений исторической науки.
1 понравилось
