Дневник погоды (дисторшны)

"Дисторшны" Алексея Конакова представляют собой набор маленьких очерков юродивого, который рассуждает не только о погоде, но и о семье, людях, трендах, магазинах и многом другом. Вся проблема текста кроется в его необычной подаче, где смешиваются разные литературные приёмы, неологизмы и полный отказ от правил орфографии и пунктуации.

Конаков создаёт человека, который наполнен секретными знаниями о Нибиру, созвездиях и далёком космосе. Он отличный специалист на своей работе (а я предполагаю, что он метеоролог), но невероятно чудной человек. Тот самый городской сумасшедший, который подойдёт к вам на автобусной остановке и тихо спросит: "А вы их тоже видели?" И вот кого он видел, что он хочет - не знает никто. Он выглядит совершенно обычным прохожим. Может на нём шикарное пальто, длинный шарф, купленный где-то в секонде, да и сапоги по погоде. Но стоит ему открыть рот и вы сразу понимаете - это чудак. И на самом деле, мы видим таких людей каждый день.

Герой этой книги пишет погодную сводку перед каждым своим очерком, стараясь таким образом показать - чем именно навеяны мысли. И в этом кроется некоторая человеческая правда. Действительно, наше настроение напрямую зависит и от погоды. Выросло атмосферное давление? Готовьтесь к головным болям. Резко похолодало? Подготовьте свой копчик к падению по дороге на работу. Так ещё и звёзды как-то сошлись? Ну это целое приключение сегодня. И главный герой это часть нашего человеческого стремления к объяснению невероятного, как когда-то делали наши предки. Кто-то верит в гороскопы, кто-то в приметы, а герой всё это вбирает в себя как народную мудрость. Для нас он чудак - но в нём нет ничего внечеловеческого и необъяснимого.

И, как и любой юродивый, он проницателен. За его словами кроются хитрости и символы. Часто он играется, подбирая паронимы или синтезируя два слова в одно. Но за этим чувствуется не просто игра, а острый взгляд героя на действительность. Вот только здесь мы и спотыкаемся. Главная проблема книга - насыщенность "абракадабрами". Герой выдумывает целые предложения посреди текста, пытается вскрыть все тайны бытия, но это просто "пшик из банки". Такие приёмы не вписываются в данный текст, он просто сыпется, приобретая лоск "недопонятого гения".

В книге нет единого сюжета, нет повествования, конфликта, драматургии - да ничего нет. Это очерки городского сумасшедшего, который притворяется обычным человеком. За таким героем интересно наблюдать, интересно проследить его "поток сознания", но не более. Книга просто ни на что не претендует, как бы не хотелось.

Я настроилась на нужные магнитные линии, села под нужными звёздами и нашла эту книгу... прикольной. Медитативной. Она мне принесла покой, расслабление, несколько смешков и заставила очень ждать осени.

Стиль наивный, почти детское неряшливое обращение со словами (а иногдад и просто с наборой букв), поначалу он меня даже оттолкнул, но потом мой мозг несколько подстроился (подразжижился) под эту кашу с комочками и я прониклась.

Вероятно, по задумке автора, стилистика передаёт степень искажения и помогает его видеть, но мне показалось, что это просто довольно искренне и в духе героя. 

В некоторых отзывах написано, что герой - параноик, помешанный на своих рептилоидах, Марсе и Нибиру, и чтение напоминает односторонний разговор с городским сумасшедшим, который пихает тебе в руки серебристую шапочку или раздвоенную лозу, и тебе неловко, и ты не знаешь, куда деться.

Возможно, я просто люблю говорить с сумасшедшими, но мне понравилось. Возможно, я сама стала чуточку сумасшедшая, ведь читала эту стостраничную повесть почти месяц.

И я б не сказала, что наш герой - параноик, так, малость с причудой. Нет в нём ни мрачного помешательства, ни маникальной одержимости знаками, он социален, любит жену и детей, ходит в гости к каким-то своим друзьям (пускай и только потому, что у них есть летом горячая вода), замечает маленькое и удивительное вокруг и ступает на землю с трепетом.

Скорее, это тот городской чудак, которого начинаешь слушать от неловкости, а потом находишь его смешным и глубоким собеседником - главное же искать, а не сразу сконфуженно бежать.

Эту книгу довольно лестно связывают с Леоном Богдановым и его "Заметками", а мне она напомнила ещё и почему-то Муми-троллей Туве Янссон своей приземленной, но тонкой манерой рассказывать о житейском философски и философски - о житейском, своей камерностью и светом. И к Леону, и к Туве есть прямые обращения в тексте, так что это я, может, неспроста. Это уютный городской магреализм (маргинализм?), в парке у нас живёт горгулья, метро похищает минимум три человека в день, Дикси создан сатаной, но мы продолжаем жить и поддерживать порядок вещей - ведь если хочешь сдержать хаос и искажение, то начинать нужно с себя, хотя бы вот со своей кухни.

К чтению не рекомендую - чем меньше вы знаете об искажении, тем лучше.

Откровенно разочарован. Конакова до этого я знал как автора прекраснейшей биографии Евгения Харитонова и внимательного исследователя"невероятного" в позднем СССР. Собственную же его прозу - тоненькую книжку "Дневник погоды" - я не мог одолеть в течение месяца. И дело даже не в том, что автор скорее вольно, чем не вольно взялся косплеить великую книгу Леона Богданова "Заметки о чаепитии и землетрясениях": опус Конакова совершенно бесплоден, выхолощен. В текст Богданова погружаешься как в вязкий эмбиент, где в каждом повторе - тревожный, хотя и успокаивающий гул. У Конакова - легкие гримасы ненастоящего сумасшедшего, выдуманный, запинающийся, сюсюкающий язык, полный сознательных неправильностей, криво написанных слов, рептилоидов, заиканий. Но почва и судьба тут, увы, не дышат.