Черная смерть. Как эпидемия чумы изменила средневековую Европу

Крайне неровный научпоп, я бы сказала, сильно на любителя. Половина книги российскому читателю будет малоинтересна, так как содержит сугубо краеведческие сведения. Дальнейший отзыв будет содержать обоснование для тех, кому жаль тратить время (знай я заранее, на что нарываюсь, тоже, наверное, читать не стала бы).

Прежде всего о названии и структуре книги. В издание от Центрополиграфа в заглавие добавлена строчка об "изменениях средневековой Европы", при том что на иностранных сайтах книга везде представлена просто как Black Death. Кстати, нигде не указан год выхода оригинального издания - 1969. Так что книжечка не очень свежая, да и... специфическая, скажем так. Если и стоило что-либо добавлять в заглавие, так это указание "на Британских островах", так как большая часть книги посвящена именно распространению чумы на родине автора. Остальной Европе посвящены всего семь глав, по одной на Италию, Францию и Германию, Восточная Европа игнорируется почти полностью. Распространению эпидемии 1348-50 годов по различным регионам Англии - тоже семь, одна - Уэльсу, Шотландии и Ирландии, и три последние главы - собственно, на те самые возможные изменения, большей частью тоже в Англии. Автор оправдывает это тем, что источников по конкретно этой эпидемии на континенте почти не сохранилось. Из этого видно, что книга узконаправленная, как минимум, в половине своего объема.

Теперь об авторе. Филип Сандерман Зинглер закончил Оксфорд с дипломом по юриспруденции, затем подвизался на дипломатической службе (до 1967 года, когда был ранен в Богате). После этого уволился и устроился в издательство своего тестя, где до "Черной Смерти" успел опубликовать две биографии и после тоже продолжил практиковаться в жизнеописаниях английских исторических деятелей. Дипломатическое прошлое сильно сказывается на качестве текста, автор практически нигде не высказывает собственного мнения (впрочем, многие из современных историков пишут так же). Сибом утверждал то, Рассел - вот это, а Томпсон и Ланн - еще что-нибудь. В исторических исследованиях подобные вещи принято выносить в отдельную историографическую главу, здесь же они разбросаны по всему тексту. Поэтому очень часто случается, что, начиная с одного утверждения в начале главы, автор в конце приходит к совершенно иному.

Если первые семь глав (условно вводная часть) читать было довольно интересно, то вот последующие семь (английские) посвящены большей частью... статистике. Автора необычайно волнует вопрос, сколько народа вымерло за время эпидемии. При этом, если сначала, в первых главах, он пугает читателя страшными картинами обезлюдевших городов, заваленных трупами, то затем - начинает настаивать, что хронисты сильно преувеличивают.

Трудно поверить, что цифры Найтона являются чем-то большим, чем красочным отражением арифметической бессмыслицы.

Количеству жертв первой волны чумы посвящена отдельная глава, но там только повторяется то, о чем уже говорилось ранее.

Один из наиболее предпочтительных способов - это строить расчеты на основании церковных записей о количестве умерших приходских священников и, установив процентное соотношение умерших к их общему количеству, затем применить его к остальному населению.

Метод основывается на том, что... количество умерших священников известно точно, сохранились источники. Примерно таким же способом другой британский историк из 32 рожденных младенцев получил миллионы изнасилованных немок.

Впрочем, даже Зиглеру подобный метод представляется сомнительным, поскольку не учитывает ни естественную убыль возрастных священников, ни особенности их положения. Однако в результате он таки получает интервал от 23 до 46 процентов убытия. После всех утверждений, что главным лечением от чумы было бегство, что переболевших практически не было, а не заразиться было крайне сложно, а также утверждения, что эпидемией были затронуты практически все регионы, лично у меня возник вопрос - а каким образом не заболели оставшиеся 60 с лишком процентов? Но Зиглер не дает ответа, да и вопрос тоже не задает.

Короче, пять глав, посвященных распространению чумы по территории Англии заполнены цитированием краеведов и статистикой, а затем - неожиданно - появляется глава, в которой автор "реконструирует" жизнь вымышленной английской деревни, дабы показать, каково оно было. Для кого эта глава - неясно. Если человек сумел пробиться через дебри статистических расчетов, то он определенно имеет представление о том, что происходило во время эпидемии. Если нет, то он до этой главы просто не дочитает.

Ну, и на сладкое - те самые три главы об изменениях. Очень много рассуждений, множество мнений от разных историков и никакого резюме.

Черная Смерть не породила каких-то крупных социальных и экономических изменений, но она ускорила и изменила - иногда очень серьезно - те, которые уже существовали.

И после этого еще две главы о влиянии на образование, науку и мировоззрение.

До кучи. Кроме единственной кривенькой карты со стрелками, в книге нет никаких дополнительных материалов, но главное - в ней нет списка источников и использованной литературы, я уж молчу про именные и прочие указатели. Так что множество упомянутых автором фамилий как бы повисают в воздухе. Это, думаю, уже "подарок" от издательства. В общем, если кто соберется читать эту книгу, я вас предупредила.

Осень — время не только для уютных чтений, но и до мрачных. И всякое мрачное я люблю даже больше. Поэтому нонфик в этот период я обычно тоже подбираю подходящий, в этот раз выбор пал на историю эпидемию чумы в 1348 году, которая черным саваном накрыла Европу. 

Филип Зиглер — британский историк и писатель — составил относительное краткое резюме распространения Черной смерти по территории Европы, сравнивая исследования учёных из разных стран и эпох.

Сразу скажу, это никакой-то фундаментальный труд на тему эпидемии чумы, скорее — краткий курс основ. Автор сразу предупреждает, что его цель не глубинные исследования, а общая картина произошедшего. Никаких категоричных выводов, только факты, порой противоречащие друг другу. 

Я бы даже сказала, что эта книга больше дискуссионная, автор как будто хочет вывести на разговор читателя, чтобы порассуждать и чтобы каждый сделал свои выводы. Возможно, какие-то моменты читателю захочется изучить глубже, и он будет читать источники. В общем, настоящий научпоп. Вот тебе интересный факт, узнай о нём побольше сам. Конечно, здесь приводится и статистика количества жертв, и делаются какие-то экономические выкладки, но все цифры приблизительны из-за скудости сохранившихся материалов. И автор настойчиво напоминает об этом везде и всюду, что несколько утомляет, зато нет никаких шансов обвинить его в обмане и искажениях. 

Мне больше всего, конечно, откликнулись какие-то интересные истории о людях, о том, как они переживали этот кошмар. Причем в каждой стране было по-своему: кто-то грешил как в последний раз (Италия), кто-то крушил власть имущих (Франция), кто-то вставал на пути искупления (Германия) и все старательно искали козлов отпущения (евреев и прокаженных). А так как автор британец, то Англия смотрится на фоне всех остальных молодцом, хотя — может — это потому, что англичане не так склонны истерить и впадать в крайности и предпочитают вести размеренный образ жизнь, пусть и приходится хоронить по паре сот людей за сутки. 

Если вам вдруг надо узнать о Черной смерти и вообще чуме в Средневековье, не вдаваясь в лишние исторические подробности, то книга Зиглера может оказаться полезной. Мне книга понравилась, пусть в ней и есть погрешности, и повторения, но она заставляет думать, а для меня это показатель хорошего научпопа.

Книга брошена на отметке чуть более 60%.

Сложно отбросить негативные эмоции и писать рецензию беспристрастно, потому что я чувствую, что меня обманули.

Я не могу сказать, что книга мне совсем не понравилась. К примеру, глава про Германию (про флагеллантов и гонения на евреев в период чумы) была интересной, как и главы про распространение заболевания в Англии – но только поначалу. Пара мыслей про поведение человека в период эпидемии подтолкнула меня к нескольким интересным беседам. Но на этом, пожалуй, плюсы заканчиваются.

Прочитанная часть книги представляет собой унылое перечисление точек на карте Европы и очень неточных (обоснованно неточных) статистических данных смертности от чумы в разных регионах. Источники автора ненадежны, это обусловлено скудностью письменных источников и отсутствием методик учёта численности населения в описываемый период времени. И всё бы ничего, если бы автор не привносил в неточные данные дополнительный хаос противоречивыми умозаключениями. Вот несколько примеров из моих заметок:

1) Автор не определился в том, какое влияние на распространение чумы сыграла крыса. То он утверждает, что её значение не такое уж и большое, то, конечно же, во всём виновата исключительно крыса (особенно в портовых регионах). Сюда же добавим точно такое же отношение к гигиене.

2) Автор утверждает, что осталось очень мало священнослужителей, на места умерших от чумы людей долго не могли найти желающих. Но при этом кандидатов на вакантные места было очень много.

3) Автор утверждает, что сельское хозяйство быстро вернулось в норму после эпидемии. Но при этом рабочих рук очень сильно не хватало, поэтому земли стояли по большей части заброшенные.

4) Вишенка на торте. Приблизительная цитата: «Эту область чума затронула меньше, чем другие регионы приводит процент смертности такие же как в этих других регионах».

Я поначалу думала, что что-то упускаю. Может быть речь шла о разных регионах, что в принципе допускает разные варианты развития событий. Но нет. Речь могла идти об одном и том месте, в котором, со слов автора, всё плохо и всё хорошо одновременно.

Ещё одна серьёзная претензия, что о самой болезни было рассказано только то, что она имеет три формы: легочную, септическую и бубонную. Хотя, на мой взгляд, это первое что нужно было рассказать перед раскрытием основной темы книги.

Цитирование разных источников тоже вызывает вопросы. Например, в главе про Уэльс приводится описание случая мародёрства, которое приписывается валлийскому принцу XII века. При чём тут свидетельства XII века, если речь идёт об эпидемии чумы 1348-1350 гг.?

У меня были надежды на заключительные главы, которые должны были подытожить всё описанное в книге. Но доверие к автору было настолько сильно подорвано, что я просто бросила чтение после цитаты про принцев. Очень огорчена и сердита.