Полка. О главных книгах русской литературы. Том 1

Ну что, всего 10 месяцев и первый том "Полки" осилен вместе со всеми прилагающимися книгами. С одной стороны, такими темпами я съем издание целиком только к концу 2028 года (святая мать Иосафата, в 2028-м, по моим представлениям, в каждом доме квантовый компьютер и войны терминаторов идут, какие там книжки). С другой стороны, глобальный проект ликбеза, что вы хотели, такие вещи быстрыми не бывают, это вам не ютубное видео "все про историю человечества" длиной 11 минут 39 секунд.

Написано местами тяжело, но вообще гораздо приятнее, чем ожидается. Академический стиль, конечно, присутствует, однако без фанатизма. Некоторые вещи очевидны для современного читателя, а вот некоторые практически никак не вскрыть, если только ты не родился в начале XIX века, ну, по моим отчетам это заметно. Хороший сборник, авторам респект, стоило того.

Отличная серия! ⠀ Эти книги с говорящим названием, поэтому я не буду приводить аннотацию или рассказывать, что он о произведениях русской литературы, большую часть из которых мы «читаем», а вернее будет сказать «проходим» (чаще всего мимо) в школе. ⠀ Эта серия книг позволяет посмотреть на русскую литературу под другим углом. Не то, как мы привыкли читать в школьных учебниках и не то, как нам трактуют их под себя, а увидеть чуть шире и сопоставить факты. ⠀ Устроены все 4 книги по одному принципу, что логично, берётся произведение и препарируется по всем направлениям. ⠀ Возьму для примера знаменитую «Лолиту» В. Набокова: ⠀ О чем эта книга? Когда она написана? Как она написана? Что на неё повлияло? Как она была опубликована? Как ее приняли? Что было дальше? Как возникло слово «нимфетка»? Как правильно произносится имя Лолиты? Почему Гумберта Гумберта так странно зовут? Почему Гумберту Гумберту нельзя доверять? Лолита - коварная обольстительница или невинная жертва? Есть ли в «Лолите» порнография? Можно ли считать, что «Лолита» оправдывает педофилию? «Лолита» - это сатира на Америку? Почему Гумберт Гумберт ( как и Набоков) презирает психоанализ? Что в «Лолите» от криминального детектива? По каким подсказкам читатель мог заранее узнать имя похитителя Лолиты? Гумберт и Куильти: кто автор, кто персонаж? Что не так с предисловием Джона Рэя? Как Набоков переводил «Лолиту» на русский? Можно ли назвать этот перевод точным? Почему Набоков так часто описывал нимфеток? ⠀ Вы не представляете СКОЛЬКО нового и прячущегося «за кадром» тут можно узнать о любом произведении, что вам интересно! ⠀ Не нужно лопатить гугл и читать какие-то сомнительные источники, вся работа уже сделана за вас и опирается исключительно на факты!

Не верится, что я смогла осилить этот кирпич - восемьсот страниц о русской классической литературе это вам не шутки. После этого Гоголь мне, разве что, не снился.

Книга содержит литературоведческие статьи, описывающие культовые произведения, которые оставили значительный след в истории русской культуры. Я ощутила, что они написаны разными людьми - одни тебя увлекают и создают вдохновляющий мир на страницах, другие вгоняют в откровенную скуку (радует, что вторых сильно меньше).

Моей любимой стала работа Льва Оборина о шедевре сентиментализма - "Бедной Лизе" Карамзина. В школе эта история любви и обмана прошла по касательной, не вызывая никаких эмоций. А вот в статье автор сумел цепляюще передать атмосферу произведения. Он точечно использует цитаты из текста, приводит такие образы в примерах, что ты начинаешь видеть сказочный древний монастырь на фоне алого цвета зари. И хочется все бросить, бежать искать его в Москве (жаль, не сохранился), чтобы на минуточку погрузиться в эту буколическую панораму c мистическими нотками:

..место действия повести – окрестности Симонова монастыря с «мрачными, готическими башнями»... видишь на правой стороне почти всю Москву, сию ужасную громаду домов и церквей, которая представляется глазам в образе величественного амфитеатра: великолепная картина, особливо когда светит на неё солнце, когда вечерние лучи его пылают на бесчисленных златых куполах, на бесчисленных крестах, к небу возносящихся!
Внизу расстилаются тучные, густо-зелёные цветущие луга, а за ними, по жёлтым пескам, течёт светлая река, волнуемая лёгкими вёслами рыбачьих лодок... На другой стороне реки видна дубовая роща, подле которой пасутся многочисленные стада; там молодые пастухи, сидя под тению дерев, поют простые, унылые песни

Автор приводит в качестве иллюстрации для текста "Разочарование в любви" Данби, а у меня возникла ассоциация с прерафаэлитской "Офелией". Иллюстративный материал к статьям, кстати, также подобран безупречно.

Отдельно хочу отметить логику построения глав, открывая которые, ты уже знаешь, что тебя ждет и выстраиваешь определенную систему в голове, которая позволяет легче воспринимать и запоминать материал. Особенно было интересно читать о критике тех лет (удивляет, с какой яростью разносили ныне признанные творения, и даже становится жалко цвет русской литературы) и о возможных источниках вдохновения писателей.

Закрывая книгу немного погрустила о том, как много нам бы еще мог дать Лермонтов (в этом плане он для меня как Эмили Бронте, ничего не могу с собой поделать) и о том, что второй том "Мертвых душ" мы никогда уже не увидим.