С особым удовольствием читал первую главу – само по себе становление исследователя это очень интересно, но ведь тут для меня ещё и важнейшим фактором выступает атмосфера 1 ФОН МГУ, который в 1922-24 так же осваивала и А.В, Дмитриевская – предмет моих научных интересов. Да, историки и археологи учились на разных отделениях, но тем не менее.
Так же очень понравился раздел про участие Н.В. в Великой Отечественной войне. Интересно было и по-другому взглянуть на конфликт с Черепниным по поводу того, что он (Черепнин) украл учебное пособие Устюгова. Сам факт хорошо известен, и ведь он ещё и Зиминым подан так, как будто бы плагиата не было. Но вот воспоминания Павленко говорят о другом. О том, что Устюгов постоянно это вспоминал. Черепнин у Устюгова просто переписал все примеры. Так что - плагиат "условен", конечно, но имеет место быть. Впрочем, у Зимина игра в партии. Черепнин - свой, но с оговорками. А Устюгов – лаптевед. И вот историю этого «лаптеведа» я с огромным удовольствием прочитал.
Отдельное для меня открытие, нет, пожалуй, даже два открытия. Это уже вопрос с башкирской комиссией. Участие в ней А.П. Смирнова мне известно, но приятно, что тут есть новые данные. А вот то, что (тогда ещё не всесильный) Б.А. Рыбаков выступал на стороне Н.В. и есть ссылки на протоколы этих заседаний, это открытие. Богатейший архив Рыбаковы был выкинут на свалку его внуками... Часть архива спас какой-то совершенно безумный мужик из старообрядческой общины Москвы и не даёт к нему никакого доступа... Так что обращение к протоколам Башкирской комиссии поможет нам (в будущем надеюсь) в работе над «научной кухней» (её аспектами) уже Рыбакова. Как мне показалось, ограниченность объема не давали автору возможность развернуть в третьей главе историю написания докторской и ряд вопросов связанных с историей Приказов и в целом XVII в.
Очень важная и полезная книга для всех, кто изучает историю России.
5 понравилось
