На эту книгу я наткнулась совершенно случайно, начав читать цикл художественных книг про княгиню Ольгу у этого же автора.

Сей труд не научный и носит литературно-исследовательский характер, но подкрепляется очень интересными археологическими фактами. Автор рассматривает образ княгини Ольги сразу с нескольких сторон. За давностью лет мы уже не узнаем правду о человеке и с каждым поколением образ княгини Ольги обрастал все новыми и новыми мифами. Пытаясь докопаться до сути, что же могло быть на самом деле, а что обросло легендами, автор детально прорабатывает каждый миф, делает выводы.

Большое внимание автор уделяет образу княгини Ольги в литературе. Сравнивает, как внешнее описание, так и характер. Что на мой взгляд было несколько лишним, так это то, что автор в навязчивой форме подавала свою точку зрения. Я читала некоторые книги, приведенные автором в качестве примера, но у меня возникли совсем иные впечатления. По итогу скажу, что в целом почти по всем пунктам я с автором согласна. Есть факты о княгине Ольге, которых я не знала, и автор смог меня удивить.

Думаю, после произведений Елизаветы Дворецкой я не смогу принять другую княгиню Ольгу, всё будет «не верю!» В этой исследовательской работе Дворецкая не просто обосновывает свои выводы и сюжеты романов, но пытается отделить реальную Ольгу от образа, веками складывающегося в массовом сознании.
О живой женщине известно крайне мало, но именно она была реальной. Скорее всего родилась под Псковом в знатной варяжской семье, скорее всего – родственница Вещего Олега. Точно – жена Игоря и мать Святослава, правительница. Автор подробно разбирает и сложившийся образ главного неудачника нашей истории Игоря, и коварного долгожителя Свенельда, и знаменитого в веках Мстиши, и глуповатого жениха Мала.
Реальной правительницей восхищались. Она сумела удержать власть и передать её сыну, она обладала политическим чутьём и попыталась поставить Русь в ряд европейских держав.
Самый большой образ литературный. Если летописные сказания показывают княгиню прекрасной героиней эпических саг, то в книгах современных авторов Ольга зачастую выглядит неприятной особой. А ещё Карамзин предупреждал, что нельзя былину принимать за правду и судить другую эпоху по современным меркам.
Православная святая – героиня жития, созданного по определённому канону. Тут интересно почитать об отношениях с Византией и что неправильно считать наших предков вечными «потерпевшими». Характерно, с каким упорством наша литературная традиция относится к провалившейся миссии епископа Адальберта – православная церковь ничего не примет от загнивающего запада!

Книга очень понравилась, узнала много нового. Княгиню Ольгу и как идею, и как миф, и как реального исторического деятеля люблю и уважаю, мстей ее не страшусь, прекрасно понимая, что они во-первых, явно были преувеличены, а во-вторых, ну вот такое житие тогда было суровое.

Недаром даже в библии ветхий завет наполнен бесконечными казнями за грехи (среди которых, кстати, и убийство, так что Ольга "действовала" вполне в духе талиона, но выйдя за его рамки: что поделать, даже в этом Россия - щедрая душа, вот и приписали ей со своейственным нам размахом ажно 4 мести вместо одной, по тем временам законной и даже обязательной), истреблениями целых народов по божьему приказу (амаликитяне те же), жестокими испытаниями даже благочествых (вспомним бедного  Иова) и прочими жутями.

Очень зацепила цитата Соловьева, отлично объясняющая, в чем заключался смысл совершенной Ольгой мести (особенно для мифа), и почему не мстить она просто не могла: "женщина отличается благочестием в религиозном и семейном смысле; обязанность же мести за родного человека была тогда обязанностию религиозной, обязанностию благочестия".

Вообще очень мощно и красиво написана вся книга, читать одно удовольствие. То, как сочно автор рисует триединую Ольгу (Ольгу-святую, Ольгу-миф и Ольгу-живую женщину), меня очень впечатлило. Посудите сами:
"Праматерь. Матерь князей русских. Священный сосуд, избранный самим богом для того, чтобы нести его имя по Руси. Заря перед рассветом, луна в ночи. Великанша, создаваемая землю своими мощными руками. Царь-девица, на лодке подплывающая к берегу из туманной дали, чтобы встретить своего царевица. Царица Савская, из самой Эфиопии явившаяся на встречу с мудрым царем. Богиня в соколином оперении, жрица-валькирия, брак с которой означает смерть; подносящая кровавое вино сватам и кладущая гостей в сырую землю вечным сном. Отважная воительница, непримиримая мстительница, гордая княгиня, для которой независимость и равенство важнее чести считаться "дщерью" царя царей. Имя ее вместило столько образов, что они заполнили собой небо, землю и воды. Юная невеста, желанная жена, мудрая бабка - это все она, и все - одновременно, будто три норны, прядущие нити людских судеб, сливаются в одно лицо и вновь расходятся. Языческая водительница в смерть и подельница вечной жизни во Христе. Пчела, голубица с серебряными крыльями, горлица. Она вобрала в себя все образы, какие способна вместить женщина. Ольга - поистине основа русского мифа и мать русского мира." Ух, пока читала, мурашками покрылась, захотелось бежать куда нибудь к березе и поклониться Великой Матери Ольге!!
Единственная ложка дегтя, которую я не могу не добавить. Я не очень понимаю, почему в своих книгах "Дар берегини" автор точно так же представляет многострадального князя Игоря-Ингера пусть красивым, достойным, обаятельным, даже вроде как умным, но все таким же лошком, как и критикуемые ее авторы((( где описание, например, подчинения Смоленска Игорю-Ингеру, о котором автор знает, и которое отмечает в пламенеющем мифе? где вообще хоть какие то упоминания о мощной экспансии Киева? Она сама пишет о том, что "вся его военно-дипломатическая деятельность обеспечила работу гигантской транспортной артерии из балтийского моря  до самого константинополя, укрепив тем самым русскую державу, основным стержнем которой в то время этот путь являлся", сама абсолютно справедливо возмущается тому нелицепритяному образу, который создался литературой и историей для Игоря и ... сама же его подкрепляет) потому что все заслуги и вялые победы Ингера очевидно абсолютно принадлежат его жене Ельге-берегине. этот момент покоробил(