Итак, начнём с того, что постап - это для меня уже плюсик книге. Но люблю я постап и антиутопии. И читаю их даже больше, чем того же русского ромфанта.
Но. Так как я часто читаю эти жанры, позволяю себе ворчание, если меня что-то смущает.
А тут первое, что мне смутило - формат дневника. Даты. Это время действия или время, когда герой пишет? Если первое, то есть несостыковки.
И второй момент - потребность рассказать о событиях без участия гг. Да, там есть «записано со слов». Но я вас умоляю: бравый вояка делится своими стенаниями на тему того, что за ним идёт смерть, одна родная душа и тд и тп? Да никогда! Особенно какому-то салаге.
И этот момент здорово подрывает веру в историю.
Я уже молчу о том, что с середины книги появились просто вставки от автора. Вставка дневник вставка...
Не понимаю, почему автор, осознав, что в дневнике ему тесно, не ушёл от этой формы? Книга бы здорово выиграла.
Сюжет развивался неплохо. Все по классике: из огня да в полымя. Опа на опе. Дурдом и тд
Но блииин намутил автор...
Во-первых, предательство. Оно вообще было зачем? Я так и не поняла кто что с него выиграл и зачем это вообще ввели к текст.
Кристина. Чёт как-то ну не знаю...
Главный злодей... ну имеет место быть. И кстати уже встречалось в этих жанрах. Только вот вопрос чего он так долго защиту обходит.
Что касается самого «Серого рассвета» у меня как-то размылось понимание того, зачем изначально эксперимент затевался.
Короче не самый бравый постап, который я читала. Однако если его причесать, получится хорошая книга.
11 понравилось
