Безобразное барокко

Об авторе Евгений Жаринов — писатель, публицист, литературовед, переводчик, доктор филологических наук и профессор кафедры всемирной литературы МПГУ решил создать серию — не серию, сборники — не сборники, но выдать такую масштабную, развёрнутую эссеистику, посвящённую разным культурным эпохам. Автор, судя по всему, человек известный, и уже одно его имя рассматривается как бренд. Признаюсь, с «людьми-брендами» мне как-то не везёт, ну и я сомневаюсь, что люди из академической тусовки могут писать хорошие научно-популярные книги (да-да, вы меня сейчас забросаете примерами редких исключений, хотя, честно признаться, не воспринимаю Перельмана как великого учёного). Они либо совсем не популярные, либо написаны таким уродским языком, что читать это, положительно, нет никакой возможности. Тут тебе и профессор риторики , обиженная на всю современную литературу; тут тебе и заслуженный переводчик со своей филологической мясорубкой и прескриптивистскими тисками (они делают больно моим разным органам); то литературовед со своей толстожурнальной критикой. В общем, если западный учёный ещё может выдать какой-то читабельный текст, и неважно, сколько редакторов умерло за то, чтоб этот текст можно было читать, то с русскими текстами подобного типа всё плохо — может и правда редакторы не хотят умирать за чужой текст? Порочное Барокко Здесь автор решил подойти не с позиции «литературы», а с позиции культуры в самом широком смысле слова — разобрать эпоху Барокко в плоскостях: науки, искусства, литературы, поэзии, философии и пр. Т.е. дать комплексное представление о культурном состоянии эпохи Барокко. Идея, как мне кажется, очень небесспорная. Во-первых — любая небольшое или большое течение не может существовать в отрыве от своей основной эпохи, в нашем случае — Ренессанс. Во-вторых — никакая крупная эпоха не может существовать в отрыве от общей парадигмы развития человечества. Потому выхватывая какой то отдельный кусок, мы обречены на методологическую ловушку — сравнивать его нам придётся не с предшествующим (что хронологически верно), не с последующим (что верно педагогически), а с современностью, а, вернее, с представлениями современного человека о современности.

Что современный человек знает о современности Я развею миф — современный человек очень плохо представляет то время, в котором он живёт. Кажется, что уж очевидец то должен точно знать, что у него перед глазами — увы, если б всё было так просто. Где-то видел опрос, лет 10 назад, что является для человека главным источником сведений о его жизни сейчас. Много было вариантов ответа — литература, театр, новости. Но уверенно победили... сериалы. Притом что мы все понимаем, как пишутся современные сериалы, как сидит куча сценаристов и друг у друга переписывает. И вот это, оказывается, для великого русского народа главный источник информации о жизни его, великого русского народа. Спросите старика, он вам расскажет, что сейчас то упадок нравов о-го-го какой, а вот тогда, в его молодости. Спросите попа — он вам тоже может про царство антихриста рассказать, которое вот на пороге. Забавно, когда этот поп при СССР в КГБ стучал, царства Антихриста на пороге не было — а тут вдруг нарисовалось. Короче, нельзя от очевидца ждать какой-то полезной информации — свидетельства очевидцев надо подвергать очень глубокой фильтрации. Ну и совершенно не факт, что художники и писатели, творившие 300 лет назад, понимали свою эпоху лучше, чем писатели теперешние. Ну и особенно смешно, как этнографы и историки будущего будут восстанавливать нашу современность по, например, Сердцам четырёх Сорокина. Вот смеху то будет. Кривым зеркалом в кривое зеркало Так и получается — автор пытается отразить барокко, которое, само по себе, является кривым зеркалом, через призму современных представлений о прекрасном и безобразном, что является ещё более кривым зеркалом. Получается из этого нечто невразумительное. А если честно — малопригодное к чтению. Окончательно убивает стиль — вольное эссе, размазанное на 500 страниц текста, и написанное в стиле акына «О чём вижу — о том пою». Вот автор увидел Караваджо — начал рассказывать про него, потом увидел картину (Амур-победитель) — начал рассказывать уже про неё, обязательно упоминая, что Амура, вероятно, писали с мальчика-проститута, очень популярных в те времена, и что сама по себе идея изобразить проститута в виде Амура была скандальна и пр. Вот здесь, дескать, и есть всё Барокко. Дальше в том же стиле — автор начинает писать о том, на что падёт его взгляд. Мы услышим множество подробностей, как широко известных, так и новых, как интересных, так и не очень интересных. Объединит их только одно — вызывающая бессистемность. О вреде вольной эссеистики Вероятно, это книга человека, который привык мыслить в категории коротких очерков или эссе, но никак не в формате эпического полотна, посвящённого очень важной и принципиальной для понимания Ренессанса эпохе (странно для научного работника, если честно, хотя он же филолог...). Очевидно, что именно данный пример можно отнести к неудачным — хаотичная каша, вольный полёт мысли можно выдержать на 3-7 страницах. Ну 10 это максимум. Поток сознания на большую книгу — это уже литература другого класса . Собственно, форма этого сочинения больше всего ему и вредит — здесь есть интересные данные, есть определённый взгляд, но читать эти бесконечные абзацы, где автор будто старательно убрал все разделения, и где объектом повествования становится то, на что упал глаз автора, просто невозможно. Возможно, я отвык от таких заплывов — но автор как-то не соблазнил меня бухнуться в это море. Как итог: книжка интересная, читать можно, формат мне не понравился, но своего читателя она найдёт.