Ограниченные невозможности. Как жить в этом мире, если ты не такой, как все

На самом деле, каждый человек не такой, как все. Мы все разные. Порой мы даже не похожи внешне и по характеру на своих родителей. Как говорил кот Матроскин: «Я, например, свой собственный кот». И, тем не менее, о тех, у кого нет физических или психических изъянов, говорят, что он такой, как все. Если же у кого-то лишняя хромосома, ДЦП, какие-то другие психические отклонения, то на него уже вешают ярлык «Не такой, как все». Как общество на них реагирует? Одни прячут глаза, другие наоборот – пытаются слишком сильно помогать этим людям, тем самым акцентируя их заболевание, третьи (особые идиоты с замашками фашизма) говорят о том, чтобы «не такие» сидели в своих квартирах и не портили красоту окружающего мира. Я все время пытаюсь разобраться в этой теме. Просто ради интереса. Я сижу на тематических форумах, читаю посты родителей «особых» детей и пр. Поэтому, когда я увидела эту книгу в одном книжном магазине, я решила, что непременно должна ее прочитать. Откровенно говоря, книга меня разочаровала немного. Полезной информации там только на 55 страниц, а дальше рассказ, под названием «Неудобные люди». Рассказ в целом неплохой, он рассказывает о тех, кто не вписался в канву современного мира. Здесь бедность, болезни детей и из-за этого масса сложностей. Почему разочаровала книга. Дело в том, что подобных историй о «неудобных людях» можно найти в интернете. Я все-таки ожидала от книги больше каких-то психологических советов, профессионального подхода к этой невероятно сложной теме. Книга малоинформативна, на самом деле. Мне кажется, автор и сам до конца не поняла, как быть и жить, если ты не такой, как все, как родителям и взрослым относиться к таким детям и как этим детям жить в не всегда приветливом социуме. Права автор в том, что любого, повторюсь, ЛЮБОГО ребенка надо воспитывать по-своему. Не зависимо от того, есть у него какие-то отклонения или нет. Нельзя ориентироваться на Машу, Петю, Васю и т.д. Каждый ребенок особенный и требует индивидуального подхода к воспитанию. Одного рецепта нет. И уж тем более, если речь идет о ребенке с особенности. Права автор и в том, что из особого ребенка не нужно делать «такого, как все». Это все равно не произойдет, а только негативно отразиться на психике и родителей, и ребенка. Все делать по возможностям и способностям ребенка и его заболевания. Не нужно прятать этих детей или стыдиться их. Но так же и не нужно ровнять их под обычных. Сейчас объясню. Я – человек в некотором роде с ограниченными возможностями в силу моего сердечного заболевания. Это значит что? Что я не пойду к спортсменам, и не буду соревноваться с ними, например, по легкой атлетике. Либо я сойду с дистанции, потому что сердце не выдержит, либо они будут подстраиваться под меня из чувства сострадания и жалости. Ни тот, ни другой вариант меня не устраивает. Так же и с людьми, например, с синдромом Дауна. Все говорят, что это солнечные дети, никогда и никому не принесут вреда. Я в своей жизни столкнулась с обратным. Мой родственник, будучи больным этим заболеванием, чуть не нанес мне физическое увечье. Я еще маленькая была, лет 7, а ему почти под 30. Так что, говорить о том, что эти люди не агрессивны, не стоит. Это я узнала из личного опыта. Резюмируя эту книгу, хочу сказать следующее. Тема важна и должна подниматься. Цивилизованным можно называть то общество, где НОРМАЛЬНО относятся к людям с ограниченными возможностями. Нет, не так. С ОСОБЫМИ ПОТРЕБНОСТЯМИ – так об этих людям говорят в Америке. Именно в этой стране никогда не унизят достоинства инвалидов, они будут общаться с ним на равных. Для этих людей должны быть созданы достойные условия жизни в квартирах, домах, магазинах, они должны работать по силам и пр. Родители должны принимать своего ребенка таким, какой он есть и не подгонять его под какие-то призрачные стандарты. Детям и взрослым с особыми потребностями нужно научиться принимать себя таким, какой он есть. Не гнаться за здоровыми. Жить по силам и возможностям. Хотя… Вспомните Стивена Хоккинга. Людям с особыми потребностями можно и нужно самосовершенствоваться, но не оглядываться на здоровых. Да и вообще, соревновательный момент может быть только самим с собой. Социуму нужно принимать людей с особыми потребностями с любовью и пониманием. Хотя… Любого человека нужно принимать с любовью и пониманием, иначе поубиваем друг друга нафиг. Ну, и как следствие, любого человека нужно уметь ставить на место, если он нарушает ваши личные границы. Вот так я вижу. Такую инфу почерпнула из книги. Но, повторюсь, она могла быть гораздо лучше.

Недавно в одном видео психолога, который мне очень интересен увидела рекомендацию прочитать все книги Млодик и вспомнила, что у меня ЕСТЬ одна книга этого автора )

Очень красивое издание. Я посмотрела на другие ее произведения и все они оформлены похожим образом и услаждают мой внутренний эстетический взор.

Но внутри меня ждало полное разочарование. Возможно, если бы я заранее знала, что ее книги - это вступительная статья о проблеме, а потом повесть, где участвуют персонажи с данной проблемой - то я бы, может, другого бы от нее ждала.

Но я получила совсем не то, что хотела.

Вступительная статья про особых деток меня разочаровала. Из позиции гуманитарной психологии автор призывает корректно и с любовью относится к таким людям, не тыкать в них пальцами и принмать их такими как они есть. Ни каких то психологических описаний, каких то рекомендации (кроме принятия) я в этой статье не обнаружила. Куча воды и гуманистического бла-бла-бла.

А потом началась повесть. Да, автор показывает в героях некий набор особенных детей и людей, формируя некое утопическое общество, где начались чистки и совершенствования и все, кто не совершенен - подвергается принудительному излечению.

Но по сути довольно наивное произведение. В книге конфликт поколений, например, папа с мамой переезжают в столицу и дочь 17 лет бунтует, остается и строит свою жизнь. И вот она пишет письмо папе. Как будто 10 летний ребенок и такой же получает ответ - полный любви, добра и раскаяния.

Не книга - а сплошная утопия, сентиментальные сопли и наивность. Примерно так пишут для детей 12-13 лет про собачек и кошечек.

И это подается как ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ литература.

Замечательный призыв к совести - прими и не показывай пальцем. Все сразу усовестились и приняли.

Больше меня в книги этого автора ни ногой. Ни толку ни удовольствия.

Но уверена, что кому-то, особенно если он "особенный" эта иллюзорная водичка с идеей всеобщего принятия - понравится. Не так все это делается. К сожалению.

Но, возможно, кто то и не воспримает серьезный текст и только через метафоры повести сможет понять и принять идею. Идея транслируется нормальная, в духе гуманистической психологии.

Сама инвалид по легкой(второй из пяти)форме ДЦП. Кое в чём с автором согласна:действительно, нужно быть вежливыми со всеми и стараться как можно большее число людей включать в экономику, если это возможно, создавая, естественно, комфортные физические условия. Но есть несколько важных нюансов: 1. Я против использования термина"особенный" в отношении инвалидов: во-первых, любой человек своеобразен, а во-вторых,"инвалид"--не оскорбление, а лишь обозначение наличия болезни, лишь одной черты из многих.Но воспринимается оно почему-то как "ярлык". Видите ли, инвалидность--не единственная значимая черта человека. Почему на слово "бондин" тогда никто не обижается? Ведь светлые волосы--тоже далеко не все, что имеет значение в ком либо. 2. Инвалидов нельзя обижать, но любить их лишь за наличие заболевания никто не обязан. Насильно требовать дружбы и психологического принятия,не оттолкнув при этом ещё больше, невозможно! Инвалиды тоже далеко не святые, они могут кому-то не нравиться по характеру, например. А на него может накладывать отпечаток и болезнь(хотя далеко не всегда). С больными иногда может быть просто неинтересно. И поэтому требовать нужно лишь вежливости, а не "безусловного принятия". 3.Инклюзия некоторых инвалидов не принесет пользы обществу, а лишь пойдет во вред. Я говорю о тяжелых и/или агрессивных ментальниках. 4. Важно найти свою сферу и жить максимально полноценной жизнью, но при этом помнить об ограничениях: например, глухой не может стать певцом, слепой--пилотом, а умственно отсталый--врачом. И это не дискриминация, а требования профпригодности(в том числе часто и из соображений безопасности). В общем, некоторые мысли хорошие, но во многом перебор.