Разве медиум = жулик?
Вот прямо обидно - если в книге выведен медиум, то как-то сразу понятно, что он или жулик, или сумасшедший. Но почему так? Почему способность к общению с потусторонним заранее отрицается?
Об увлечении Конан Дойла медиумами и спиритизмом столько было написано, и все в том ключе, что, мол, обманули бедного писателя жулики, воспользовались доверчивостью джентльмена. Но я почитала биографию – не был сэр Дойль доверчивым простаком. Как не был и знаменитый в то время физик Крукс, который тоже верил девушке-медиуму Флоренс. И насколько я понимаю, никто из медиумов в то время так и не был разоблачен. Да и в наше время тоже.
Но почему же в наше время отношение к спиритизму стало однозначным – это жулики, спекулирующие на горе родных и близких, готовых схватиться за протянутую соломинку? Несправедливо же?
15 понравилось
