Суд идет. О судебных процессах прошлого. От античности до новейшей истории

Итак, юные детективы никогда не против покопаться в делах судебных) Так что и эта книга может заинтересовать тех, кто так или иначе интересуется. Это популярная, интересно написанная, хороша для первого знакомства с историей правосудия.

Автор, юрист и историк Алексей Кузнецов, собирает в одном томе яркие судебные процессы от античной Афинской гелиэи и суда над Сократом до революционных трибуналов, инквизиции и дел Нового времени. В центре внимания известные фигуры (Сократ, Жанна д’Арк, Пётр I) и «маленькие люди» — крестьяне, моряки, эмигранты, через дела которых показывается, как менялось понимание справедливости. Поэтому это не систематическая «история судопроизводства», а серия рассказов о разных процессах, связанных общей темой суда и правосудия. При этом сама история процессов не всегда подана гладко и понятно. Так, например, дело крестьян села Лютовичи, на мой взгляд, слишком уж сумбурным получилось.

Из плюсов сразу можно отметить простой язык. Вспоминая пары по праву и замысловатые фразы, сразу чувствую дрожь по телу. Что-то подобного ожидаешь от книги про суды, однако эта книга не запутывает юридическими тонкостями. Автор скорее обрисовывает общую ситуацию, акцентируя внимание скорее на личностях, чем на самих законодательных нормативах.

Иллюстрации для этой книги помогают лучше увидеть картину описываемых дел, хоть их и немного. Однако не могу сказать, что они такие уж важные для этой книги, их можно спокойно убрать без большого ущерба.

Однако поэтапности в развитии судебной системы нет. Да, автор показывает достаточно громкие дела, которые стоят на стыке реформ, но не всегда имеющие положительный исход. Это скорее набор популярных сюжетов без единой исследовательской рамки: не объединенные ни общими чертами, ни действующими лицами. Мне не хватило глубины, тем более что истории зачастую очень уж любопытные.

Читала, что многие жалуются на шрифт и межстрочные интервалы, очень уж большие. У меня этой книги в бумажном варианте нет, читала электронную версию. Но даже мне показалось, что объем, который указан в карточке книги, несколько не соответствует истине, теперь я понимаю, почему)

Как научно‑популярная «история судебных процессов в лицах» книга добросовестно выполняет задачу проекта «Дилетант» и даёт читателю материал для размышления о справедливости, ошибках суда и изменчивости правовых норм. Как фундаментальный труд по истории правосудия она явно не претендует на полноту и глубину.

Довольно интересная книга. Много чего нового узнал и вообще окунулся в мир законов и судебных разбирательств. Как-то раньше не пришлось достаточно с этим сталкиваться. Ещё почитал бы, но книга совершенно неожиданно закончилась делом Рокотова и Файбишенко.

Книгу открывает дело Сократа. Как мне кажется, автор уж очень прямолинейно его описал. Все другие источники в один голос утверждают, что не вполне понятно, за что же именно Сократа приговорили к смерти. Ну ладно, будем считать, что А.В.Кузнецову виднее. Не очень удобно давать советы самому Солону, но всё-таки грекам следовало бы решать вопросы жизни и смерти не простым большинством голосов...

В очередной раз поблагодарил Пушкина за его роль в становлении современного русского языка. До него, вплоть до времени Екатерины II, стиль чиновников понять очень трудно. Такое впечатление, что протоколы они писали в бреду. Приходится перечитывать по несколько раз, и то не всё бывает понятно. Удивительно, как подчинённым Петра удалось Санкт-Петербург построить при таком стиле указов. Зато вот что интересно. Следователем по уголовному делу во времена Екатерины Великой назначают чиновника Степана Волкова, человека неродовитого, а в помощники ему дают князя Дмитрия Цицианова. Вот это неожиданно в моём понимании русских реалий XVIII века.

Ещё более неожиданно, что Дантеса офицерский суд приговорил к повешению. И, кажется, даже за ноги. Пушкина приговорил бы к тому же, кабы он не умер. Что приговор не был исполнен, это вопрос другой.

Вот ещё интересное дело:

5 мая 1892 года молодая девушка отправилась из родной деревни Чулья [...] в расположенную в трех километрах северо-западнее деревню Анык [...], где жила ее бабушка. Из Чульи в Анык вдоль леса шла круговая дорога, проезжая для телег, но девушка отправилась напрямик по узкой тропе, пересекающей заболоченную низину, по которой протекает речка Люга.

История умалчивает о том, какого цвета была на девушке шапочка, но волк её не съел. Практически уверен, что А.В.Кузнецов написал цитированный абзац, представляя себе девушку во вполне известной шапочке. Так или иначе, продолжилась история совсем по-другому.

Восхитился в очередной раз великими русскими адвокатами второй половины XIX века. Жаль, что таких больше не делают.

Сакко и Ванцетти в моём представлении всегда были не более чем карандашами. Несколько раз читал о них в Википедии, но все сведения всякий раз испарялись из памяти бесследно. Теперь почти уверен, что не забуду, кто они такие, несмотря на то, что история остаётся довольно мутной. Зато судило их жюри из двенадцати добропорядочных коренных американцев. Ярко представляю себе дюжину индейских вождей с головными уборами из перьев орлана белоголового. Хотя, скорее всего, коренными американцами были всё-таки потомки квакеров с Mayflower-a.

Американский Обезьяний процесс оказался совсем не тем, что я думал прежде. Его инициаторы, оказывается, преследовали совсем другие цели. Всё намного сложнее, чем борьба науки и мракобесия. И вообще не про это.

По поводу Рокотова и Файбишенко автор написал загадочную фразу:

нанесенный стране экономический ущерб действительно поражал воображение.

Прошерстил пол-интернета в поисках описания этого ущерба. Тщетно. Видимо, это из той же серии, что и сезонный перевод часов. Он тоже, якобы, приносит большую экономию, только никто не знает какую именно.

В целом книга хорошая. Если автор выпустит дополненное издание, прочитаю.

На удивление довольно достойная книга. Почему на удивление? Просто ожидать, что при переводе разговорных сообщений (а в анонсах четко указано, что по мотивам радиопередач сверстано) в удобоваримый и при этом интересный текст, было бы слишком заманчиво. Но автору это удалось. Что мне понравилось, так это то, что автор четко и сразу установил рамки сюжета, и определил для кого и что он рассказывает. И выполнил это в процессе написания. Не нужно ждать это этой книги каких-то откровений, особенно для тех кто "в теме", тут нет детальных исторических описаний, или юридических разборов. Цель была в ином - в поддержании интереса к данной теме и транслированию исторического опыта. Материал подобран интересный, известнейшие личности предстают с необычных ракурсов (Сократ там будет, Пушкин, Сухово-Кобылин - о нем вообще занимательно было, Кшесинская, ах да - Салтыкова и Бейлис). Помимо знакомых исторических акторов на сцену выводятся и неизвестные люди, чьи судьбы сложным образом фатально переплелись с судопроизводственными событиями. И все они достаточно приметные, и живые. Автор хорошо подобрал материал, расположив свои истории в хронологическом порядке и при этом проводя общую мысль свою, ту самую, которую он декларировал во введении. Читается книга легко, и попутно учит чему-то новому, так как грамотные пояснения "по ходу пьесы" есть в каждой истории. Есть в книге и иллюстрации, чтобы визуалам также можно было получить дополнительную информацию о героях рассказов. Итог: в качестве познавательно-развлекательной литературы - хорошая книга.