Апокалипсис Средневековья. Иероним Босх, Иван Грозный, Конец Света

Под вполне себе благостным впечатлением от прошлой работы в этой серии: Дильшат Харман, Сергей Зотов, Михаил Майзульс Страдающее Средневековье (вот отзыв: https://www.livelib.ru/review/977219-stradayuschee-srednevekove-dilshat-harman-sergej-zotov-mihail-majzuls) мигом приступил к чтению второй книги в этой серии. Увы, в одну воду нельзя зайти дважды, а снаряд хоть и может попасть дважды в одно место - но тот, кто сидел в том месте, о таком совпадении больше на расскажет. Книга, в отличии от прошлой (параллели неизбежны), подготовленной этой же командой, теперь выполнена одним человеком и локализована одним мотивом - Апокалипсисом. Ну что, Апокалипсис, вообще эсхатология как таковая - характерна для религии, мотивов в искусстве на эту тему много - почему нет? Увы, потому. Первое впечатление при открытии книги - тебя пытаются обмануть. Текст занимает едва ли половину от страницы. Огромные поля служат лишь одной цели - нагону объема. Увы, как ни горько это констатировать - у автора просто не было материала на полноценную книгу. В результате грязный прием с полями (которые лишь иногда используются для указаний наименования иллюстрационного материала) даже не самое страшное. Самое страшное в данной книге - эклектика. Как я понимаю, основной костяк книги, по творчеству Босха, был написан в рамках данной большой серии, и, возможно, должен был быть частью какой-то другой работы. Но по каким-то причинам было решено превратить Босха в главного героя книги, и догнать материал до полноценной работы - это очень и очень заметно. Стилистически в книге разброд - как я понял автор дополняла книгу (все ради увеличения объема, который все-равно нельзя счесть достаточным) своими прошлыми, в том числе сугубо научными материалами. Меня не пугают слова-паразиты экзегетика и эсхатология буквально в каждом предложении, если бы эта часть не открывала вообще все повествование. В результате первая часть книги встречает нас стилистикой не очень удачной научной статьи, с явно вырезанными сложными моментами, но без изменения стиля. И это явно не самое худшее, хотя многие бросят уже на этой стадии. Вообще, сама работа распадается на три части: 1. Научная статья переделанная в книгу для увеличения объема, под тему Апокалипсиса; 2. Основной текст про Босха (самое удачное в данной работе, и выдержано стилистические, и по-сути); 3. Очередной нагон объема, теперь за счет Ивана Грозного. Эклектика книги достаточно вызывающа, и ей (книге) явно не помешала бы вдумчивая работа редактора - отдельные куски текста повторяются и по-сути, и фактически. С иллюстрациями тоже все не слава богу - их почти в три раза меньше, чем в Страдающем средневековье (200 против 600), при сохранении всех "средневековых" грехов - огромные полотна печатаются на малюсенькую страничку, а в случае с Босхом, когда детали чрезвычайно важны - невозможно рассмотреть фактически ничего. Немного удивляет и сама схема - объединения Иеронима Босха и Ивана Грозного в одной книге. Что их связывает? Надо сказать, что автор в середине повествования о Грозном, поняла, что связь: "они ждали апокалипсиса" выглядит жидковато, и стала старательно подтягивать другие параллели - крепких параллелей не нашлось, зато надуманность подхода оказалась более чем очевидна. Я не могу промолчать даже о названии "Апокалипсис Средневековья: ... Конец света". В русском языке термин "Апокалипсис" давно стал синонимом термина "Конец света", и да, можно объяснить, что Апокалипсис в конкретном контексте это текст-откровение, но если не вчитываться серьезно и не находить аргументов в защиту - даже название выглядит каким-то неуклюже-тавтологичным. Страдающее средневековье рекламируется авторами и сейчас - действительно, это достаточно крепкая и качественная работа (разумеется. не без огрехов). Про Апокалипсис Средневековья почему-то молчит даже команда, курирующая эту серию. Что это за тишина? Довольны ли они качеством труда, вышедшего в их серии? Неуклюжие главы про Ивана Грозного (в основном, пересказ известных фактов), сухой и картонный язык, открывающий повествование, обрубленная концовка, очень неясная фабула, опять низкое качество издания. Увы, именно второй блин оказался комом. Часть про Босха очень хороша - и она вытягивает все повествование на три балла. Но хотелось бы более ответственного подхода к этой серии, тем более что начало было положено хорошее. Терять кредит доверия уже на второй книге как-то не с руки.

Неплохая, но занудная книга о том, как во все времена воспринимался канонический Апокалипсис, который вообще-то означает «Откровения», а стал синонимом конца света. Первая часть книги, в которой идёт разбор Апокалипсиса, очень интересная. Предвестники конца света — это всегда охрененная тема. И мне нравится, как текст перемежается иллюстрациями, показывая, как в разные времена различные художники изображали конец света и его признаки.

Вторая часть по своей тематике была интересна, но исполнение было максимально скучным. Вторая часть анализировала работы Босха, показывая, какой культурный пласт надо изучить прежде чем пытаться рассмотреть все детали его работ. Детально описаны были «Воз сена» и «Сад земных наслаждений». И это породило мечту зануды прочитать всё про Босха, а потом поехать в музей, посмотреть на его работы и самой себе их тихо детально описывать.

Третья часть была неожиданной. Она была об Иване Грозном и его некоторой одержимости на конце света. Я историю России изучала только в шестом классе, и, по-моему, там был Юрий Долгорукий, а до Грозного было далеко, поэтому это было очень любопытно читать.

Но проблема в том, что книга не зацепила полноценно, потому что в какой-то момент показалось, что это не книга, а не отредактированная докторская. Или я слишком тупая, чтобы понимать такие книги.

А вы знаете, что такое Апокалипсис на самом деле? Если не знаете, то вам стоит прочитать данную книгу, ну или хотя бы полистать.

Это не науч-поп, это скорее монументальный и серьезный труд - исследование. У книги есть один ужасный недостаток - сухой, академический язык учебника для продвинутых уровней. Для людей уже знакомых с религиозными догмами, искусством и мировоззрением средневековья. Если основных знаний нет, то читать этот труд не стоит, он не доставит удовольствия. Текст изложен так занудно и не увлекательно, что погружает в сон и неудержимую зевоту. Само издание тоже имеет ряд нареканий: газетная серая бумага, очень нечеткие (как в газете ) иллюстрации, обложка тоже сделана из самого рыхлого картона и оставляет черные следы от краски на руках. Позор издателям! Настоящая цена этой книги 3 рубля в базарный день.

Однако, не смотря на все недостатки, книгу стоит прочитать всем, кто любит творчество Босха (это вторая глава книги и она же самая большая и интересная). Если раньше я рассматривала картины этого художника с удовольствием, но совершенно не понимая, что все это значит, то теперь я разбираюсь в его творчестве гораздо лучше! Теперь я рассматриваю его картины совершенно под другим углом, понимая, для кого написано, для чего написано и что обозначают все эти странные фигуры.

Третья глава книги (Апокалипсис Руси) автором явно притянута за уши, мало относится к основной теме и вызывает сомнения.