Белый человек

"Белого человека" я проглотила за сутки. Пришлось прерываться на быт, дела там всякие, но после этого я садилась читать дальше. И книга шла бодро, здорово, не смотря на кишки, блевотину и постоянно упоминаемые фаллосы. И всё бы ничего - мне нравилось, хотелось узнать, чем всё это закончится, потому что я делала рассчёт на то, что к концу раскроются мотивы и методы. Спойлер: этого не произошло. Далее, я полагала, что будет раскрыты темы: войны, некой пост-апокалиптики, в которой находится Приют, толерантности, безумия, да что хотя бы персонажей раскроют. Спойлер: этого тоже не произошло. Самое обидное про персонажей - в итоге они показались как бы куклами вуду, предназначенными лишь для того, чтобы в них втыкались иглы. Да ещё и с очень странными характерами. И без прошлого. Особенно удивил сам Пейл - его "книга" была начата задолго до того, как он голым появился на берегу поселения... но где же он её тогда прятал? И его "прыжки" в показаниях никак не объясняются. И по здравому рассуждению, на которое я снова взяла "ночёвку", пожалуй, моя оценка должна быть ниже, потому что, как пишут и другие рецензенты, минусов предостаточно. Но я не могу отрицать, что книга меня заворожила, пусть ближе к концовке это ощущение и сошло на нет.

Начнем с того, что рецензии - это не мое. Совсем не мое. Абсолютно не мое. Но мне очень нравится пытаться. ;)

Я увидела эту книгу на лайвлибе в рекомендациях, когда она только-только вышла и сразу заказала. И прочитала сразу же. Я очень настороженно отношусь к новым, еще неизвестным мне писателям, но в этот раз решила рискнуть, тем более, что аннотация мне очень понравилась. Книга держала меня в напряжении до последнего. Пейл - то притягивал к себе тем, что отличался от остальных жителей Приюта, то невероятно раздражал, хотелось влезть в книгу и руку ему оттяпать.

Что касается жестокости. Жестокости в книги действительно много. Очень много. Но не зря в аннотации написано о том, что эта книга НЕ рекомендована к прочтению впечатлительным людям. Я не устаю говорить людям, которые смотря на жестокость в книгах, сразу говорят, что это "плохие книги". Книга - это всего лишь книга. Главное, чтобы в реальной жизни этой жестокости не было.

Пришлось мне почитать беспримерный «шедевр» «Белый человек». Я с 2005 года издаю и читаю книги – всякие… хорошие, плохие, средние. Никогда не писала ни на что отрицательных рецензий. Но это… я считаю своим человеческим долгом предупредить всех тех, кто поведется на хвалебную заказуху в соцсетях. Я никогда не читала ничего хуже. Мало того, что графоманство, так еще и просто омерзительнейшее графоманство, которое когда-либо попадало в мои руки. 1. В книге отсутствует структура повествования. Обычая драматургическая структура подразумевает трех- или пятиактную структуру – завязка, несколько поворотных пунктов, развязка и катарсис. Здесь ничего этого нет. Если завязкой можно условно считать нахождение трупа Лилии, то дальше это никак не развивается. И действие перескакивает с одного на другое, на третье, пятое, десятое. Как колесо без центра, яйцо, разбившееся на полу, и пролежавшее там неделю - вот на что похож "сюжет" и послевкусие от этого текста... 2. В книге отсутствует главный герой, нет злодея - того, кто ему противодействует, а это два кита, на которых держится любая драматургическая структура. А раз нет героя и его врага, нет конфликта, а конфликт – это движок любой истории. Без конфликта и противостояния добра и зла нет истории, а значит не понятно, что вообще происходит и зачем все это читать. 3. Много лишнего, не имеющего отношения к сюжету – какие-то затяжные диалоги неизвестных персонажей о неважных темах – содомии, например, о том, как правильно одевать башмаки – с левой ноги или с правой и т.д. 4. Как такового нет четкого сюжета – все крутится вокруг описания жестоких и отвратительных убийств – старушек, которых находят с отрубленными головами, положенным между ног, распоротые животы женщин, чьи кишки развешаны по всей комнате и припудрены мукой, мальчик, которого отец просит убить его молотом по голове и тот убивает, и много подобного ужаса. 5. Отсутствует логика повествования - убиенные и убийцы появляются как черти из табакерки лишь для того, чтобы убить или быть убитыми – мы ничего не знаем о том, кто они такие, почему они убивают или за что их убивают, поэтому не можем им эмоционально включиться в происходящее, а значит следить за происходящим сложно и не интересно. Точно также они и исчезают. 6. Нет ни одного положительного персонажа – все персонажи книги отвратительные, ни к одному нельзя подключиться, сопереживать ему, сочувствовать!!! 7. Много постоянно всплывающих табуированых тем, которые никак не рекомендуется использовать в коммерческой литературе – содомия, инцест и пр. 8. Откровения сумасшедшего, которые мы читаем в начале каждой сцены, не вызывают ничего, кроме желания закрыть книгу как можно скорее, и размышлений на тему, что у автора что-то явно не в порядке с психикой... 9. Язык автора очень некрасив – постоянные упоминания испражнений, неприятных запахов, рвоты, некрасивостей тела, детальное описание подробностей убийства зверских – все это не добавляет приятных впечатлений от прочитанного. 10. Мир произведения – отсутствует как таковой. Все, что мы прочтя четверть произведения узнаем, это что раньше было метро в том мире, которого больше не существует. А теперь нет ни мира, ни метро. Почему? Куда делся знакомый нам всем мир с метро? Что за люди собрались в новом мире под названием Приют? Какие там законы? Чем они все занимаются? Как они живут? Из профессий заявлены очень поверхностно – городовой, певица и рыбак. 11. Ни у кого нет предыстории – как он попал в этот мир, какие у него цели, кем он был в старом мире, что он за человек вообще? Никто не совершает никаких поступков, только цепочка жестоких, ничем не мотивированных убийств и все. 12. Много логических нестыковок и сюжетных дыр. 13. Жанр? Не известен. 14. Референс: не могу вспомнить ничего достаточно мерзкого чтобы сравнить. Ну, разве что фильм «Человеческая многоножка»… К чтению категорически НЕ рекомендуется.