На королевском пороге

Небольшая драматическая пьеса о гордыне. Собственно, в аннотации очень подробно пересказан весь её сюжет. Известный поэт умирает у королевского порога, отказавшись от еды и пищи, так как король исключил его из совета. Казалось бы, что поэту до королевского совета, но Шонахан считает, что монарх его оскорбил. Так что заморив себя голодом, поэт поквитается с королём, так как по древней традиции его дом будет обесчещен. Не то чтобы король уже не жалеет о своём решении, кому хочется позора? Но дать задний ход он не может, так как монарху отступать не с лица. Поэтому он и идёт на разные ухищрения. Но и Шонахан отступать не намерен. Ему важно отстоять свою идею. Два гордеца. Ясно, что финал трагичен. И что они доказали? Особенно поэт.

Небольшая пьеса на несколько страниц, которая, вызвала у меня так много вопросов и не дала ни одного ответа.

Итак, главный герой – знаменитый поэт Шонахан. Король исключил его из Королевского совета, лишив тем самым поэтов древнего права. Шонахана это оскорбило до глубины души, поэтому он решил призвать на помощь другую древнюю традицию – и обесчестить дом обидчика, уморив себя голодом у дверей королевского дворца. Ученики, мэр города, слуга родителей, невеста, знать и сам король пытаются переубедить строптивого поэта, накормить, наградить, но Шонахан непреклонен. И король тоже не готов пойти на попятную, опаясь потери власти.

Каждая строчка вызывала во мне смятение. С одной стороны, и правда: зачем смешивать культуру и политику, а поэтам – находиться в Королевском совете? Но с другой стороны, тогда не место в нём и светским дамам, у которых в голове музыка да танцы, а благополучие государства волнует в последнюю очередь. И самое примечательное, именно светские барышни настояли на исключении Шонахана из Совета.

Поэты находятся в Совете благодаря древней традиции. С одной стороны, традиции полезны, ведь они сохраняют идентичность и самобытность страны, но с другой – часто именно древние устои «так принято» мешают прогрессу и тормозят развитие. И не всем обычаям спустя время есть место в обществе. Как, например, этой традиции медленного и мучительного самоубийства на пороге чужого дома.

С одной стороны, у короля было право исключить Шонахана, на то она и монархия. А с другой – сначала одного права лишили, второго, третьего, а потом глядишь – уже и дышать можно только с разрешения короля, заплатив соотвествующую подать.

В общем, очень сложно и непонятно. Нельзя однозначно сказать, кто прав, кто виноват: у каждого своя правда. Но, на мой взгляд, Шонахан – всё-таки больше упрямец, гордец и глупец, чем герой. Явился на порог дворца, морил себя голодом, весь двор во главе с королем плясали перед Шонаханом с вином и хлебом – король добрым оказался, мог бы отправить на условную виселицу и дело с концом; оскорбил принцесс (а что касается подколок мэра – ну и ладно, не самый приятный персонаж), оскорбил невесту, поставил под угрозу жизнь своих учеников. А главное, была ли жертва оправдана? Я думаю, нет. Сомневаюсь, что король вернет право поэтам. Народ тоже вряд ли поднимет бунт, которого так боялся правитель, за права каких-то там поэтов: у народа своих забот полон рот. Зато у Шонахана остались престарелые родители и невеста, о которых некому заботиться. Мне это напомнило истерику капризного ребенка, который вдобавок назло дедушке решил отморозить уши.

Возможно, это взгляд из XXI века и стоит сделать поправку на время: всего лишь за 100+ лет – пьеса была написана в начале XX века, а действие, думаю, происходило гораздо раньше, – мир очень изменился. А, может, у меня просто другой взгляд на вещи.