Ну, прежде всего, произведение сильно вторично роману "Никто кроме нас". Конечно, не сюжетно - вроде как, в "Законе Дарвина" не то же самое, а ещё одна версия войны с НАТО. Но по сути, воспринимается именно авторский сюжетный самоповтор. И реализовано более слабо. Все организационные моменты сопротивленцев, и без того показанные весьма невнятно, полны дырами, авторскими подтасовками в их пользу и роялями. Впрочем, и рояли какие-то непутёвые, без прямого влияния на центральный сюжет (то есть уже и не рояли, получается? а выглядят как настоящие!). Казахстанская линия (не по общим событиям, а история главного персонажа) особо слаба. История со школой, с местными гопниками, и прочее и прочее - смотрится то неправдоподобно, то просто хаотично. Цельного повествования нет, картина не складывается. Впрочем, и на русской стороне та же хаотичность. В том же "Никто кроме нас", несмотря на несколько сюжетных линий, всё шло ровно и логично сложилось в финал. А вот в "законе дарвина", имхо, именно соавторство не сложилось. Не сработались авторы для создания романа как цельного произведения. Конечно же, роман вытягивают до нежаления о потраченном времени традиционные для Верещагина сильные эмоциональные моменты, основанные на ужасах войны, жестокости и так далее. Но при наличии "Никто кроме нас", "Закон Дарвина" выглядит весьма слабым для данного автора. Да простят меня авторы, но... даже для дебюта было бы "не фонтан", а уж для маститого Верещагина - слишком небрежно написано.
6 понравилось
