Недавно писал о книге юрьевских эссе, где упомянул, что и стихи его мне в целом нравятся. Я прочёл новую (для себя) книгу — и сначала шло тяжело. Вернее, очень легко, так как ясно было, что мне не нравится и скучно. Ну были, конечно, отдельные удачные строчки, образы, выражения. Но первое стихотворение, которое понравилось полностью, цельно, напечатано на странице шестьдесят, а потом ещё четыре страницы удач. До и после этого отметил лишь по одному стихотворению.
Интересный вопрос: как подходить к тому обстоятельству, что частных интересностей и удач (а иногда даже «строчных» шедевров) полно, только вот в цельную удачу они складываются редко? Наверное, стоило бы проверить, складывается ли цельное произведение в случае, когда мне целиком не понравилось. Возможно, складывается, просто не по вкусу.
Мне кажется, творчество Юрьева всё же целостно. К тому же, есть общее впечатление. Обо всей книге я бы сказал так: «Смотрит из окна». На что? Да не всё ли равно. Главное — позиция.
Несмотря на позицию наблюдателя, в стихах Юрьева довольно много действия. И даже если это как бы пейзаж, картина всё равно динамична.
Конечно, мне нравятся и его эксперименты с ритмом, озорное словоупотребление, поклоны Хармсу и другим поэтам, которых мы оба, слышимо, любим.
Я читал книгу в самолёте. Даже можно сказать, что она помогла мне пробыть полёт.
Прилагаю одно из лучших, по мне, стихотворений книги — «О зиме». Кстати, о зиме и снеге там много.
** *
в России где уже леса полны полупрозрачным салом заподлицо к сырым сусалам звезда летит из-под лица больших и плоских облаков к ней черный лыжник поднялся две искры вычиркнул кресалом отхаркался и был таков
поди-ка поищи по мраку где был и не был бедный дух где прахом возвратили праху сырые перья черный пух сигналят звезды пассажирам на самом верхнем этаже зимы полупрозрачным жиром земля накормлена уже
1 понравилось
