Историк не сапер, но…
В декабре 2020 года не стало профессора И.Я.Фроянова, который за свой долгий и неоднозначный профессиональный путь зарекомендовал себя как историк-нонконформист. Особый взгляд Игоря Яковлевича на ряд вопросов древней, средневековой или новейшей истории всегда порождал споры, особенно, если вопрос был достаточно острым. В небольшой книге, которая представляет собой скорее публицистическую, нежели историческую работу, анализируются причины и последствия трех революций, а также критикуются действия руководства России 1990-х годов. Для профессора человеком, заложившим бомбу замедленного действия под страну, является Петр I, своими реформами расколовший общество на два лагеря — крестьян и их эксплуататоров. Ориентируясь на западноевропейские цивилизационные начала, чуждые русской народности, Петр позволил изначально враждебным стране силам развить свои успехи, которые, пользуясь нараставшим социальным противоречием, сыграли свою роль в разрушении русской государственности в начале XX века. Не забывают эти силы повторить достигнутый успех и в постсоветское время, что выражалось в попытках влиять на внутриполитические процессы страны. Так, например, историк обращает внимание читателя на настойчивое давление со стороны американских сенаторов, президента США и папы римского Иоанна Павла II на Бориса Ельцина по вопросу принятия закона «О свободе совести и религиозных объединениях» в 1997 году.
Рассуждая же о революции и характере советского государства, Фроянов останавливается на любопытной мысли, что социализма СССР достигнуть не удалось. Сложившаяся в стране социально-экономическая система заслужила более подходящий для нее термин «государственный капитализм». Несмотря на отход от марксистских принципов в строительстве коммунистического государства, деятельность партии и отдельных её членов послужила восстановлению «идеи державности», что хорошо согласуется со взглядами митрополита Иоанна (Снычёва), которому, собственно, и посвящена эта книга. Вероятнее всего, именно митрополит и его идеи стали основой поздних взглядов Игоря Яковлевича на ряд проблем истории России. Концепция «русской державности», мировой еврейский заговор, оправдание советской политической системы и… план Даллеса, выдержки из которого приводятся в этой книге, практически полностью уничтожают всю ценность текста и рассуждений автора. Если работа и несет какую-либо положительную нагрузку, то только как один из примеров теории заговоров. Использование историком подобного неоднозначного документа (план Даллеса) без анализа его происхождения — это грубое нарушение научных принципов, что не допустимо для историка такого уровня. Тем не менее, книга полна любопытных рассуждений, которые можно принять во внимание, проведя их через подходящий фильтр.
3 понравилось
