Этот сборник пьес интересен в первую очередь тем, что отражает в себе эпоху: в первом и третьем произведении прекрасно изображены девяностые: "новые русские", обнищавшие и никому не нужные деятели науки, жертвы афгана, одним словом — смена идеалов и ориентиров.
"Халам-бунду, или Заложники любви". Это история, где реализм граничит с абсурдом. У нас есть злодей-бизнесмен, "челночница", бросившая мужа-ученого, честная и принципиальная молодая девушка, предводитель местного дворянства и прочие герои.
В итоге мы получаем добрую и поучительную сказочку: бизнесмен оказывается человеком с душой, торговка понимает, что любит супруга, девушка щедро вознаграждается жизнью, а все нечестные способы получения прибыли поругиваются и караются, фальшивое дворянство высмеивается, а охота на ни в чем не повинных животных едва ли не стоит бизнесмену жизни, но тут, конечно же, совершенно случайно на помощь приходит дедушка девушки, который всю жизнь занимался по удивительному стечению обстоятельств именно изучением того самого племени, посланники которого и хотят расправиться с бизнесменом. "Сказочкой" я назвала пьесу отнюдь не пренебрежительно: Поляков вложил туда, куда требовалось, должное количество эрудиции, фантазии и иронии (чего стоят одни только туземцы, один из которых учился — кстати, в моем! — московском вузе, а в ходе действия стал звонить вождю племени на мобильный телефон), просто это действительно сказочка про белого бычка. Впрочем, такой, наверное, и должна быть театральная постановка.
Вторая пьеса — "Демгородок" — это, как ни удивительно такое сочетание, смесь утопии и антиутопии. Сатира здесь доходит до того, что не всегда понятно, что же автор высмеивает — "совок", монархию или демократию. И, кажется, люди наконец-то живут счастливо, все довольны, и нет репрессивных мер даже в отношении тех, кто довел страну до такого состояния, но всё равно что-то не то. Вот тебе и культ личности, вот тебе и новояз (чем слово "господарищ" не случай приема упрощения речи, используемого в "1984"?), а вот и подковёрные интриги и заговоры. Ну а несчастный русский человек как всегда ни при делах.
И, наконец, "Одноклассники". Вот эта пьеса совершенно сводит на нет все хиханьки и хаханьки, пойманные от первых двух. Становится как-то и жутко, и стыдно, и не по себе, и жалко людей... Спустя два десятилетия выясняется, что судьбы совершенно разных людей завязаны друг на друге. Но что жизнь сделала из них? И что стало тому причиной?
Неожиданно оказывается, что грубый, властный, чёрствый человек, метящий в мэры города и заставляющий свою одноклассницу раздеваться, чтобы он помог ей отдать долги её мужа, стал таким, каков он есть сейчас, из-за того, что любил — да-да — эту самую свою одноклассницу, которая, в свою очередь, будучи вполне успешным с первого взгляда человеком, на самом деле вышла замуж от безнадёжности, забеременела от другого человека (кого, так до конца и не становится понятно) и загубила жизнь себе и мужу, в итоге просто бросившему её и сбежавшему в другую семью в Москву, а на жену повесив долги.
Немолодая красавица, бывшая победительница конкурсов красоты; талантливый поэт, превратившийся в алкоголика и бродягу; эмигрант, вынужденный скрывать истинное положение своих дел, прикрываясь бизнесом в Австралии - сколько здесь покалеченных судеб? И только один инвалид-афганец Ванечка среди них всех - опустившихся, продавшихся, но так и не ставших счастливыми — остаётся человеком с незапятнанной репутацией и совестью, человеком, о котором даже никто не может сказать ничего плохого. А было ли бы это так, если бы он продолжал полноценную жизнь, а не замер в состоянии теловека, оставшись в памяти у одноклассников добрым, честным, молодым и бескорыстным.
Окончание пьесы — это самое страшное, что можно представить, но в то же время в нём нет чего-то неестественного. Когда я читала и представляла себе смех Ивана, мне было жутко до мурашек, но как, наверное, жутко, если хорошо поставить спектакль по этому произведению?
17 понравилось
