Джеральд Графф, Кэти Биркенштайн — об авторе

Предложить изменения

Что-то перехотелось писать убедительно. Это как с популярной рекомендацией, писать так, чтоб написанное с легкостью понимали дети 8-9 лет. А может я не хочу так? Может быть мне не нравится быть универсальным солдатом и упрощать для всех, может лучше делать контент для избранных? А когда упрощения и всякие приемы для привлечения внимания, пытаются внедрить в научную литературу, то меня берет злость! Конечно научно-популярные труды нужно писать захватывающе, здесь бесспорно, хотя я не читаю такие статьи, только книги, но знаю насколько важно заинтересовать читателя.

В книге много упражнений, я бы их назвала полезными, но больше для художественной литературы, возможно, с натяжкой, для научно-популярной, но точно не для научной. Насколько мне известно (могу ошибаться, если кто-то сталкивался,…

Попробую написать рецензию с использованием предлагающихся авторами идей :)

Какие же это идеи (т.е. о чём "они говорят")? Если кратко, то основные тезисы авторов сводятся к следующему:

1) Научный текст имеет много формальных ограничений, но это не означает, что он должен быть скучным, неудобочитаемым, и запутанным. Научный стиль не исключает применения риторических приёмов, значительно улучшающих качество восприятия текста и повышающих его убедительность.

2) Главное: научный текст должен быть не монологом, а диалогом. Диалогическую основу текста авторы обозначают как "Они говорят / я говорю". Текст начинается с признания (обзора, отображения, обобщения и т.п.) точек зрения других учёных, после чего предлагается собственная точка зрения: как противопоставление, согласие (но под…