Рецензии на книги — Джайлз Брандрет

Поговорим о башмаках, капусте, королях...

"The time has come," the Walrus said, "To talk of many things: Of shoes--and ships--and sealing-wax-- Of cabbages--and kings-- And why the sea is boiling hot-- And whether pigs have wings."

Он ведет приземленное существование и ходит в подбитых гвоздями башмаках. А посему все, что не прозаично и хотя бы отдаленно пахнет поэзией, все непредсказуемое, оригинальное и нетрадиционное пугает его и вызывает подозрения…

Башмаки плохо подходят для надушенных светских гостиных, они - символ сельской Британии. И для понимания среды разница между непромокаемыми веллингтонами или сапогами для верховой езды будет велика. Но и сразу задаст тон. Потому что Викторианская Англия привлекает не в малой степени тем, что один элемент может дать представление о всём…

Исторический детектив - дело тонкое. Трудность не только в том, чтобы предоставить читателю захватывающую интригу, но и в том, чтобы соблюсти исторический декор и выдержать стиль определенного времени. Читая Смерть при свечах, я так и не смогла продтвинуться дальше 50 страницы. Не потому что книга из рук вон плоха, а потому что действие развертывается довольно вяло (хотя убийство совершается чуть ли не на первой странице). Кроме того, покоробило то, что автор усиленно пытается срастить искрометного Оскара Уаильда, которому в этой книге отведена роль детектива, с созданием Конан Дойля, интровертом Шерлоком Холмсом (в книге явно прослеживается идея, что хотя Конан Дойль и сам выдума Холмса, но Уайльд послужил чем-то вроде прототипа). В результате искрометности в брандретовском Уайльде…

Эта книга стала моим большим разочарованием. Случайно увидела ее в библиотеке на одной из полок и подумала, что это биография Уайльда. Когда начала читать, поняла, насколько это редкостная белиберда... осилила несколько первых глав и последнюю открыла ради интереса. Почему это книга, не стоящая внимания Автор пытается подражать стилю повествования Уайльда, что у него это получается из рук вон плохо. Это как оригинал Мона Лизы и ее бездарная копия - ты понимаешь, с чего именно делалась копия, и, зная оригинал, можешь оценить, насколько ужасно она сделана. При этом Уайльд ведет себя точно как Шерлок Холмс. И если в книге Конана Дойля выводы Шерлока, сделанные на основе его наблюдательности, восхищают, то в данном случае они вызывают лишь недоумение. Кроме того Уайльд излишне эмоционален и…

Детектив по классической схеме а-ля Эркюль Пуаро: некто ходит и задает невинные с виду вопросы, а потом собирает всех за одним столом и с помощью головокружительной логики тыкает пальцем в убийцу.

Вот только здесь вместо детектива - Оскар Уайльд, вместо недотепы Гастингса - его верный друг и биограф, а в качестве антуража - Конан Дойл, Стокер, парочка известных художников, молодой лорд Дуглас, сыгравший такую черную роль в судьбе Оскара... И вот именно в этом и состоят основные претензии к автору в рецензиях на другие книги цикла. На самом деле, если не искать здесь биографии исторических личностей, а просто читать детектив, в котором у персонажей известные с детства фамилии, то совсем неплохо выходит. А потом можно и настоящие биографии почитать, поискать опорные точки, на основе которых…

Неспешный, затянутый, но всё же доведённый автором до логического финала. У меня создалось впечатление, что автору до последнего было самому непонятно, кого же сделать убийцей. Хотя где-то к последней четверти книги начала подозревать про убийцу. Что понравилось: Отсылки к известным личностям. И даже захотелось почитать биографию Оскара Уайльда. Он же всё-таки главный персонаж книги. Ну и его верный "Ватсон" биограф. Его тоже можно считать почти главным героем. Остальные меня не тронули. Да и вообще если бы не биографические данные некоторых персон, бросила бы еще на середине.

Книга вызывает массу вопросов. Аннотация обещает нам классический детектив с мастерски закрученным сюжетом. Но собственно расследованию посвящено от силы двадцать процентов книги и разгадка довольно простая. Все остальное время занимает описание еды, прогулок и разговоров о прекрасном. Да, еде уделяется очень много внимания. Складывается впечатление, что герои следуют принципу "в любой непонятной ситуации пойду поем". Обнаружил труп - поеду в клуб ужинать. На следующий день труп пропал - надо выпить шампанское. Домой прислали коробку с человеческой головой - срочно в клуб, пообедать и выпить. Следующая проблема - это главные герои. Автор использует образы известных писателей Оскара Уайльда и Артура Конан Дойля. Каюсь, я не большой знаток их биографий и не могу судить насколько правдиво…

Я с удовольствием прочла книгу. Это не детектив. Это отлично написанный фрагмент биографии с элементами детектива. Язык - очень легкий. Параллельно с Оскаром Уайльдом в книге "воскрес" Конан Дойль, что можно считать дополнительным бонусом. Ведь их беседы с применением дедуктивного метода обрадовали бы даже самого Шерлока Холмса.