Рецензии на книги — Николай Трубецкой

Позвольте, повторюсь: как известно, в действующей Конституции Российской Федерации нет ни единого упоминания о русских как народе, точнее – как хотя бы об одном из народов страны. В принципе, думаю, если бы они составляли 100 процентов населения, тогда не заметить было бы сложновасто, как мОлодежь говорит сейчас. А так всего-то 85%, куда там! И, между прочим, это очень даже по-русски: посыпать голову пеплом и заниматься прочими садо-мазо, точнее – мазо без садо – это – да, это – по-русски! Знаете, этот факт с Конституцией – такой индикатор. Авторы её – точно не читатели этой книги. Хотите – на 85%, хотите – на 100 моей уверенности в этом. Потому как и в этой книжке тоже, черным по-русски, давным-давно всё написано и «про» русский национализм, и «про» особенности национальной… не, ни…

Ну и бред. Я разочарована. Какое-то занудство, почти невозможно читать. А главное - шапкозакидательство и блаблабла. И он еще на голубом глазу утвеждает, что основательно доказал свои взгляды, и теперь, мол, их надо столь же основательно опровегнуть! В моем понимании основательно - это со ссылками на источники и исследования, а тут просто треп какой-то :-) В итоге я на первой же статье сдулась и пролистала только собственно про Чингисхана. Что сказать? Автор, наверное, сейчас был бы в восторге от Путина - сбылась его мечта! Сращение царской власти, религии и личного быта граждан в неразделимое целое, разрыв и конфликт с европейской цивилизацией итп. Вот только если Т. прав и русский путь и чаяние русского народа это и правда только Московия, ориентированная на государство а ля орда, то…

Вот читаешь эту работу и думаешь: "Настолько очевидные вещи говорит Николай Сергеевич, даже странно, что он решил им посвятить так много времени и труда, так подробно разбирает каждый пункт, так последовательно выводит свою логику, как будто малым детям объясняет".. А потом вдруг понимаешь, как щелчком по лбу, что это просто потому так думается, что согласна практически с каждым положением, а большая часть мира так и продолжает загонять себя в бессмысленном стремлении соответствовать призрачному величию Запада, старательно стирая все, что касается собственной уникальности.. Сто лет почти прошло, а так мало что изменилось, только самобытности культур, пожалуй, стало меньше.. Печально..

Ну и бред. Я разочарована. Какое-то занудство, почти невозможно читать. А главное - шапкозакидательство и блаблабла. И он еще н голубом глазу утвеждает, то основательно доказал свои взгляды, и теперь, мол, их надо столь же основательно опровегнуть! В моем понимании основательно - это со ссылками на источники и исследования, а тут просто треп какой-то :-) В итоге я на первой же статье сдулась и пролистала только собственно про Чингисхана. Что сказать? Автор, наверное, сейчас был бы в восторге от Путина - сбылась его мечта! Сращение царской власти, религии и личного быта граждан в нрадлимое целое, разрыв и конфликт с европейской цивилизацией итп. Вот только если Т. прав и русский путь и чаяние р.народа это и правда только московия, ориентированная на государство а ля орда, то я не русская…

Прекраснодушная шняга, интересная, во-первых, невозможным происхождением, во-вторых, тем, что выстрелила только через 80 лет. И стреляет, и стреляет. Ибо бешено актуальна – это в-третьих. Просто цитата:

«Некоторые части прежней императорской России, присоединенные в послепетровскую эпоху: Финляндия, Польша, Балтийские провинции, — в монархию Чингисхана не входили; но они и отпали от России, так как исторической, естественной государственной связи у них с Россией не было. Другие области, случайно не входившие в состав монгольской монархии, но, естественно, по своей географической или этнографической природе связанные с этой монархией и присоединенные к прежней России, удержались в СССР, и если некоторые из них (например, Бессарабия, польские кресы) теперь отторгнуты, то это есть явление…

Все цивилизации равны, но некоторые цивилизации равнее других

Собственно, книга о том, что европейская цивилизация не есть лучшая. Хороша мысль о том, что нет высших и низших цивилизаций, а есть похожие и непохожие. И аргументация есть у Трубецкого, да только убеждает она в обратном, а не в том, в чём он нас хочет убедить. Говорит о том, что европейская цивилизация не есть панацея, но при этом постоянно противопоставляет Европу и всё Человечество. Видимо, что-то всё-таки есть в этой Европе, что так цепляет другие цивилизации. И дело тут не только в эгоцентризме Европы.