Перечитывание - грех?

LiLiana, К сожалению, выходит так, что большинство новых книг мне нравится намного меньше, чем прочитанные года три назад. Иногда такое ощущение, что все хорошее уже прочитано, хотя есть произведения, которые заставляют в этом усомниться.
Поэтому перечитываю старые-добрые книги по сотому кругу.

brahidaktilia, Я здесь более оптимистично настроена и уверена, что хорошая литература не переведется и слежу за новинками. И залежи очень большие, поэтому совсем некогда за доброе-старое взяться.)

brahidaktilia, Почти каждый месяц открываю для себя какую-нибудь стоящую интересную книгу. Но последнее время приходит чувство, аналогичное с Вашим,

что большинство новых книг мне нравится намного меньше, чем прочитанные года три назад.

laonov, Совершенно согласна, что книги умеют весьма огорчать своим содержанием и количеством времени на них затраченного.

З.ы. перечитываю не только классику, но и немного развлекательное, например, два раза перечитала обе книги про кота Боба, хотя никакой художественной ценностью книга не обладает. Вот в этих моментах тоже совесть просыпается.

brahidaktilia, это еще ничего. я раза три перечитывала "есть молиться любить". и не знаю даже почему мне эта книга нравится, но как-то был такой период.

lakony, Кстати да, иногда книга не сильно нравится только потому, что прочитана немного не в то время. Или наоборот, слишком впечатляет лишь потому, что подходит под настоящее душевное состояние.

astroida, Нехорошо тратить время на то, чего оно, возможно, не стоит. (Я про книги на один раз)

brahidaktilia, Ну как будто мы каждый момент своей жизни тратим только на то, что серьезно и важно. Это была бы очень тоскливая жизнь, по-моему )))

Lenisan, Не все книги перечитывать все-таки хорошо, и мне интересно узнать вашу норму - сколько книг хочется перечитать?
З.ы. И мне бывает обидно иногда читать то, что я наизусть рассказывать могу - лишняя трата времени в каком-то смысле.

brahidaktilia, А какие книги перечитывать плохо? Те, которые не несут никакого смысла? Так их и не хочется перечитывать.

Честно, я не совсем понимаю, какая тут может быть "норма". Мне хочется перечитывать все интересные, сложные, понравившиеся книги. В свою личную библиотеку я покупаю практически только то, что хочу перечитывать, три сотни книг уже набралось. Раньше, в школьные годы, я перечитывала любимые книги гораздо чаще, сейчас так, время от времени.

Если книга действительно хороша, то её перечитывание не может быть пустой тратой времени. Хорошая книга не становится хуже от того, что вы уже знаете её сюжет. Да и потом, чтение существует не только для самосовершенствования, но и для удовольствия тоже. Что плохого в удовольствии?

brahidaktilia, Вообще, если с этого начинать, то такие горизонты открываются.
Никогда не слушать дважды одну и ту же песню, столько ведь ещё непрослушанных.
Никогда не есть дважды одно и то же блюдо, столько ведь ещё неизведанных.
Никогда не смотреть дважды на одну и ту же картину, столько ведь ещё других.
Никогда не разговаривать дважды с одним человеком, со столькими ведь ещё не пообщался.
Никогда не ездить в отпуск в одно и то же место дважды, планета ведь такая большая.

Можно и так, почему бы нет. Но я не понимаю, что плохого в сочетании новых впечатлений со старыми и любимыми?

Lenisan, Ну вы уж совсем утрируете.

brahidaktilia, Утрирую, конечно, но суть та же))

Lenisan, Во всем вышеперечисленным надо иметь меру, вопрос в том, какова она, если брать среднее.

brahidaktilia, Я за читательский гедонизм )) читать то, что нравится, столько раз, сколько захочется)) но я вообще не имею привычки стыдиться своего поведения и своих вкусов.

Lenisan, Разумное мнение :-)
С другой стороны, гедонизм - не есть очень то хорошо. Надо б совмещать полезное с приятным:-)

brahidaktilia, А кто сказал, что надо именно так совмещать?))))

Wala, Совесть или прочие социальные нормы ( если не о книгах ).
А так, я все-таки не гедонист.

brahidaktilia, все мы генодисты, просто кайф мы ловим по разному) кто-то кактусы есть, кто-то их поливает, а кто-то на них сидит. я знаю людей для которых "учеба" это высшее наслаждение, прям как по конфуцию)

Vargamor, Во-первых, гедонисты.
Во-вторых, могу привести в пример монахов и отшельников - вот они точно не принадлежат к гедонистам. Просто некоторые умеют остановиться по пути к наслаждению, разумно себя ограничивают, а некоторые разрушительно гонятся за развлечениями и увеселениями.

brahidaktilia, мда мало что опечатка, так ещё и пост за двоился)
знаете я веду полу отшельнический образ жизни, долгое время вообще жил в соц.изоляции (подальше от интернета и скопления людей), в плане еды я явно не занимаюсь чревоугодием и т.д. и т.п. при этом я люблю читать тяжелые для понимания книги, которые просто необходимо обдумывать и читать, что-то дополнительно, что бы полностью понять. и от всего этого я получаю удовольствие.
я могу сказать по себе. "аскетизм" это не противоположное "гедонизму", а просто другой взгляд на методы получения удовольствия. в ограничении себя, тоже есть насложение, иначе бы вы свой мозг не заставите это делать, т.к. у всех нас так сказать "перобытные инстинкты". один из них, это то, что мозг делает, только то, что ему нужно и он не будет воспринимать самоистязание, как норму, если его не заинтересовать и не доказать, что это тоже ему на благо.
да берем тех же монахов. грех, на греческом значит hamartia, происходит от слова hamartano, которое означает «промахнуться по цели», по сути без контрольное действие, или не осознаное. в сомом понятии нет отказа от удовольствия в жизни. другой вопрос, что года делаешь что-то осознано, начинаешь задаваться вопросом: "а так уж ли это мне нужно".
берем православие. смысл поста не в отказе от скоромной пище, а в обучении не делать плохих поступков.
в буддизме, так сама история становления первого Будды говорит о глупости самоистязания.
в индуизме тоже самое неоднократно говорилось, а по сути буддизм и есть секта на почве индуизма.

Просто некоторые умеют остановиться по пути к наслаждению, разумно себя ограничивают, а некоторые разрушительно гонятся за развлечениями и увеселениями.

аскетизм и гедонизм оба плохи если они не делаются не осознано. вы сами написали "разумно", т.е. действует осознано. но причина "так надо" - это далеко не разумное действие, но вот многие именно по этой причине постятся)
и от учебы можно получить удовольствие, но дело тут не в разумном ограничении (что не применено будет вызывать конфликт в сознании, и как следствие снижение КПД), а в позиционирование этого процесса, как получение удовольствия.

brahidaktilia, все мы генодисты, просто кайф мы ловим по разному) кто-то кактусы есть, кто-то их поливает, а кто-то на них сидит. я знаю людей для которых "учеба" это высшее наслаждение, прям как по конфуцию)

brahidaktilia, Мне кажется, что это такой вопрос, где однозначный ответ:такой нормы нет. Перечитывайте сколько хотите и что хотите. Вы же не в Палате Мер и Весов.

Wala, В моём случае перечитывать сколько хотеть - не читать ничего нового, а это не есть хорошо с моей личной точки зрения.

brahidaktilia, это вы перегибаете, перечитывать со временем приестся. да и просто проснется потребность свежих ощущений.

Din, Перед самим собой стыдно. Не в грубой форме все же, но неприятно задумываешься, на что тратишь время.
Просто интересно, насколько много книг я перечитываю относительно, насколько другие люди приемлют перечитывание, интересны разные мнения и взгляды.

brahidaktilia, ну уж на перечитывание хорошей книги мне, например, не жалко потратить время. качественные книги каждый раз дают что-то новое.
жалко до безумия было бы тратить время на телевидение, например, и на пустые разговоры (иногда меня вынуждают просто выслушивать ненужную мне информацию).

Din, А если почему-то захотелось перечитать не очень хорошую книгу?

brahidaktilia, а как книга может быть не хорошей, если вам захотелось её перечитать? тут 2 варианта: либо человек книжный мазохист, либо "не очень хорошая" она лишь в глазах посторонних. во втором случае, человека не должно волновать чужое мнение, т.к. своим перечитыванием он явно не лезет в чужую жизнь.

octarinesky, Вам везёт в этом плане, а меня иногда тянет перечитать литературу для мозгового отдыха.

brahidaktilia,

для мозгового отдыха.

значит мозгу он нужен, и его нужно дать. извините, просто это уже из серии: "давайте поменьше спать, а то столько времени в пустую пропадает".
полноценный отдых необходим всегда, в том числе и мозгу

Vargamor, Такой отдых можно проводить и иначе, не перечитывая безыдейные книги.

brahidaktilia, если ваш организм для отдыха требует белков, вы же не дадите ему витамины. или если для полноценного отдыха необходимо 8 часов сна, вы же не пойдете плавать в бассейне.
любому действию, вы можете найти замену, и она может оказаться полезной, но возникает другой вопрос "а будет ли такой отдых, таким же эффективным"
просто прислушайтесь к своему организму, научитесь его понимать, он всеравно лучше знает, что ему нужно. и если мозг просит почитать безыдейную книгу, значит ему именно она и нужна. не стоит насиловать свои нейроны, а уж тем более сознание (последнее чревато развитием шизофрении.

Vargamor, витамины и книги - вещи достаточно разные

brahidaktilia, вообще то такие сравнения называют аллегориями, т.к. многие вещи людям проще понять на более физически ощутимых предметах.
у вашего разума есть свои витаминки и строительные материалы.
кстати не все витамины нужны для роста организма, например Магний оказывает спазмолитическое и антиагрегантное действие, или аминокислота Глицин улучшает работоспособность мозга за счет активации процессрв защитного торможения в ЦНС.
сам процесс чтения подобен этим веществам, но все зависит от содержимого литературы. некоторые могут даже перевозбудить.
ваш разум, как и ЦНС не могут постоянно функционировать на уровне "форсажа" и все равно необходимо отключаься и сна для этого не достаточно, особенно для рассудка, т.к. в перегруженном состоянии даже сон будет выматывающим.
а актуальность отдыха зависит от того, чем вы целыми днями занимаетесь. если одному что-то полезней, другому это может навредить, тут слишком много ньюансов.

Vargamor, Рада, что вы хорошо разбираетесь в витаминах и около.
Я не считаю, что можно сравнивать. Витамины жизненно необходимы, книги - нет. И от большого или слишком маленького количества прочитанных книг организму не становится хуже.

brahidaktilia, нейробиологи с вами не согласятся. было уже слишком много исследований о влиянии книг на разум человека) между прочим там даже зафиксированы изменения структуры мозга.

brahidaktilia, вот скажите честно, откуда у вас такая навязчивая идея, что вы возможно проводите время без пользы?

Vargamor, А кто вам сказал, что она у меня есть? Идея, конечно, присутствует, но она приходит два-три раза в месяц максимум, и то лишь при большом количестве перечитанного.

Wala, Например, две книги про кота Боба перечитала, решила вспомнить детство и прочитала шесть первых книг сери "Коты-Воители", "Нортенгернское аббатство", "Подвиги Геракла" Агаты Криси, "Три мушкетера".