Рецензии — стр. 4

Более чем уверена, что половина прочитавших эту книгу сочтёт её мерзостью. И тут уже дело вкуса, я никак не могу нащупать ту формулу, по которой она может или не может понравиться: один мой знакомый, любитель трэша, сатиры и очень неглупый человек долго плевался после того, как я её посоветовала. Но я в восторге, в полном восторге, так что пока читала — мучила одного из ЛайвЛибовских френдов по аське, периодически выдавая ему цитаты и гору спутанных звуков, символов и междометий, призванных символизировать моё: «Ыыыыы!» этому произведению.

Данихнов... Очень умный человек, который в моём представлении получился при слиянии Салтыкова-Щедрина и фильма «Живая мертвечина». Он обстебал всё и вся настолько изысканно и трэшово одновременно, что «королева в восхищении». Всех персонажей в этом произведении невозможно представить в виде живых людей, это настолько собирательные личности, что я не понимаю, как их можно жалеть или ненавидеть. Это беспощадное высмеивание всех недостатков так называемой славянской ментальности, прилюдная порка и обнажение труселей в крупный красный горох перед всем честным народом. Ионыч — «пассионарий», которому некуда свою пассионарность приложить, поэтому он творит безбожную ерунду. Кипучая и дурная энергия, ему бы воспитателей хороших да дело, которым бы он занимался, то чудо был бы, а не чудовище. Феденька, который «хороший исподтишка», подавленный и покорный более сильному, хотя втайне ропщет и осуждает. Нет. Не ропщет, не так. Он хочет быть хорошим и славным для всех, ему всё равно, что делать, хорошее или плохое, надо будет — всегда себя убедит, что делает правильно. Ну а Катенька, Катерина, «лучик света в тёмном царстве»... Ох, как я её не люблю. Это концентрированное воплощение той дурной славянской святости, которая любит убогоньких, юродивых, которая ради любой ерунды будет жертвовать собой картинно и с улыбкой на устах... Сладкая до состояния диабета святоша. Про неё Марик очень хорошо говорит: «Святая ты девчонка, Катя. Вот только от твоей святости иногда тошно становится». Глупая, но добрая. И Данихнов хорошо показывает, как эта мягкость и «абы кому плохо не сделать» на самом деле способна творить зло, прежде всего, потаканием и оправдыванием паучищ вроде Ионыча, взращивая его и без того огромное чувство вседозволенности. Катенька говорит: «Туман в голове, пропасть, темнота, и ширится она, и ширится, а я не знаю, что мне делать; не знаю, кто я и зачем и что происходит тоже не знаю...» Святая простота, которая так и молит: «Ну помучьте же меня, пусть я пострадаю, страдание, значит, очищение». Фу. Кстати, на неё очень удачная карикатура есть внутри самого текста: когда один из героев превращается в мертвяка, зомби, какая-то баба в восхищении бросается ему на шею со словами «Переспи со мной!», а когда тот отказывается, в ещё большем восхищении ходит по избе и умилённо восклицает: «Ах, какой великолепный мужчина, другой бы переспал, а этот...» В любой навозной куче умудряются найти несуществующее алмазное добро, как будто синдром Полианны дал сбой и стал работать на четыреста процентов мощности.

Но только на главных персонажах-типажах Данихнов не остановился, прошёлся и по другим недостаткам. Здесь и любовь к халяве, и алкоголизм, и интернетики, и «всегда виноват кто-то другой», и «работа для видимости», и многие мелкие черты, про которые очень любит говорить какой-нибудь Задорнов в своих монологах. Дескать, мы много бухаем, это наша русская ментальность. Получай, русская ментальность, от Данихнова гнилым валенком по яйцам. Нечего этим гордится. Стыдится надо того, что ворьё, что алкоголики, халявщики и бузотёры. Зато «широкая и загадочная душа» и стихи все знают наизусть, а города зовутся по именам писателей, потому что духовность же... Бррр. Страшно. Очень страшно. Не то страшно, что про зомби написано, а то, что правду ведь режет автор, по живому режет. Даже лайвлибовцев (и нам подобных) не пожалел: "Ведь у людей до смешного доходит: вот понравилась, к примеру, двоим одна и та же книга. И что же они, думаешь, вместе мирно её обсудят, восхитятся талантом автора? Да нет же: они передерутся, разойдясь во мнении, кто из них лучше понял замысел повести или кому повесть понравилась больше!"

Кстати, действительно поначалу немного напоминает «Кысь» Толстой. Такая же славянская обстановка, снега, антиутопия, говор, деградация... А потом перестаёт, плавно так, совсем всё другое.

И ещё очень понравилось оформление книги. Потрясающие чёрно-белые иллюстрации. Вот тут есть несколько, но не все (самой моей любимой нет, например). Да и обложка завораживает. Признаюсь, я вообще купила эту книжку чисто из-за обложки и названия. И не пожалела ни на минуту, хотя рекомендовать не буду. Очень на любителя эта книжка, не для широкого круга.

К русской фантастике можно относиться по-разному. Ну да, у нас есть Перумов, Тармашев, Орлов… Фантаст ли Лукьяненко? Пока не решила, но могу с уверенностью заявить, что он – один из самых искусных сказочников современности, наш Оле-Лукойе.

Доброжелатели болтают: «Главный дозорный страны сам давно не пишет, тексты под его именем стряпает группа «негров», а он только знай себе подписи расставлять». А я верю в Лукьяненко, как американские дети верят в Санту. Что там говорить, он даже внешне на него похож.

Наверное, «Черновик» не самое чудесное из им написанного, но я бы присудила этой книге звание «Лучшее начало романа». Более интригующего старта придумать невозможно. Образец для написания «продающего текста» - каких-то три абзаца и ты во власти словесной тьмы, и какая бы ерунда не ждала тебя на следующих страницах, всё равно дочитаешь до конца.

Вычеркнуть человека: оставить его наедине с самим с собой, он, вроде как есть, но памяти о нем не осталось. Кто такой Кирилл Максимов? Сын, друг, коллега? Вы что-то путаете, такого мы не знаем!

Неугомонный социофоб, потерявшийся в левом полушарии моего мозга, начал подкидывать мне искушающие мысли: «Вот бы тебе так! И не плохо бы иметь свою «башню» с парой-тройкой дверей: одну оставить в Москве, другую открыть в Кимгим. Тебе же давно хотелось поселиться в каком-нибудь таком городишке! А третью, так и быть, распахнем в Заповедник: солнце, море…и ты – одна!».

Первые главы «Черновика» заворожили и подарили странное чувство того, что я уже знаю про Кимгим, помню башню… или когда-то смотрела такой фильм, или читала подобную книгу, или видела сон… И вернуться к этому было невыразимо приятно.

А потом волшебный флер развеялся – Кирилл оказался из тех, которые всю жизнь носятся с табличкой «хочу всё знать». Такое почти бесцельное любопытство. И не к прежней жизни он захотел вернуться, даже не к родителям и не друзьям, что было бы понятно. Ему просто нужно было просунуть свой избранный нос сквозь миры и пространства, чтобы разнюхать побольше функциональных тайн. А это скучно. Уже не дежавю, а заезженная пластинка. И даже боевик вперемешку с философскими размышлениями скуку не стирают.

Сергей Лукьяненко относится к тем писателям, каких либо любят остервенело, либо остервенело ненавидят. Я – перебежчик. Мое отношение к его творчеству меняется от книги к книге, но вера в его талант остается.

А вообще не плохо бы иметь свою такую башню и иногда нырять в червоточины между мирами ;)

Так вот ты какой, русский Хогвартс... Стоит зазеваться, и тебя огребут балалайкой или вылюбит медведь. Если серьёзно, то медведей в романе, конечно, нет (а лучше бы были). Да и вообще проще рассказать, чего в этом романе нет, чем "что есть".

Нет годного финала.
Нет редактуры.
Нет хорошего языка.
Нет описаний.
Нет проработки характеров.
Нет многих объяснений (и в данном случае это минус, а не писательская фишка).

С любым из этих утверждений можно спорить по той или иной причине, тем не менее, для меня всё было именно так. И если провисания в сюжете и финал я ещё могу простить, то характеры-описания и язык не могу. Тем не менее, оценка нейтральная по одной простой причине — я села и прочитала эту немаленькую в общем-то книгу залпом. Хотя не собиралась. Она захватывает безудержной авторской фантазией, которой у авторов не отнять. Они умеют вести за ручку по сюжету... И было бы очень круто, если бы они умели что-нибудь ещё в дополнение к этому.

Больше всего меня огорчала нечуткость к языку. Искренне не понимаю, зачем печатать роман в "авторской редакции", если сами эти авторы ничего не выдали, что нельзя было бы изменить. Что бы случилось, причеши редактор текст? Ничего страшного, только выгода для читателя.
Огорчало отсутствие описаний. Как выглядят персонажи, где происходит действие, что вокруг, как живут? У меня фантазия не атрофировалась и я с радостью могу додумать многое, но не всё же! Пока же получалось, что собственному воображению пришлось работать куда больше, чем авторскому. Они же только ставили верстовые столбы на линии сюжета, чтобы ты не заблудился. А как ужасно было узнать в середине книги, что у героини-то, оказывается, всё-таки есть описание внешности, но совершенно не то, какое ты себе представил (да и уже привык к нему за Nсот страниц).
В характеры, честно признаюсь, я тоже не поверила. Они какие-то условные, рабочие, чисто чтобы подчеркнуть авторские идеи. Искры жизни в них я не увидела, только голую механику и шестеренки. Нелюбопытные, неинтересующиеся ничем, помимо сюжетообразующих вещей романа. Такое ощущение, что в тот момент, когда о них не говорится на страницах, они висят на пыльных плечиках в шкафу и ждут, когда их снова вынут, чтобы пнуть действие дальше. Может быть, это обусловлено тем, что не такие уж они и люди, но мне все же кажется, что чрезмерное упрощение авторов — это особенности писательского стиля, как такового, а не конкретный авторский прием для этого романа. И такой стиль мне не нравится. Круто, когда авторам есть, что сказать, но ведь эти слова надо ещё бы в какую-то форму облечь, а не абы как набросать на страницы, чтобы только быстрей-скорей затеять движуху.

Основная мысль романа... Неожиданная. Было такое ощущение, что они сначала её очень чётко наметили, а потом забыли, она провисла, и уже в конце через "не могу" вновь натянули поверх полотна повествования. Анатомия страха была интересной поначалу, в середине всё съехало на другие темы (тоже довольно интересные), а потом оказалось, что они всё-таки тоже должны были обличать страх. Нет, я так не играю, что-то тут не так.

Так и выходит, что прочитала я не без удовольствия, отдохнула на фантастической беллетристике, но принимать это как серьёзное произведение сознательно отказываюсь — для этого нужно постараться побольше. Слишком всё в лоб, простецки, топорно. В целом не понравилось.

Автор накрутил в эту книгу кучу разных жанров, стилей и событий.
Тут и постапокалиптика, и чистая НФ, и космоопера. И повествование от первого лица, и от третьего, и что-то вроде пьесы с обозначением действующих лиц, и сухие сводки, и логи переписок.
Это всё если и сочетаемо, то тяжело и со скрипом, и на выходе мы получаем трудноперевариваемую для читателя кашу.

Сама идея, положенная в основу книги, мне понравилась. Не сказать, что совсем оригинальна (автор прямо в текст вставил отсылку к книге, у которой вполне могла быть идея стянута), но "аранжировка" у неё очень даже интересная. Если бы автор отдал предпочтение одному стилю и жанру, оставив другие вкраплениям или вовсе убрав, думаю, история выглядела бы органичнее.

Итак, человечество после атаки пришельцев было почти истреблено. Кое-кто умотал в космос и там оперативно колонизировал всё, что можно, кто-то забрался под землю, но люди как раса выжили и продолжили с грехом пополам развиваться дальше. Многие технические аспекты вызывают вопросы, но если начать их разбирать, этот отзыв имеет шанс не быть законченным вовсе. Но суть сводится к тому, что как только ищущее сторонний разум человечество обнаружило его, развитие цивилизации пошло по совершенно определенному направлению: развития обороны против "гостей" и наращивания мощностей.
А что происходит, когда люди начинают активно разрабатывать оружие? Они стремятся его использовать. А так как инопланетян что-то не видно пока, неплохо бы под разными предлогами заняться переделкой власти. Политика, интриги, заговоры, шпионаж - человечество во всей своей красе. И до потенциальной инопланетной угрозы, которая отошла на периферию и как-то начала подзабываться за давностью лет, есть дело теперь только фанатикам и тем, кто использует эту угрозу для объединения масс под своим командованием.

То, как в итоге всё повернулось с инопланетянами, их планами и их методами кажется мне довольно остроумным и при этом достаточно простым, чтобы действительно сработать с людьми. А что касается самих людей, тех, кого можно назвать главными героями этой книги... Прямо скажем, положительных на сто процентов среди них нет. Они все просто люди, со своими грехами и слабостями, со свойственной им способностью совершать ошибки и зачастую отказываться их признавать. И чем больше у таких людей власти, тем к более катастрофическим для всех последствиям это может привести.

История, казалось бы, не закончена, но на самом деле можно догадаться, как и в какую сторону дальше покатятся события. Так что такой финал, пожалуй, даже хорош.

Ему снилось, что он – грибница. Что он не человек, а комок тоненьких подвижных корешков, и эти корешки пронизали пространство вокруг, подобно живой паутине. И всякое существо, оказавшееся слишком близко, эта паутина пеленает сама, без помощи паука; корешки прорастают в ничего не подозревающую плоть..

Это книга о привязанностях.
Вроде бы милая деталь в отношениях, да?
Но она не так безобидна, как кажется на первый взгляд.
Привязанность окружает нас с рождения и влияет практически на всё.

Люди рождаются уже привязанными, уже спеленатыми. Совершенно свободные растут только в приютах, да и то - не все...

Любая привязанность - первый шаг к рабству

Привязанность может стать причиной многих бед и даже оружием. Но может подарить и благо.
Чтобы наглядно увидеть всю силу и мощь этого чувства авторы использовали приём усиления.
Известно же, что при чрезмерности любая хорошая идея или способность становится нейтральной.
И результат начинает зависеть от моральных принципов и устоев получивших такой дар.
Или такое проклятье. Опять же -зависит от того в чьи руки попадет и как будет использоваться.
На мой взгляд сюжет получился интересным и очень злободневным.
Есть о чем поразмышлять и над чем задуматься.
И, главное, усомниться: точно ли всё написанное в сюжете - только плод воображения авторов.

Популярное не значит хорошее. Раньше никогда господина Zотова не читал, но с месяц назад натолкнулся в литературном форуме на восторженные охи и ахи о молодом, талантливом и гениальном писателе ставшим глотком свежего воздуха в отечественной литературе. Впрочем для меня чьё-то мнение тоже фактор не определяющий и настоящий интерес к опусу "Тиргартен" у меня появился только после того как прочитал аннотацию на роман, а затем узнал, что в 2019 году произведение будет экранизировано при поддержке Министерства культуры РФ. Заказал себе книжечку открыл обложку, перевернул страничку и ... буквально опешил (сначала написал другое слово, но мы же все люди интеллигентные).
Автор двух десятков романов, журналист, историк и религиовед выдаёт прозу уровня двенадцатилетнего подростка. Но это не самое страшное. Хуже то, что Георгий пользуется спросом, да ещё и готовится к экранизации.
Помните о чём произведение? Для тех кто не читал поясняю, что в истории Zотова в конце апреля 1945 года немецкий сотрудник криминальной полиции ("крипо") и советский следователь, ловят маньяка по прозвищу "Дисней", убивающего молодых девушек в берлинском парке Тиргартен. Перед умерщвлением, путём обезглавливания, убийца предварительно наряжает жертв в сказочных принцесс. Интересно? Захватывающе? Вот и я тоже повёлся, а в итоге вляпался в омерзительную субстанции впечатление от которой до сих пор не выветривается.
Думаете завидую? Иду опять против течения? Нет, я вам докажу, что это не так.
Знание исторического материала, грамотное построение фраз, предложений, правильная разбивка на абзацы, борьба с тавтологией, создание атмосферы путём плетения словес это всё не про Zотова. Читать прозу "мастера" ужасно трудно, не можешь ни на чём сосредоточится, да ещё и смех разбирает. Начнём пожалуй:
- На странице 18, два следователя полиции битый час исследуют очередную жертву маньяка, уделяя особое внимание ногтям жертвы и надеясь найти там кожу убийцы. Ничего не найдя раздосадованные покидают парк. Зачем искать кожу под ногтями? Провести ДНК-экспертизу? Кто-нибудь скажите Zотову, что этот метод исследования изобрели только в начале 80-х;
- Страница 20, те же следователи прогуливаются по улице Берлина, беседуют и вдруг (цитата из книги):
"Снаряд врезался в стену слева – обоих упруго ударило взрывной волной. Дальше шли до Принц-Альбрехт-штрассе молча, каждый думал о своём". Откуда взялся снаряд? Про шальные пули слышал, про шальные снаряды нет, да и что делает кусок металла начинённый взрывчаткой с окружающими предметами, при попадании в стену дома, когда рядом замерли два тела, автор явно не знает);
- на странице 25-30 вообще творится лютое безумие - перестрелка и схватка на ножах превращается в фарс в прямом смысле слова. Осколки под ногами жалобно похрустывают, пули рикошетя подвизгивают, умирающий от удара финкой немецкий подросток хрюкает и ахает, нож всаженный в живот хрустит, пули при попадании в тело хряскают, эссесовец лыбится (да, да не улыбается, не ухмыляется, а лыбится) и ещё много-много всего забавного. Вот просто интересно рукопись господина Зотова проходила редактуру? Если нет, то почему? Это же просто можно все глаза исцарапать только в начале. А ещё герои очень много матерятся самыми последними словами и это тоже очень смешно потому как не в тему. Сюжет развивается скачкообразно, но ближе к финалу хочется растопить книгой печку и врезать автору по голове всеми 382-мя страницами. Описания становятся всё асурднее и уже понятно, что автор даже не пытается сделать их понятными для читателя.
И ведь это бестселлер товарищи! Огромные продажи и фан. Особенно пикантно выглядит экспертный отзыв газеты "Аргументы и факты" на обложке: "Самый необычный детектив года". И это если учесть, что Zотов работает именно в этой газете.
В общем я не знаю кто придумал выделять деньги на экранизацию этого дебильного комикса, но армия фанатов у Zотова весьма внушительная. Мой пост в "фейсбуке" закидали какашками, а "мастер" заблокировал меня предотвратив доступ на свою страницу. Честно я к нему не ходил и не собирался. Видно обиделся. Переживём.
Во всём написанном мной может убедится абсолютно каждый, стоит только открыть роман "Тиргартен". Искренне не понимаю поклонников этого писателя (впрочем, какой он писатель у меня в школе десятиклассники сочинения интереснее и грамотнее пишут). Поколению "Дома 2" книга придётся по душе, там есть всё что они любят - мат, шокирующие мерзости, пошлости и ... полное отсутствие здравого смысла.

Вот и наступила осень, та самая, что так трудно дается физически; та самая, что захватывает тебя эмоционально. Я тащу из-под кровати высохшие краски, развожу кипяченой водой и даю настояться, размякнуть несколько дней, чтобы потом выводить позолотой причудливые узоры на стеклах, вечерами подсвечивать их синеватыми галогеновыми лампочками и наблюдать, как рой золотистых жуков проворно расползается по потолку. И каждый блик будет историей о тех, кто хочет как лучше, а получается как получается. Или, как всегда, не получается ничего.

Алексей Пехов часто радует меня, когда хочется читать и додумывать книжный мир. Удивительно, но именно в его циклах большую часть сведений читатель узнает из глоссария в конце. Помните, как было в Рапгаре? Множество мелких подробностей и деталек, которые рассыпаны по всему произведению. А здесь не хватает цельности и нужно включать воображение. Иногда авторы описывают виденное ими в путешествиях, например, в Солезино место сражения с перламутровой тварью - Колизей, идеально и понятно. А в описание Прогансу идеально ложится Прованс. Когда я читаю: "виноградники Солезино", то представляю Италию, именно в своём, не авторском описании, скажем так. В определенном настроении я люблю такие допущения, включающие воображение на всю катушку, но далеко не всегда. А вот ни к композиции, ни к героям претензий нет.

Каждое мгновение жизни - это маленький персональный триумф. Но для нашего главного героя Людвига ван Нормайенна - это лишь эпизод тяжелой, но необходимой работы, он спасает простых людей от темных душ, из города в город, не щадя сил, времени и не выбирая сторону. Он просто старается хорошо сделать свою работу. Написал так специально, чтобы сильнее походило на "Ведьмака" Сапковского, готов обсудить и закрыть этот вопрос. Безусловно, общего достаточно много, не только канва и время, но и детали, которые приятно замечать. Это и взаимоотношения Людвига с Гертрудой; бело-красные цвета одежды Геры воскрешают в памяти черно-белые одежды Йен; знаки стражей похожи по сути на ведьмачьи фигуры; а две ведьмочки на шабаше почти слово в слово предложили себя Людвигу, как когда-то на Таннеде они же(?) были готовы отдаться Геральту хоть на еже. Рад был находить подобные фишечки при чтении и считаю их лишь данью уважения Мастеру Анджею.

Итак, перед нами книга, разделённая на шесть новелл, которые связаны единым героем и сквозным сюжетом, но при этом каждая вполне законченная. И первая даже выходила отдельным рассказом в сборнике перед выходом самого "Стража", как бы анонсируя. Мы с вами попадём в Новое время. Европа середины 15 века примерно, когда наука только начинает развиваться, но большинством неотличима от магии. Огнестрел уже появился, однако старые добрые арбалеты никто не выкидывает, потому что покамест лучше новомодных аркебуз. Позиции феодалов пока сильны, на своих землях они - полноправные властители тел. Что касаемо душ, всё во власти Божией. Псы Господни, Орден Праведности и Братство Стражей противостоят разного рода нечисти по мере сил и политического влияния. При этом есть саквояжи и дилижансы, неплохой сплав. Сделана попытка отследить каждый поступок главного героя и донести, что всегда будут последствия, как позитивные, так и негативные. Окружающая реальность прекрасна, когда подбираешь слова, чтобы ее описать.

Радости при чтении добавляют колоритные второстепенные персонажами - спутники Людвига. Это светлая душа по имени Проповедник и темный одушевленный Пугало. Автор часто наделяет своих главных персонажей невидимыми другим помощниками. Вспоминаем Вальдера или амнисов в Пересмешнике, например. Никто, кроме людей, способных видеть души, не может видеть никого из спутников, а привычка разговаривать с воздухом вызывает у многих небеспочвенные опасения в нормальности. Проповедник - классический помощник, раскрывающий прошлое героя, его замыслы и иногда выручающий по мере отпущенных автором возможностей. Радует, что он не становится Богом из машины и зачастую занят лишь пикировками и богохульством (между прочим, довольно изощренным и талантливым). Не ошибусь, если скажу, что Пугало - всеобщий любимец. Из не умеющего разговаривать персонажа сделать живого и интересного довольно непросто. С каждой новой историей читатель откроет новые грани его характера. Приятно видеть индивидуальность. Оно и кучер, и резчик по тыквам, и чёрный юморист, и картёжник, и убийца. У нас нет уверенности в его дальнейшей истории и поведении, оно непредсказуемо. И это прекрасно.

...мы шли бок о бок с Пугалом, и каждый думал о своём. Оно - о тёплой агонии и крови, а я о тёплой комнате и обеде.

Что именно держит их вместе? Дыхание смерти Пугалу нравится, естественно. Иллюзия того, что оно подчинится простому стражу поддерживается обоими, причём оба это понимают. В следующих книгах нас ждёт бенефис Пугала и ДРАМА, я не сомневаюсь.

Никаких лиловых вечеров уже давно нет: cерые дни да темные ночи. А переход из серости в небытие тьмы почти не заметен. Лишь Людвиг освещает его своим идиотским героизмом иногда. Очень надеюсь, что так показывается взросление персонажа, а не его черта - он самоотвержен и недальновиден до тупости. Сражаться с демоном, не имея оружия - заверните; после бегства куда надо завалиться - в таверну на границе с владениями того, от кого бежишь, чтоб поспать и ещё пара подобных примеров. Есть идеалы и готов за них умереть. Что здорово - я рад, что в этот раз герой не наёмный бесчестный убийца или не вор, а реально такой безрассудно верящий в хорошее и лучшее в людях. Даже Проповедник удивлён, не то, что я.

Где-то (так и не смогла вспомнить, где именно) видела мнение, что «Класс коррекции» похож на «Дом, в котором…», именно тогда и отправила книгу в хотелки. Похож, ну да. Как горячее похоже на холодное, горькое похоже на сладкое, а карлик-веган похож на великана-людоеда. Совсем не похож, короче говоря, зато очень удобно сравнивать.

В двух словах: в одной школе имеется четкое социальное расслоение. Классы для умных и богатых, классы для середнячков, один класс для неблагополучных детей алкоголиков и бедняков и последний класс для совсем неблагополучных детей с проблемами с головой, но не настолько фатальными, чтобы за этих детей взялись специализированные учреждения. И в этот класс коррекции приходит (а точнее, приезжает на коляске) новый ученик, интеллигентный и умный мальчик с ДЦП. Вскоре выясняется, что он умеет путешествовать в мир пони и радуги, где он бегает и прыгает, как обычные дети, а также может водить туда сверстников на экскурсию.

«Класс коррекции» - это, вроде бы, детская книжка. «Вроде бы», потому что после прочтения я так и не поняла, для кого она на самом деле. Если для детей – слишком недетские вопросы там поднимаются, и я не о неизлечимых болезнях и даже не о неблагополучных семьях говорю, а я двух семиклассниках, которые живут вместе как муж с женой, о похищении красивой девочки понятно с какими целями, о произволе «новых русских» - не рановато ли детям читать о таком? Эти вопросы там раскрываются не в лоб, а намеками, которые дети, может, и не поймут, но для кого тогда эти намеки?

Если для взрослых – слишком много ванили, да, именно плохой, неуместной ванили. Мы на днях обсуждали в клубе книгу «Привет, давай поговорим», и одноклубники поругали ее за слащавость; но там ощущение слащавости возникает в основном от несовпадения наших реалий с американскими, а в целом-то книга правдоподобна. «Класс коррекции» неправдоподобен абсолютно, причем не только его фантастическая часть, по которой я еще пройдусь, но и реалистическая тоже.

Повествование идет от первого лица одного из учеников класса коррекции, который поумнее своих товарищей, но в общем-то он с ними в одной лодке. Он сам признается, что ни один ученик класса коррекции не в состоянии даже поздороваться, не используя матерные слова. Но в общении с нами, читателями, он почему-то сдерживается и говорит складно и даже местами красиво. Ну-ну. Почему бы не сделать повествование от третьего лица, не «Я подумал», а «Антон подумал»? +5 к правдоподобию сразу же.

Далее, в сплоченный коллектив диковатых, обиженных жизнью детей попадает подчеркнуто другой мальчик – умный, образованный, вежливый, да еще и в инвалидной коляске. И буквально сразу же становится полноправным членом стаи. Стаи озлобленных, повторюсь, «детей улицы». Бугогашеньки, ну конечно. Ладно, его почему-то сразу взял под крыло местный бугай, с которым никто связываться не хочет, и это уберегло парня от жесткой травли – но как он почти сразу же сделался своим в доску при всей своей инаковости? Даже те немногие приколы, которые мальчик отбил, просто пошутив пару раз сам над собой, исходили не от одноклассников, а от ребят из параллельного класса. В благополучных классах и то новичков далеко не всегда принимают с распростертыми объятиями, а тут пришел чужак, и все выстроились в струнку, постарались перестать материться и потянулись к прекрасному. Какая жизненная книга, как прекрасно она открывает глаза на пороки общества.

Что до этого «Параллельного мира», где все здоровы и все желания сбываются… Если бы читателю оставляли хотя бы тень выбора, чем считать это явление: проявлением какой-то высшей справедливости или просто бредом нездорового сознания Антона – получился бы неплохой ход с философским подтекстом. Но выбора нет: мальчики попадают туда не только мысленно, но и телесно, волшебное исчезновение происходит на глазах нескольких очевидцев – и вместо магического реализма мы получаем плохую сказку. Не жестокую кровавую сказочную жуть, как в «Книге потерянных вещей», а обычную детскую сказку с картонным «злом» и всепоглощающим «добром», где зайчики водят хороводы, а лисички поют песенки и кормят зайчиков морковкой. И такая сказка сочетается а социальным реализмом как угги с бальным платьем.

Концовка в итоге выглядит просто издевательской. Представьте себе, допустим, генерального директора на совещании, который вместо ответа на серьезный вопрос о планах развития ставит руки уголком и пищит «я в домике» - такой же уровень нелепости происходящего. Кстати, как думаете, что будет с младенчиком и с женщиной, которая в него вцепилась, при наших простых условиях усыновления или оформления опеки? Вот-вот, хэппи-энд сплошной.

Оценка в итоге нейтральная, потому что почитать было, в принципе, интересно, сюжет увлекает, за развитием истории со Стешей и вовсе следишь, затаив дыхание. Только книга-то, похоже, претендует на нечто большее, чем просто развлекательная повестюшка на один вечер.

Тема важная, раскрыта плохо.

Восхитительно! Я часто в последнее время начинаю рецензии с этого слова, но что поделать, если действительно восхитительно! А ведь в начале мне совершенно не понравилась эта книга. Начнем с того, что я не люблю попаданцев, мне больше по душе, когда фантастика/фентези изначально начинается в другом нереальном мире, полностью воссозданном с нуля (пусть и по подобию нашего), но зато "нашего мира" не существует, или он далеко в прошлом/будущем. Тут же страниц сто я мучилась ожиданием, когда же реальность сотрут из сюжета, а она все не пропадала. А потом начался ад. Честно, я никогда не считала что книга должна расслаблять, отвлекать от тягот реальности, окружать радугой и пони, но тут все было на столько сурово и жестоко, что я начала подумывать о том самом пони. Как и свойственно Дяченко книга очень сложная, многогранная, порой казалось, что я не читаю, а отрываю чешую. Чешуйку, каждую по отдельности, я отрываю от себя, чувствую боль, но понимаю, что нужно продолжать, что только тогда, когда я оторву всю чешую с тела, только тогда я обрету радость и покой, поэтому боль при отрыве сопровождалась легким чувством удовлетворения.
Отдельно хочется поговорить про Сашеньку. Если взять любые комиксы про "сверхлюдей", которые сейчас так популярны, то каждый "супермен" получает свою силу случайно, и сразу ее использует, редко когда ощущая ответственность и испытывая небольшие психологические потрясения. Сашка с самого своего начала пути становления сверхчеловеком страдала, мучилась, воздавала, она так же как и все герои комиксов не хотела эти "силы", это клемо, выделяющее из общей массы, но если Человеку-пауку ты не особо веришь, что ему плохо живется, то тут видно как сильно, больно, жестоко человек отрабатывает свои способности.
Как ни странно, но в книге мне очень понравились романтические линии. Я прониклась и Егором и Костей, была рада их видеть, наблюдать за ситуацией. Так же я испытывала необъяснимый трепет перед Фаритом, причем с самого начала и до конца. Я вздрагивала когда он появлялся, но не от страха, а именно от трепета.
Немного грустно что человеческие возможности так узки, я читала книгу всего три дня, но последние части перекрывают впечатления от первых, сложно прожив книгу воскресить начальные воспоминания, сравнить, осознать. Тут поможет только перечитывание, но боги! Это же трилогия! Нужно бежать дальше, как можно скорее!
Да,да я закругляюсь))) В конце полный психоделотреш, в моем мозгу всплыли фрагменты из сотен трешовых анимешек, все эти фантасмагории и мозгозавехрения прекрасно наложились друг на друга и это было очень кайфово.

Я ставлю книге 5 звезд − она этого заслуживает. При этом она невероятно далека от привычной литературы. (Прекрасно! Кто теперь будет говорить, что абстрактная книга вообще должна быть такой-то или этакой?) «Это не книга, это мир», − сказали они. Справедливо.
Это мир. И я буду говорить о «Доме» именно как о мире. Далее следуют размышления, а не хвалебная рецензия. «Дом» меня очень впечатлил, но поговорить я хочу о том, что меня в нем смущало.

«Дом, в котором…» − витиеватая фантасмагорическая фантазия на тему того, что можно получить, оторвавшись от действительности и самовластно отгородившись от нее. Это своего рода ЛСД-трип, смещающий точку сборки (ради одного этого уже стоило читать). Ярко? Да. Глубоко? Да. Сильно? Очень. Вопрос: куда вы дальше пойдете, дети? Умные, печальные, бунтующие, любящие, искренние, резкие, прыгуны и летуны, такие настоящие все − поскольку сгущенные в своем пространстве до предела, до резчайших контуров и глубочайших глубин, не то что многие из нас − потерянные, ослабевшие, размазанные по безграничной и непонятной жизни, горизонтов которой мы ведь не придумывали себе… В Доме лучше, правда? Там есть гений места, отрицать который невозможно. Есть правила. Есть друзья. Есть Лес и Изнанка − не самые приятные места, но и в свой лес, и на свою изнанку заглянуть не всегда ведь приятно, но без них − куда же?

А вот чего в Доме нет − так это экзистенциального одиночества, мучительного чувства оторванности, отделенности от жизни, бича современной цивилизации. В Доме, даже если все тебя бросят (что очень вряд ли), с тобой останется Дом. Ты отделен от Наружности, а не от жизни, ну так и слава всем святым, слово-то какое − Наружность − еще не хватало там оказаться. Разобрались? Ну тогда еще по Лунной дороге − и в путь, по дороге звезд.

Может быть, я немного резче, чем хотелось бы, сейчас скажу, но Дом, во всем его волшебстве и тайнах, проявляется так ярко отчасти, кажется, именно из-за игры его обитателей в «против кого дружим». Против Наружности. Определились, да. А кто против Наружности не совсем дружит (Курильщик, Черный) − тем никогда не увидеть и не понять нашего волшебства. И это абсолютно справедливо − так оно обычно и бывает.

Потому что наши цветы цветут только в таинственном саду, среди мандрагор и единорогов, а вы подразумеваете, что есть еще поля, леса, океаны (фермы, сорняки). На каком языке вы вообще говорите? Так или иначе, за вами не стоит волшебной силы, что окутывает и защищает нас. И мы еще посмотрим, как ваши поля и океаны вам помогут, когда действительность будет брать вас на зубок. Вы думаете, это больно, но это можно выдержать? Да? Нет. Бывает больно, но дело не в этом: вас просто медленно отравят и задушат ее ценности − посмотрите на Крестную или родителей Македонского. Вот против чего мы дружим на самом деле − против этих ценностей, против каколюдства. А увидеть за этими ложными ценностями, за бытовухой другую, настоящую действительность мы не можем. Мы здесь с детства − и нас никто этому не учил. Поэтому мы отворачиваемся от входа в пещеру и смотрим ковер, погружаясь в бесконечные пространства своей головы (общедомовского бессознательного). И пугает нас только одно − Выпуск − потому что он к чертям разрушит наше хрупкое равновесие и вышвырнет нас из пещеры. Дядя Платон такого не показывал.

Знаете, о чем я молюсь? Я молюсь, чтобы в моей жизни было побольше Выпусков. Потому что я их тоже боюсь. А кто их не боится? Но без них ты никуда не уйдешь. Будешь топтаться на месте, как Герда в саду сонных цветов по дороге к Каю.

Может, поэтому я из тех немногочисленных читателей, кому действительно понравился финал: он связывает Дом с действительностью. Поднимаю кулак за общину Рыжего. Да, надо пахать. За себя, и своих друзей, и своих детей. Ходить смотреть картины Курильщика. Получать километровые счета, зависая с Конем на телефоне. Печалиться насчет Лэри, которого Спица, видно, загнала уже под каблук. Бытовуха? Первый шаг на свободу. А картины Курильщика? Да, примерно так выглядит опыт адаптации восприимчивого, но не подсевшего на ЛСД до конца человека к реальной действительности. Верю.

Ты несчастен, Курильщик? Иди дальше. Иди дальше − и ты найдешь свою дорогу, будь смел − и найдешь настоящую жизнь. И все остальные, все − идите дальше, нащупывайте, высматривайте − идите. Вы ведь умеете смотреть глубоко − так смотрите. Этот мир был создан для вас. Он никогда не был против вас. Вам показалось.

* * *

P.S. Однажды мне приснилось, что я − Сфинкс. И это правда, наверное. Не внешностью, конечно, не характером даже − убеждениями. Тот Сфинкс, который спорил со Слепым, говоря, что мы ответственны за все, нам жить дальше. Тот Сфинкс, который одиноко жил в общежитии, почти ни с кем не общаясь, только иногда встречая свою длинноволосую Русалку, пропадавшую потом на несколько лет. Тот Сфинкс, который пришел на развалины Дома и долго смотрел на снег, не желая возвращаться назад.

Но не тот Сфинкс, который сдался и вернулся на новый круг. Не тот. Нет. …Хорошо, может быть, тот. На один круг. На другой. Если мне будет очень больно. Если мне будет очень одиноко и страшно. Но однажды я все-таки соберусь, осмелюсь − я выйду оттуда, правда. Я брошу ЛСД. Выйду из сансары.

- Ну вот не глупый же человек её написал!
- Прогрессивный, умный... Согласен. Особенно, если сравнивать его с автором рецензии и количеством ошибок в тексте, когда он не успевал за скоростью собственной мысли. А что до автора...  Всё равно через текст пробивается тот самый графоман в пятом колене из прошлой части, где сквозь слои безнадёжного количества слов, которые ни к чему не ведут, проглядываются умные вещи, взгляды на жизнь, душевные переживания и вновь путь тысячеликого героя, где уже весь мир против него.
- Ты понял основную метафору?
- Понял. Как здесь её не понять? В этом её и проблема, что даже самый узколобый поймёт её суть и будет ругаться, что автор не любит свою проклятую власть, но сходит с ума от патриотических чувств к стране, что дала ему жизнь и вывела в люди.
- Благодаря?
- Может быть вопреки... Безусловно внутри неё есть несколько десятков талантливых авторов которые не достучались в двери издательств. Может и идеи их были не менее гениальны. Весь придуманный мир, желание высказаться, заработать и понять, что они чего-то стоят на фоне других. Только повезло именно ему и в массу разлетелись его мысли и образы. О нём говорили и говорят, пускай он для многих так и не сумеет войти в список избранных. Отношение к власти и попытка достучаться до людей, которые искренне верят в то, что государство выбрало единственный правильный курс дали ему статус иноагента и повод стать для многих изгоем. Прометей, которого многие отказались принять и выставили в угол балкона, словно ненужную вещь.
- Постой. А сам его феномен? Это просто маркетинг?
- Возможно. Только за  ним всё же что-то стоит. Не лучший, но хороший продукт, что можно попробовать раскусив на несколько частей, словно яблоко, где сок, кожура, сущность и часть с трясущимся за своё нутро червяком, которую нужно выплюнуть после укуса, испортив впечатление от содержимого, которым можно дорожить, как драгоценным металлом.

Примерно подобные интеллектуальные диалоги, произнесёнными двумя различными интеллигентами происходили внутри моей псевдоинтеллектуальной головы, во время прочтения заключительной части трилогии посвящённой жизни в метро, что я прочитал в течение короткого времени и буквально на одном испускаемом дыхании. Было ли оно зловонным? Частично. Всему виной тот самый описанный червь... И для меня он не был в прямых порицаниях власти и попыток разобраться с прошлым, настоящим и будущим. Для многих он будет именно в этом, но по моим собственным чувствам, историю больше испортила графомания, а не безнадёжность и поиски себя, внутри главного героя трилогии. Автор здесь снова грешит, но не так много, как в предыдущем романе. Забегая вперёд до сути моих скомканных мыслей, стоит отметить, что книга определённо стоила прочтения, несмотря на спектр отрицательных эмоций, что я испытал не отрываясь от текста. Множество людей отказавшись от третьей части, после прочтения второй книги, впрочем как и я сам в своё время, совершив одинаковую ошибку, которую можно исправить за несколько часов и условием сочетания силы, воли и времени. Могу не голословно заявить, что автор смог вернуться на первоначальный путь и просто отправился дальше по ветке метро, придумав новые способы, чтобы разбавить и развить суть своей главной истории.

«Метро 2035» - постапокалиптический роман Дмитрия Глуховского, продолжающий серию книг «Метро 2033» и «Метро 2034». Выход книги состоялся 12 июня 2015 года в книжном магазине «Москва». В отличие от предыдущих книг трилогии, роман практически не содержит элементов фантастики, но обладает яркими чертами антиутопии.Здесь, на мой взгляд, автору удалось сделать то, что он пытался провернуть во время написания второй части трилогии. Он смог сотворить что-то непохожее на первую часть, но не менее увлекательно написанную историю, просто изменив ключ повествования, перейдя от объяснения мира к чему-то другому, не изменяя конструктива вселенной.

Сюжет данной части разворачивается после событий двух первых книг «Метро 2033» и «Метро 2034» и объединяет героев обоих произведений одной сюжетной линией.

Прошло два года после бомбардировки гнезда «чёрных». Артём, женившийся на дочери Мельника Анне, возвращается на «ВДНХ» после недолгой службы в Ордене. Однако ему не удается вернуться к своей прежней жизни на станции. Под влиянием угрызений совести за причастность к уничтожению «чёрных» им овладевает идея отыскать на поверхности следы уцелевших вне московского метро людей. Каждый день он выходит на поверхность с тяжёлой армейской радиостанцией в рюкзаке и пешком поднимается на крышу одной из близлежащих высоток «Триколор», предпринимая там попытки осуществить радиосвязь с выжившими людьми. Его уверенность подогревается воспоминанием о неясно услышанных, сквозь помехи, в рации бойца ордена Ульмана, позывных, во время их подъёма на Останкинскую телебашню два года назад.

Эта деятельность Артёма не получает поддержки ни со стороны соседей по станции, ни со стороны его отчима Сухого (ставшего начальником «ВДНХ»). Артёма считают сумасшедшим и относятся к нему с неприязнью. Из-за одержимости Артёма не складываются его отношения с женой Аней.

На «ВДНХ», в поисках Артёма, приходит писатель Гомер (герой книги «Метро 2034»), обитатель «Севастопольской». Рассказ Артёма о его борьбе с «чёрными» нужен ему для написания истории Метро. В начале Артём отказывается сотрудничать с Гомером, однако тот, узнав о походах Артёма наверх, рассказывает ему о радисте, якобы установившем контакт с городом Полярные Зори (упоминается в «Метро 2034»). Радист живёт на станции «Театральная». Артём соглашается рассказать Гомеру о «чёрных» в обмен на обещание помочь ему найти этого радиста. Они уходят с «ВДНХ», чтобы добраться до «Театральной».

Разве существует ли более прямая аллегория, которая указывает на человека мыслящего вдалеке от общих стандартов, что общество столь безусловно взяло на веру? Чувство изгоя, который сомневается в правильности всего, что происходит сегодня? Герой впитавший в себя другие принципы, идеалы и испытывающий непонимание, похож на единственного живого в толпе разгневанных зомби, хотя в их глазах он выглядит психически нездоровым членом прилежного общества праведных граждан. Понимания его бремени, одиночества, истощаемой веры, нелепо порождает громкие вопросы, которые они задают внутри и вне форматов написанной книги таким же отрешённым романтикам: "Что тебя не устраивает? К чему ты стремишься? Зачем? Думаешь, что перемены приведут нас к чему-то более лучшему?"

Одинокий герой невзирая на них, протаптывает собственный путь, стремясь постичь правду,найти справедливость и разобраться в устройстве извергаемой лжи, жертвуя своей репутацией, и растрачивая остатки призрачных сил, чтобы доказать свою правоту, и совершает ошибку. К сожалению, он не может понять простую вещь, которая нужна только ему самому и задать себе главный вопрос: "Зачем показывать свет тем, кто привык жить в темноте?"Он будет неприятен и резок, раздражая устои и порождая сомнения, которые идеология сплотившись в одном едином порыве, способна обратить против героя, объяснив остальным где скрыта правда и зачем был нужен обман. "Человек вообще умеет так вот: заместить реальное иллюзорным. И жить в совершенно придуманном мире. В принципе, полезное свойство. Все метро прекрасно живет, например, в этой системе воображаемых координат". (с) Эта цитата и мысль, слишком прямо отражает действительность, что является одновременно и плюсом и минусом книги, настраивая тех, кто против подобных идей ещё с более сильным оттенком. Более тонкому читателю не понравится, что метафора настолько груба и не скрыта от глаз посторонних, стоящих по другой стороне баррикад. Чем же закончится данная битва?

К сожалению, я не могу больше углубиться в цепь происходящих событий и сказать на чьей стороне оказалась правда и была ли она хоть на момент, одна на двоих. Это скрыто в сущности произведения, что я рекомендую читать, несмотря на некоторый налёт графомании, который остался визитной карточкой прошлой части трилогии. В ней стал более приятен язык, написанные эпизоды, представления, расплесканные волны эмпатии и прочие вещи, что должны привлекать. Книга стала логическим продолжением истории, переместившись в жанр антиутопии, но при этом не потеряв привычных фантастических действий, которые, справедливости ради, перестают удивлять становясь в какой-то степени частью магического реализма. Здесь есть, что цитировать и есть над чем думать. Герои говорит нам, что каждый верит в то, во что ему удобней и что несмотря на то, что странно слышать про коммунистов, фашистов, окрестив подобное прошлым веком, подобные явления всё же являются частью реальности. Мы сталкиваемся с мыслями о том, что не стоит судить людей иных мировоззрений, что преданы собственным идеям, взглядам, идеологиям и одновременно с протяжным криком героя, что он за них был готов умереть, но понимает, что умереть не за кого и получаем драматичный финал, всё же прекрасной трилогии. В строках скрыта боль и сомнения автора с целом списком вопросов, на которые он пытается рассуждать по ходу повествования книги: "Кто среди всех нормальный? Что в итоге? Какой выбрать путь? Во что именно верить? Кто мой единственный враг?" Он даёт читателю повод сомневаться в себе и провести параллель с мыслями, которые наполнены в образе главного героя книги, задавая ещё не один десяток вопросов. Его путь отличается от первой части трилогии, где он пытался осознать самого себя и что-то чужое. Здесь чужими становятся люди, разность с которыми скрыта внутри, будто "чёрные" внушили им ход единственной мысли, раскрученной бесконечным маховиком и питаются скованным страхом. Книга даст повод задуматься и разобраться в себе. Понять свою сторону или сделать шаг в направлении другой... Всё зависит от того, кем был читатель до прочтения этой трилогии и решился ли он пройти путь до конца. Как всегда...

"Читайте хорошие книги!" (с)

Эпиграф, кажется, идеально отображает происходящее в книге и собственное моё по этому поводу недоумение. Метаморфозы в предыдущих романах цикла относились к переменам и взрослению людей под влиянием неких могущественных сущностей. Выходили пары Саша - Фарид, Арсен - Максим, а вот здесь - Андрей и Аира. В Цифровом однозначно интереснее не главный герой, а его, гм, проводник. Тоже самое нас ждёт и в "Мигранте", абсолютно невыразительный Андрей, по факту практически классика современного попаданчества. Унылый мужик примерно 30 лет, без обязательств и семьи, о котором никто не будет переживать, не вызывающий абсолютно никакой симпатии. Авторы привязывают его ниточкой сердца к сыну, которого бывшая жена увезла в Европу, а этот деятель даже не знает точно, в какую страну. Интригующая завязка идеально описана в аннотации, скажу больше, она даже правдива.

Как и любой из романов Дяченко из читанных, этот начинается великолепно и любопытно. Неплохо и достоверно описываются муки выбора и отсутствие понимания причин, по которым герой мигрировал с Земли. Скорее-быстрее-сейчас же надо принять решение и понять, становиться ли полноценным гражданином или быть зависимым. О кого? Это форма рабства? Что будет, если хочешь поработать? Надо сориентироваться, решаться и принимать текущую действительность. Итак, герою просто не нравится слово "зависимость", а потому он хочет пройти испытание Пробы для становления гражданином. Тут начинается одна из основных идей книги, основанная на сравнении мира идеального и вещественного. Важное решение наш герой примет на основе неподходящего звучания слова "зависимый", мне показалось это важным пунктом. Далее в лучших традициях Голдинга мы попадём с группой подростков на остров испытаний и будем выживать. Помимо подростков и Крокодила (так себя зовёт наш герой) на острове будет и инструктор, самый яркий и удачный типаж во всей книге, по-моему. Живой, интересный, меняющийся, со своими целями и прошлым, за которое можно цепляться при чтении, в отличие от остальных героев-пустышек.

Спасибо, половина романа быстро пролетела, и началась сумятица. Смешно, но никакого толкового объяснения необходимости Пробы для инопланетника Андрея не придумано - мостики между экспозицией первой части и философской базой второй очень хлипкие и разваливаются от пристального взгляда. Понимания, что за общество вокруг нас на планете Раа не приходит, а какие у мира законы и особенности мы узнаем частично ближе к концу. Некоторые сцены вообще можно опустить без проблем - разговор с бывшей однопланетницей и постельная сцена. Что? Зачем? Почему? - вообще не суть. Отдельно взбесило объяснение за 10 страниц до конца романа самопрозвище героя. Итак, почему же он Крокодил? Потому что в детстве в ванночке купался с крокодилом Геной. Все идеи романа примерно развиты на таком же уровне. Почему не умер, хотя обещали развоплотить - потому что землянин прав. Почему стал сильным медиумом - потому что пришлось парочку нейронных связей в мозгу прижечь. Все идеи о преодолении себя, о сути явления мигрантства, о ксенофобии просто недоделаны или могут быть объяснены фразой "так вышло". Что представляет из себя пресловутое Вселенское Бюро, и какова все-таки судьба Земли - не похоже на вопросы, которые должны оставаться на откуп читателям, вокруг второго Андрей Крокодил целую теорию строил и пытался выяснить. Обидно.

Хорошо помню "Цифрового", а "Vita Nostra" похуже, но вроде как выходит, что Раа - это мир, созданный как идея, Сашей. Её мысли об отсутствии смерти и страха реализованы здесь? Выходит ли тогда, что девчонка создала нежизнеспособный мир? Если бы читал в связке, наверное, смог бы зацепиться и поразмышлять больше. В отрыве произведение кажется очень слабым.

Чудесная зимняя история о походе оборотня с колдуном и его учеником по просторам Волмении. Рассказ ведется от лица Шелены, язвительной волчицы, пережившей немало боли. Она остра на язык и щедра на ехидные ухмылки, но под этими шипами скрывает доброту и заботу о тех, кто попал под её опеку, начиная от раненного мага и до осиротевшей девочки. Не одна деревенька попадется им по дороге, но нигде они не задержатся, ибо не любят простые люди оборотней, да и колдунов не жалуют часто. Но это всё мелочи, ведь скоро герои узнают о нависшей над магами и несколькими странами опасностью. Уже погибла правительница дриад, а у эльфов украден важный артефакт, гномов терроризирует василиск, а у троллей пропадают дети, люди тоже в опасности, а некоторые деревни уже опустели. А герои с присоединившимися к ним молодым драконом и милой девочкой-полуэльфийкой (от которой правда эльфы чуть ли не шарахаются) продолжают свое путешествие с целью разобраться в происходящем и остановить беду. Довольно обычная история, но замечательно рассказанная, динамичная и философская, смешная и печальная, с симпатичными живыми персонажами. Очень интересно следить за общение героев, а особенно за развитием отношений Шелены и Велеса, которые очень старательно скрывают друг от друга симпатию, ведь они же враги и ненавидят, он - оборотней, она - магов. Вот оно романтическое фэнтези без романтики, но с глубинными эмоциями, о которых почти не написано.
С автором я знакома давно и эту зимнюю сказку читала более десяти лет назад, но почти всё забыла, кроме общего приятного впечатления и желания уже перечитать, чтобы снова окунутся в её атмосферу, снежную, но теплую.

Не буду говорить за каждого, но уж точно многим доводилось испытывать в жизни «бессмысленную жажду чуда», о которой писал Арсений Тарковский. Множество фантастических произведений рождается из желания чудес, которые пусть и не были бы нам видны, но существовали где-то рядом, на соседней улице, за углом. Не такой главный герой романа «Автохтоны» Марии Галиной. Когда-то в детстве он принимал два красных огонька в ночной тьме за глаза великана, пока отец не объяснил ему, что это маячки на вышке. С тех пор главный герой, который до самых последних страниц будет оставаться безымянным, всегда видел только сигнальные маячки, даже если на него в самом деле смотрел злой великан. Великан действительно может оказаться злым, ведь мы зачастую забываем, охваченные жаждой чуда, что чудеса могут быть с двойным дном — и не совсем приятные.

Главный герой отмахивается от чудес и упорно не желает видеть их, так что повествование разделяется на три русла и нельзя сказать, какое из них более полноводное. Одно — сугубо практичное, сухое, детективное сквозь призму восприятия основного персонажа. И пусть рассказчик не слишком надежен, ведь литература давно приучила нас быть немножко параноиками и не доверять беззаветно любому рассказчику, все же его точка зрения имеет право на существование. Второе русло — местечковое, автохтонное, сказочное. Городские легенды на территории бывшего СССР не слишком в ходу, это больше западный термин, однако именно из них рождается полумифическое полотно, которое ткут жители городка. Истории про сильфов, саламандр, тритонов и оборотней с успехом заменяют сплетни и скандалы из ток-шоу. Этими легендами город понемножку пытается опутать и затянуть в себя главного героя, сделать его из чужеродного своим, добавить толику кипучей «автохтонности» в холодную кровь, поэтому даже официанты в кафе, завидев его в первый раз, спрашивают: «Вам как обычно?» Третье русло – это читательское восприятие. Читателю постоянно придется сидеть между двух стульев и мучительно метаться между реальностью и ей же с приставкой «сюр-».

Итак, главный герой пытается распутать загадку спектакля многолетней давности, по крайней мере, он так утверждает. История с придумыванием продолжения рассказа Гайдара про голубую чашку дает нам ключ: надо не слепо верить рассказчику, а попытаться понять и вообразить его предысторию: почему он этим занимается и почему поступает именно так, а не иначе. Перед основным персонажем и перед читателем встает вопрос, вечно ли все-таки искусство или оно давно мертво? Можно ли воскресить то, что давно прошло? И как только мы задаемся вопросами о времени, как все начинает перемешиваться и путаться. Не случайно одного из главных действующих лиц зовут «Вертиго», только если настоящее медицинское вертиго — это головокружение и путаница в пространстве, то вертиго в «Автохтонах» — это головокружение и путаница во времени. Искусство, например, вне времени и пространства. В романе спектакль многолетней давности ставит сам себя на протяжении долгих лет, то есть всегда, главный герой ходит по одним и тем же местам в одно и то же время, как фигурка на пражских курантах, а потом и вовсе настоящее с прошлым перемешиваются в слоистый коктейль. Как запеканка, которую постоянно готовит одна из героинь: пусть начинки и разные каждый день, но творожная основа всегда одна и та же, так что главный герой сомневается даже, не вчерашняя ли это запеканка под новым соусом. Главная линия романа сплетается кольцами, идет внахлест сама с собой, но автор не забывает и про полутона, подтемы и субвопросы. Произведение не осталось однолинейным, что не может не радовать.

Автохтонам уютно жить под незримым куполом городка, как в стеклянном шаре. Земля придает им сил, словно Антею, улицы и дома кажутся продолжениями местных жителей. Пока главный герой решает загадки, идет по следу и ворошит прошлое, местные жители, как единое целое, застыли на месте и выполняют собственные задачи. Городок окутан атмосферой вечного карнавала, вот только непонятно, скрывается ли под масками красота или тлен, веселые ли это маски танцующих беззаботных обманщиков или тяжелые маски чумных докторов. Главному герою с самоопределением повезло меньше. Как бы стойко он ни цеплялся за реальность, изнанка мира все же постепенно просачивается как в его сознание, так и в текст романа. То, что начиналось как детектив, совершенно незаметно перетекает в нечто иное, как неведомо для самого себя мало-помалу сходит с ума здоровый человек. Главного героя эта зыбкость и двойственность реальности не устраивает, он хочет раз и навсегда определиться, где белое, а где черное. Однако автохтонное пространство не дает ему однозначности. Например, он хочет убить Вертиго. Но ведь убить Вертиго можно не только физически, при помощи пистолета, яда или ножа. Достаточно перестать верить в Вертиго, не понарошку, а по-настоящему, чтобы он стал раз и навсегда мертв для тебя во всех слоях времени. Так что все решения и разгадки предстают перед главным героем сразу с двух сторон. Сможет ли он справиться с самим собой и сделать, наконец, выбор — главный вопрос романа. Важнее даже, чем какой именно выбор он бы сделал.

Есть очень хорошая метафора, которая растет из самого текста произведения. В коридоре одного из персонажей висит медленно мерцающая лампочка, и мы вместе с главным героем вспоминаем, что лампочки по принципу своего действия не светят непрерывно. Каждая лампочка быстро-быстро мигает, освещая пространство, а наш мозг сам достраивает цельную картинку постоянно светлой комнаты, так как не может воспринимать такую скорость нормально. Но ведь если она постоянно загорается и освещает пространство, значит, эта же лампочка постоянно затухает и пространство окутывает тьма. Что если бы мозг мог достроить картину не только по мерцающим вспышкам света, но и по мерцающей тьме? Была бы она такой же реальной и правдивой, как и ее светлая версия? В «Автохтонах» Мария Галина дает нам возможность выбора, как именно и с какого ракурса смотреть на всю историю. Правильного или неправильного варианта здесь не будет, решение останется за читателем, как и его последствия.

Роман не стоит читать тем, кто любит, чтобы автор объяснял все до последней буквы и до последнего блика на стене, не оставляя возможности читателю для сотворчества. Мария Галина вообще не пишет для тех людей, которым по душе, чтобы автор проводил читателя по тексту за ручку, указывая пальчиком на наиболее интересные места. Впрочем, один на один с ловко закрученной историей она нас тоже не оставит и в нужных местах подскажет направление знаками, нужно только быть готовыми их видеть. Думаю, что «Автохтоны» понравятся тем, кто считает читателя почти равноправным автору коллегой, участвующим в создании ткани хорошей истории. Кроме того, автор оставляет для нас даже не один, а два романа. Первый читается неподготовленным читателем без спойлеров. Второй предназначен для перечитывания и понимания множества маленьких деталей, которые мы упустили при первом прочтении. Текст, впрочем, один и тот же.

Честно, я побаивалась читать. Не складывались у меня теплые отношения с русскими книгами, поэтому до последнего я боялась, что книга вызовет отторжение, раздражение или взрыв возмущения.
Не вызвала.
С чистой совестью говорю - мне понравилось. И даже очень. И я даже страшно жалею, что прямо сейчас нет продолжения. Точно буду читать.
Я не знаю, как воспримут книгу дети. Но я воспринимала ее также, как когда-то воспринимала книгу Пулмана "Северное сияние". Что-то такое ажурное, загадочное и сказочное.

Сюжет
Сложно объяснить в двух словах. Довольно интересная идея.
Существует два мира. Один из них - наш. Другой - мир Часодеев, по сути, волшебников, умеющих управлять временем и пространством. Некогда Часодеи создали для себя мир, отделив его временным отрезком от нашего мира. Разрыв во времени - гарантия существования двух миров. Но время неудержимо сокращается, и один из миров должен поглотить другой.
Девочка Василиса до поры до времени ничего не знала о мире Часодеев. Училась, занималась гимнастикой. У нее нет матери, а отец - много лет, казалось, и не вспоминал о дочери. И тут вдруг он не только объявляется, но и берет девочку к себе.
Вот с этого момента начинаются приключения Василисы, ведь ее отец - принадлежит к миру Часодеев, и у него свои планы на дочь.

Персонажи
Василиса умна, довольно бойкая, но в меру. Ее отец напоминает змею: не то проползет мимо, не то укусит. Братья и сестры - вполне себе отпрыски змеи.
Я бы сказала, что есть четкое разделение на добро и зло, но не скажу, потому что у каждого персонажа свои секреты и своя игра. Увидим, у кого какая.

Текст
Порадовал.
Я оставлю в стороне лингвистические достоинства - скажу только, что все отлично.
Но меня больше порадовала атмосфера сказки. Да, действительно, затягивает. И правда, сказка) Есть что-то такое неуловимо сказочное в тексте, будто книга оживает. Знаете, как это бывает? Открываешь книгу - и раз, ты уже не здесь.

Теперь немного поворчу. Иначе я не я.))
Слегка сложно для детей. Даже я не до конца поняла, как устроен мир, не до конца разобралась во всех хитростях двух миров. Многое ускользнуло, будто бы есть картина, но на ней встречаются размытые пятна. Это не мешает самому чтению, не делает книгу менее интересной, но все равно оставляет легкую недосказанность.
Мне сложно сказать, что именно ускользает. Возможно, как творятся чудеса. Возможно, кто такие Духи. Возможно, еще что-то. Не берусь судить.

Итог
Прочитала быстро, легко и с удовольствием. Хочу продолжения - это что-то значит? :)
Для меня точно.

Это великолепная, чудесная сказка. С уникальным, неповторимым миром и увлекательным сюжетом. С замечательными героями и звуком идущего времени.
Это та книга, которая приносит с собой ветер других миров. И добрая к тому же.

Не люблю советовать. Но лично я получила массу удовольсвтия от чтения и довольна, как кот на банке со сметаной.

Книгу прочитала еще пару дней назад. Но все это время пыталась осознать - понравилось или нет, даже несмотря на то, что изначально поставила книге достаточно высокий балл.
Если в общих чертах, то очень легко читается, автор использует множество оборотов речи, о которых можно сказать "крылатая фраза": что - то позаимствовал у классиков

Я вышел на тропу войны, скоро гробы подорожают!

что - то привнес свое

Настоящий чукотский воин немногословен. Он сначала думает, потом делает и только потом спрашивает у трупа: «Ага?!»

то, что однажды улетит в народ и станет афоризмом.
Все пыталась понять, к чему была первая глава, в которой чукчи на Аляску с войной собирались и только в последней главе автор вывел снова на зачин и все сразу встало на свои места. Ну, а если говорить о сюжете, то весь смысл сводится к тому, что у каждого в жизни есть свое предназначение, и как бы ты от него не убегал - морем, самолетом, на лыжах или санках, все равно однажды оно тебя настигнет. И если ты родился в семье потомственных заводчиков мамонтов, то, мамонт тебя задери, ты должен, нет, ты просто судьбою обязан посвятить им жизнь, тем более что твоя мечта - море - тебя принимать не возжелала.
Я не была знакома с творчеством автора ранее. И история о разведении мамонтов, огромных мохнатых, очень умных, дружелюбных и преданных существах для меня оказалась внове. Повеселил несказанно маркетинговый отдел со своими исследованиями, задачами и решениями.
Сейчас перечитала все написанное выше и понимаю, что оценку поставила такую не зря. Грустно - веселая и трогательная книга о суровых чукчах и их любящих сердцах.

Оборотень Шелена спасает от смерти своего злейшего врага колдуна Вереса. Вслед за магом зарисовывается и его не очень одарённый ученик. По прошествии некоторого времени, когда Верес уже практически выздоравливает в округе появляются незваные гости и на Шелену начинается охота. Перепуганные жители деревеньки под одну гребёнку к врагам относят и уже давно казалось бы покойного для всех колдуна. В итоге троице приходится бежать. По пути они встречают дракона Мрака, друга Вереса. Квартетом они отправляются к дриадам. Их древняя королева недавно погибла загадочной смертью. Верес и Шелена неплохо её знали, поэтому компания поговорив с её духом отправляется выяснять подробности гибели. В итоге история набирает обороты и достигает грандиозных масштабов.
Увлекательное фэнтези с качественным юмором и морем приключений. Главные герои самодостаточные личности со своими тайнами и тараканами. Хотя тайны Шелены так и остались не до конца раскрытыми, но из данного было ясно, что женщина мстила. История прошлого Вереса напоминает дешевую мелодраму. Была любовь, но суженая оказалась не такой простой как думал мужчина. Порадовал чёрный Дракон по имени Мрак. Его практически точный клон был в цикле Надежды Кузьминой «Драконья империя».
Развязка тайны убитой королевы дриад отдалённо напоминала развязку в первых книгах цикла. На мой субъективный взгляд книга "Верные враги" намного лучше и интереснее чем про Вольху Редную.
Единственное мне не очень понравилась развязка отношений Шелены и Вереса. Все-таки мне хотелось счастливого воссоединения и счастье на долгие годы, но увы. Данный финал был самый логичный для таких людей, как эти двое. С их характерами, образом жизни и убеждениями они бы никогда не смогли жить как супружеская пара. Иной финал был бы создан для романтических читательниц, но выглядел инородно. Да и Громыко все же пишет именно фэнтези, а не любовные романы.
(Кому интересно мой отзыв на маленькое продолжение к этой истории.)
Кстати книги автора существенно выделяются и отклоняются в лучшую сторону на фоне всего этого безобразия называемого русское фэнтези. Смело заявляю, что возможно через пару десятилетий, как минимум эта книга станет классикой. Пускай лавров Толкина ей и не видать, но самый точный показатель это любовь читателей. Это отчётливо видно даже на этом сайте, если смотреть на рейтинг и количество прочитавших.
Мне книга понравилась. Может ещё что-то из книг автора прочту, если ещё что-то там для меня осталось...

Как же сложно писать что-то о любимых книгах! Особенно когда хочется написать что-то внятное, а не просто напускать слюней восторга. Ладно, попробую, но не обещаю, что получится.

Впервые я открыла «Верных врагов» еще учась в универе и за год перечитала раза четыре, это было мое личное проверенное средство от всех бед: плохого настроения, загруза с учебой, проблем с личной жизнью и даже плохого самочувствия. Проваливаясь в эту чудесную сказку, я забывала обо всем и оказывалась посреди морозной снежной зимы в небольшом городишке, где помощницей знахаря работает девушка по имени Шелена. Она, кстати, одна из виновниц того, что книга стала любимой, уж очень редко мне приходятся по душе женские персонажи в художественных произведениях. Гораздо чаще они меня либо бесят, либо оставляют равнодушной, а тут прям сошлись мы с ней.

Забыла сказать, Шелена оборотень, а их почему-то люди не особо жалуют, а потому вторую свою сущность она вынуждена скрывать. И в принципе у нее неплохо получалось, жила бы себе спокойненько и дальше, пока гхыр ее не дернул спасти полумертвого колдуна Вереса, которого местные мужички по пьяну делу знатно поломали. И тут все завертелось. Появились странные (даже для того мира, в котором драконы, оборотни и тролли абсолютно нормальное явление) и страшные существа, кто-то убил правительницу дриад и поссорил между собой представителей разных рас. Что-то назревает, что-то серьезное, и с этим чем-то придется разбираться нашим верным врагам в компании ученика колдуна — тринадцатилетнего мальчишки по имени Рест и его же друга Мрака, который по совместительству еще и дракон, а уж под конец кто к ним только в помощнички не набьется! Больше о сюжете говорить ничего не буду, скажу только что он идеален для меня по насыщенности: нет ни провисаний, ни дикого экшена, когда вообще не понимаешь, что происходит, а главное зачем все это.

Что касается юмора, так тут все тоже как для меня написано. Ведь с ним в художественных произведениях у меня все сложно. Не люблю комедию положений, излишек и нарочитость, но вот с Громыко у меня полное понимание. Все именно так как я люблю, порой очень весело и смешно, но при этом не пошло, не глупо, без натуг и не в ущерб развитию сюжета. Юмор не перетягивает на себя одеяло, а ситуации не кажутся созданными только для того чтобы посмешить читателя. Скорее просто такие герои, языкатые и саркастичные, не упускающие между делом случая подколоть друг друга, но без перегибов. При этом я бы не сказала, что в книге все розово, безоблачно и пушисто. Юмор юмором, но и смерти, и потери, и трагедии никто не отменял. Баланс соблюден отлично, особенно порадовала концовка. Она именно такая как надо, ни отнять, ни прибавить. Я бы конечно не отказалась от кучи продолжений, но это были бы уже совсем другие истории, а тут все как надо.

А еще очень рада, что перечитала эту историю в декабре в ожидании Нового Года. Зима тут описана просто превосходно, а мне ее очень не достает. Не могу сказать, чтоб прям так уж жаждала морозов, но и дождь с грязью по колено мне тоже уже надоели просто сил нет! Так что хоть там удалось подышать свежим чистым зимним воздухом, почувствовать снежинки на ресницах и погреть зябнущие руки об кружку горячительного.

В общем, отдохнула я душой, как и собиралась. И спустя годы история меня не разочаровала, так что можно будет через годик или два повторить. Кстати, у книги на редкость удачная аннотация, так что, не мудрствуя лукаво, закончу словами из нее:

Это - сказка, рассказанная зимней ночью. Веселое и грустное повествование о вражде и дружбе, магии и смекалке, благородстве и предательстве, любви и ненависти, между которыми один шаг по глубокому снегу. Это - кусочек белорской истории, не попавший в летописи, но воспетый в легендах.

Дальше...

Скачать саундтрек к книге. Группа "Свинцовый Дирижабль"

Эта была очень шумная и одновременно тихая ночь, ветер, словно в барабаны, бил по, пропитавшимся речным ветром, крышам. Занавеска вздымалась из под открытой форточки. Где-то на набережной кричали чайки. Светлело. А я прощалась с Домом. Эту ночь и это утро я запомню навсегда, потому, что, как бы я этого не желала, я не смогу снова войти в Дом, как в первый раз.

Моё появление в нём вообще-то было довольно странным, я вроде бы жила в нём всегда, а вроде бы и нет, но поселилась надолго, не призрачно и не прячась после встречи в Кофейнике. Мы вместе с Курильщиком впервые оказались в тот день в Кофейнике, он немного нервничал, а мне было всё равно. Всё смотрел оценивающе на свои красные кроссовки, я медленно пылала рядом, изредка оглядываясь по сторонам, к тому времени я ещё не научилась смотреть туманно и даже не заметила как оказалась возле того столика, за которым сидел Он. Мой проводник, который официально проводником не был. Мелкий, ушастый, с растопырившимися волосами, очень худой, куча браслетов на обеих руках, длинные пальцы и огромные глаза-блюдца. Я села напротив. Он всего одну секунду глядел на меня, улыбаясь и я поняла — теперь я в Доме. Он стал моим лучшим другом.

Почему многие говорят о совершенной ненужности эпилога? Ведь в нём суть, а последние страницы вообще переворачивает всё с ног на голову, вернее с головы на ноги. Он многое-многое разъясняет. Кто такая Русалка. Зачем Табаки подарил Сфинксу перо. Куда делась Крёстная и многое-многое другое. Эпилог окончательно превращает Дом из чего-то, пусть и странного, но всё же реального — в фантастическое. Дом будет существовать всегда, на третьем, четвёртом, пятом, десятом, сороковом круге. Разрушенный, снесённый, застроенный другими домами, он всё равно будет всегда.

Хочется перечитать книгу, но это очень непросто: во-первых получится, что мы с Табаки лишь двое будем знать наперёд что такое Дом и чего от него ожидать и это как-то нечестно по отношению к остальным, Табаки хотя бы позволяет статус хранителя, а мне… А во-вторых, на то я и не не Табаки, который порождён Домом, я, как и все обитатели всё же была порождена Наружностью, а значит принять меня раз и на всегда Дом может только один раз. Всего один. Я вернусь в него, скорее всего уже как гость, долгожданный, любимый, но гость.

И знаете как мне от этого грустно? Я вообще такой привязывающийся человек. Мне всегда невыносимо больно уезжать из какого-нибудь обжитого места, хотя бы на год. Я привязываюсь мёртвой хваткой, но всё мёртвое в итоге разлагается. Так и с Домом. Я рыдала пол ночи, вернее утра, ветер продолжал барабанить в оконные стёкла, а я сморкалась и рыдала от ужасающего чувства потери, расставания с моим Домом и моим Табаки, который навсегда останется в нём.

Вот в этой рецензии было сказано о том, что нельзя влезать в книгу целиком, это не наш Дом, не наш Лес. Я влезла, привязалась, не смогла иначе, не смогла себя пересилить и теперь страдаю.

Есть такой миф, не знаю где и когда услышала о нём впервые, миф о параллельном мире. Суть его в том, что мир тот населяют порождения человеческой фантазии. Вроде в прошлом году где-то в Поволжье нашли останки великанов, а ещё ранее были разговоры о скелетах троллей с приложенными к ним многочисленными народными сказками об этих существах, популярные в тех краях. Тогда по всяким каналам, типа нтв и региональный, пошли разговоры о другой реальности, во всяких безумных передачах, наподобие тех, в которых нам без конца твердят о конце света в 2012 году. В том мире становится реальным то, что рождается в нашей голове, естественно формируясь достаточным образом, воображаемо обрастая достаточной кровью и плотью. И в этом параллельном мире и есть Дом. Я уверена, он существует, кто не верит, пусть сочтёт меня дурой, мне всё равно, я то ведь точно знаю. Посмотрю на вас взглядом Табаки и скажу: "ох, эта молодёжь…", еле заметно улыбаясь и очень заметно покачивая головой.

Книгой эту книгу у меня язык не поворачивается назвать. Это целый мир. Не относитесь скептически к многочисленным рецензиям. Я тоже была настроена на что-то совершенно другое. Исходя из моего опыта, редко бывает что то, от чего все сходят с ума меня цепляет так же сильно (в пример можно привести несколько книг из моего небольшого списка рецензий). Но "Дом, в котором..." восхваляют совершенно заслуженно, мало того, в большинстве рецензий, прекрасных, положительных, он, увы, — недохвален. Наверное просто потому, что это не совсем книга — это живое существо со своей душой, ну а как, скажите мне, написать рецензию, к примеру, на человека? Кто-нибудь пробовал? То же и с Домом.

P.S. Иллюстрации — Мария Емельянова
Группа Свинцовый Дирижабль — это Led Zeppelin, хотя, все, наверное, и так поняли.

P.P.S. Я даже закладку, которой закладывала "Дом, в котором…", не могу совать в другие книги, рука не подымается. Ну разве это нормально?

А ещё спасибо ЛайвЛибу, "Дом…" я купила на подарочный сертификат, выигранный в конкурсе подборок, благодаря ЛайвЛибу я и узнала о "Доме…". И он мне его подарил.

В общем, братцы мои, я наконец прочитал всего Пехова. Ну, если не считать сомнительного соавторства с Егоровым, где от самого Пехова, как поговаривают, одно имя на обложке, да новой части "Заклинателей", которая вот-вот вышла и ко мне ещё не успела доехать. И что, значит, хочу сказать по итогам - Алексей один из немногих тиражных и известных фэнтезистов, который действительно умеет и в натуре могёт. Ну, какие-то грешки за автором, конечно, водятся - есть, хоть и не великий, ряд клише, которые тянутся из книги в книгу, есть некий устаканившийся набор образов, с которыми ему удобно работать, иногда, особенно в ранних романах, проскакивает "просебятина". Последнего, впрочем, автор и не скрывает, достаточно взглянуть на обложку "Мантикоры". Но в общем и целом Пехов автор сильный и выглядит более чем достойно на фоне переводных авторов средней руки вроде тех же Эванса или Уикса. Вот, например, "Под знаком мантикоры" - окажись этот текст опубликованным в какой-нибудь серии зарубежного фэнтези под соответствующим псевдонимом, никто и не заметил бы подвоха. А ещё это один из самых первых романов автора, и многими фанатами он называется среди лучших книг писателя.

"Под знаком мантикоры" - самостоятельный роман, что немалая редкость на фоне бесчисленных трилогий и ещё более объёмистых циклов. Абсолютно все сюжетные линии в романе завершены, а все загадки раскрыты читателю. Загадок, кстати, будет предостаточно, потому как наш главный герой - маркиз Фернан де Суоза, капитан контрразведки, которому поручено расследование сложного и щекотливого дела государственной важности. Авантюрно-детективный сюжет сплетён сразу из трёх взаимосвязанных веток - шпионской, интриганской и магической. Происки внешних врагов, заговор среди амбициозного дворянства, религиозный раскол в церкви - все эти шестерёнки до времени умело спрятаны и в нужный момент начинают вращаться, вовлекая маркиза и нас вместе с ним в череду головокружительных приключений, поединков и погонь. Последнее, кстати, очень важно: роман в первую голову приключенческий, и не стоит ожидать от него всамделишней детективной интриги. Какие-то вещи понятны внимательному читателю сразу, о чём-то можно догадываться, а интерес здесь скорее в хитром стечении обстоятельств и том, как из них выпутывается герой. Но увязаны всё сюжетные нити ладко и аккуратно, всё логично и разумно, нет нелепых случайностей и роялей в кустах.

Роман задуман в антураже этакого пост-средневекового фэнтези - с королём и аристократией, простейшим огнестрельным оружием, сосредоточенной в руках церковников магией и ощутимым испанским колоритом. По моим прикидкам это Испания примерно второй половины XVI века, только инквизиторы колдуют и жгут настоящих ведьм. Я не большой знаток истории, но очевидных анахронизмов и несуразностей мной замечено не было. Мир цельный и завершённый, фэнтезийное в него добавлено гармонично и красиво. Конечно, можно немного попенять на скупость Пехова в деталях, но всё же это приключенческий роман, и увязать в подробностях истории и мироустройства было бы непростительной ошибкой. Поединки на шпагах, рапирах, палашах и прочих острых железяках описаны весьма увлекательно и живо. Опять же, в фехтовании я полный профан, но могу с уверенностью утверждать, что сцены схваток читаются легко и кинематографично, Пехов не тонет в деталях и описывает всё невероятно красочно. Возвращаясь к описаниям мира, отмечу только, что лично мне всё же недоставало подробностей о магии Лоа и о раса ламий. В обоих случаях автор внезапно сообщает нам о существовании некой новой сущности, отличной от уже знакомого читателю - новый тип магии помимо магии церковников, иная раса помимо людей. Хотелось бы в связи с этим доподлинно выяснить, какая ещё магия и какие расы есть в мире книги.

По ощущениям роман близок циклу Камши об Этерне и, что предсказуемо, позднейшим романам самого Пехова. В первом случае сходство обусловлено рядом сюжетных ходов и решений - интриги дворянства, шаткая власть короля, опытный фехтовальщик-дуэлянт в роли главного героя. Фернан, как мне кажется, несколько проигрывает Алве в обаянии, что объясняется ещё и тем, что уже к первой трети романа мы почти всё знаем о маркизе, и он для нас герой хотя и глубокий и сложный, но полностью сложившийся и понятный. У Камши совершенно другие масштабы, и её Алва может эволюционировать от тома к тому. Точнее, в какой-то мере в свете новых фактов эволюционирует восприятие читателем прошлых поступков героя, но это уже совсем другая история. А вот образ Фернана тоже в своём роде интересен, и в частности в сравнении с другими книгами Пехова. С точки зрения морали, психологии, системы этики, наконец, поведения и зачастую даже подробностей биографии почти все герои Пехова в той или иной степени похожи, у любых двух можно найти немало общих чёрточек. В каждой отдельной книге или, в случае многотомных вещей, цикле что-то, конечно, меняется, что-то обусловленно уникальностью именно этого нового мира, но некий смутный сквозной образ центрального героя всё же просматривается. Читавшие романы в хронологическом порядке могли воочию наблюдать его развитие, ну а я этак вот ретроспективно смог проследить, как он формировался. В любом случае, этот роман Пехову несомненно удался, и его можно советовать даже читателям, которые малознаковы или даже совсем не знакомы с творчеством писателя. Пожалуй, это вещь вполне сравнимая с хрониками Сиалы или даже романом о Пересмешнике. Ещё один довод в пользу того, чтобы прочитать эту книгу у Пехова первой - полная сюжетная законченность. Да, в мире Мантикоры ещё есть где развернуться, но все сюжетные линии сведены воедино и завершены. Вместе с тем роман не оставляет и ощущения многотомного цикла того сорта, когда ряд отдельных завершённых эпизодов оказывается связан в некий сериал с общими миром и персонажами, как это можно наблюдать, скажем, у Вудинга в "Кетти Джей". Перед нами полностью самодостаточный роман, продолжения нет, не планируется, да и не нужно оно здесь, по большому-то счёту. А книга хороша и миром, и сюжетом, и языком, и вовсе не кажется ранним ученическим романом. Да и многие характерные для творчества автора в целом вещи тут есть в полном объёме, как я уже писал выше. Словом, если ещё не читали Пехова, самое время начать, и начать именно с "Под знаком мантикоры"!

Маги, время, руны, эксперименты, Тёмный Властелин... Лукьяненко снова оказался на высоте как в плане создания оригинального мира, так и в совмещении несовместимого. Ну разве можно на фоне современного фэнтези представить, что опытные маги не только не живут долгие века, но и вообще в принципе живут меньше простых людей? Чем больше они применяют свои способности, тем быстрее растрачивают отпущенное им время жизни и быстрее старятся и умирают. Расплата за могущество поистине чудовищна, их век короток, а многие не переживают даже годы обучения. Здесь автор представил магов как расходный материал, и суть их учёбы заключается в умении протянуть подольше. Вечные дети, тела которых изнашиваются быстрее, чем они успевают набраться жизненного опыта и мудрости. По сути, такие маги обречены с самого начала - у них не хватает времени на возмужание, на любовь и семью, им не суждено увидеть, как вырастут их дети. И это страшно. Не Тёмный Властелин, не зло, которое причиняют своими экспериментами натурфилософы, а именно судьба одарённых мальчишек и девчонок пугает в этой книге. Вместе с героями осознавать, как быстро стареет тело, как многого они уже не успеют, и готовиться к стремительно приближающейся смерти было жутко. Да уж, сумел Лукьяненко вывернуть мне душу...
Говорить о какой-то одной сюжетной линии весьма проблематично, да даже о нескольких из них так сразу не рассказать, потому что каждая отдельно взятая тема вызывает неудержимый поток мыслей и рассуждений. Как всегда у автора нет однозначного зла или добра, нет шаблонов, которых стоит придерживаться, всё течёт и изменяется, уподобляясь реальной жизни. Во благо добра совершаются тёмные дела, а зло делает жизнь людей не кошмаром, но вполне тихим, мирным и упорядоченным существованием. Особенно интересным моментом стала магия, основанная на рунах и их начертании. Непривычно наблюдать древние письмена как вполне функционирующий вид магического искусства. Вроде бы в изначально незнакомом, фэнтезийном мире они могут показаться чуждым элементом, однако быстро убеждаешься, что они гармонично вписались в обстановку.
У книги есть множество недостатков, но лично мне совсем не хотелось заострять на них внимание, я просто наслаждалась новым сочетанием старых элементов. И хотя в целом история сыровата и явно не умещается в рамках одного тома, читать её было легко и приятно.

Читая «Спектр», помимо своей воли, я судорожно начала вспоминать все мало-мальски интересные случаи, произошедшие со мной, или же с моими знакомыми.
А как же?
Вдруг в скором времени к нам действительно в гости пожалуют Ключники, таинственные пришельцы из космоса! Установят где-то поблизости свою станцию, и чем же я буду платить за предоставленную ими возможность посетить новые миры??? А нужны, как минимум две достойные истории, чтобы сходить туда и вернуться обратно.

Стало немного грустно от того, что большинство людей, расплачиваясь с Ключниками, не могли вытрясти из закромов своей памяти больше одного-двух эпизодов, достойных быть пропуском на другую планету…
А моя жизнь?..
Будет ли она интересна этим странным существам? Или же, закончив очередной рассказ, я в который раз буду слышать в ответ: «Здесь грустно и одиноко… Расскажи мне другую историю, путник…»

Сейчас перечитываю этот роман, хотя в моем списке "Хочу прочитать" ждут почти 200 других опусов. Ну и пусть, подождут еще несколько дней, пока я не закончу мое второе (и, скорее всего, не последнее) путешествие по разноцветным мирам "Спектра".

Книга прекрасна! Рекомендую ее всем, ведь это одно из интереснейших творений моего
самого любимого писателя!

Бывают слова - полова, мусор, и они превращаются в ничто, едва прозвучав. Другие отбрасывают тени, уродливые и жалкие, а иногда прекрасные и могучие, способные спасти погибающего. Но только некоторые из этих слов становятся людьми и тоже говорят слова. И у каждого в мире есть шанс встретить того, кого он сам когда-то произнес вслух...

Я уже не помню, когда я впервые посмотрела фильм "Матрица", но отлично помню своё впечатление от совершенно крышесносного сюжета, от нереального, но, пожалуй, заманчивого утверждения, что мир - это не то, к чему мы привыкли. Что мир - это совсем иное. И твоё право верить или не верить этому.

Книга Дяченко вызвала у меня похожие чувства. Нет ничего простого в нашей жизни: как она устроена, кем заведён этот механизм и кто смазывает маслом его колёсики - это вечные вопросы, которыми задавались люди. И я не исключение.
Авторы предложили свою версию мироустройства, не скажу, что они прописали все детали, но общее впечатление от масштаба задумки грандиозное. Конечно, остались вопросы, ведь авторы не маги) Но нужно отдать должное их воображению - предложенный мир звучит, приникает в читателя и привораживает.

Фундамент - это страх. В первую очередь за близких. Согласна полностью. Именно он - вечный двигатель. Манипулирует людьми ещё как! Уже боишься своего страха, понимаешь умом, что нужно перестать, быть сильной, но... всё равно боишься. Как бы не навредить, не специально, просто по неосторожности. Паутина, которая засасывает с неимоверной силой.
А если сказать человеку, как сказали героини Сашке, что от её поступков зависит жизнь её мамы? Это даже не стимул, это просто безропотная сдача по-полной. Кому? Человеку в чёрных очках, раздающему странные, непонятные (пока!) приказания. Ослушаться? Да никогда!

И Сашка, словно заводная кукла, непонятно зачем купается ранним утром голышом в море, нарезает круги в зимнем парке, едет в неизвестность по имени Торпа, в маленький городок, где ей предстоит учиться... Как бы удивлённой маме объяснить на кого... Сашка сама без понятия.

А дальше странность только усиливается, лишая равновесия. Сплошная белиберда в учебниках, наводящие ужас второкурсники, приволакивающие ноги или застывающие в пространстве, преподаватели намертво замуровавшие правду о том, ЧТО ЖЕ ЭТО ЗА УЧЁБА?!!
Бесспорная пятёрка Дяченко только за описание процесса учения. Лично я горбатилась вместе с героиней над учебниками, продираясь сквозь непонятное, чувствуя груз и тяжесть, и страх не смочь, не выучить, не сдать экзамен. Закрывала глаза, старясь впихнуть параллелепипиды в круги и, надев наушники, слушала оглушающую звериную тишину...

Меняющая изнутри Сашка, происходящие с ней чудесные метаморфозы - за это тоже отдельный респект. Особенно понравился эпизод с поездом, когда шаг в пустоту оказался прозрением сущности себя и мира.
К слову, в правильной пропорции и очень чётко поданы реализм студенческой жизни и фееричная, запредельная, фантасмагоричная часть существования героини. Они, эти части, перемешиваются и в то же время прекрасно соседствуют друг с другом.

А ещё, книга о красоте и мощи слов не могла не порадовать эпитетами и метафорами. Не стану цитировать их здесь, вытряхивая из текста. Он вообще очень живой - текст, дышащий и густой. Почти на каждой странице приходилось останавливаться, чтобы осознать все детали, представить картинку, постараться разложить по полочкам предложенные утверждения. Заманчивая получилась игра в "может быть" и "а вдруг". Для нас - людей, помешанных на книгах и чтении, на словах и текстах, идея привлекательна вдвойне.

Закрыв книгу, я подошла к окну. Заснеженная улица, одинокие фигурки людей, спешащие домой в поздний час. Не поверите, какое классное открывается зрелище на привычное и обыденное, если довериться воображению Дяченко и запустить своё на полную катушку! Читайте и проверите сами)

Тень оставляет каждый наш поступок...
В начале было слово, без сомнений!
Звучи без фальши, Сашка, - мир так хрупок!
Твори реальность правильных решений!

Дальше...