Рецензии

Стиви, черт бы тебя побрал, зачем ты со мной так?

Как, скажи мне на милость, ты снова сделал ЭТО? Каким образом из под твоего пера вышло ТАКОЕ?
Тебе больше заняться что ли нечем? У тебя жена, дети, внуки, а ты все пишешь и пишешь... И пишешь, черт побери, всем нам на зло! На твоем счету уже более семидесяти романов, но ты продолжаешь браться за свое. И что самое поразительное, так это то, что с каждой следующей книгой тебе удается нас удивить, даже когда кажется, что удивить ты уже ничем не сможешь. Да я спать не могу, размышляя о том, как ты на такое способен?
Порой мне кажется, что твои книги за тебя пишут тысячи и тысячи литературных негров, которые сидят в твоем подвале, закованные в ржавые, но очень крепкие цепи. И вроде можно было успокоиться, приняв эту версию за правду, но не тут то было! Никто не сможет повторить твой язык, твой фирменный стиль повествования и непредсказуемости сюжета.
Стиви, твою мать, ты меня слышишь? Я с тобой разговариваю! Не надо отнекиваться, говоря, что писание книг - это вся твоя жизнь. Ты мог бы плотнее заняться творчеством своей рок-группы, или пойти по пути кинематографа... Или купить себе домик на берегу озера и целыми днями сидеть в кресле-качалке, попивая горячий и пряный глинтвейн. Да разве в жизни мало дел, которыми тебе можно было заняться? Нет же, ты, как упрямый осел, продолжаешь писать и писать свои книги, чем каждый год заставляешь нас бросать все свои дела, отрываться от работы, не обращать внимания на родных и любимых - и все ради того, чтобы насладиться твоим очередным шедевром.

Черт побери, Стиви, ты - гений! Я тебя ненавижу, и я тебя обожаю. Да как можно тебя не любить??? А твои книги привносят в мою жизнь столько увлекательных и душевных мгновений, что я готов до конца жизни благодарить тебя за это.
И благодарю.
И буду благодарить...

Перед нами история, которую рассказывает женщина по имени Фредова, история жуткая и немыслимая, история как женщин превратили в рабынь, история о том, как деспоты прикрываются именем Бога. У Фредовы больше нет имени, ее хозяина зовут Фред, а значит она – Фредова. Будет хозяином какой-нибудь Пит – она будет Питова. И все же Фредова добрая, умная и проницательная женщина, не лишенная чувства юмора, хотя Боже мой, как она еще могла шутить?? После всего, что она потеряла…

Мы думали, у нас такие серьезные проблемы. Откуда нам было знать, что мы счастливы?

Ее лишили не только имени, у нее больше нет мужа, дочери, иной одежды кроме отвратительного красного балахона, символизирующего плодородие, да белых крыльев прикрывающих лицо, нет даже возможности покончить собой. Все способы самоубийства предусмотрены и у служанки нет шанса даже умереть по своей воле. Ни одной секунды свободы больше нет.

Ночь - мое время. Что хочу, то и делаю, если не шумлю. Если не двигаюсь. Если ложусь и не шевелюсь.

Что рассказала служанка Фредова?
После победы Галаада, правительство, озабоченное низкой рождаемостью, обрушилось на женщин. Были созданы центры, где готовили Рабынь, которые должны рожать детей для бесплодных женщин более высокого социального статуса, жен командоров. Неспособные родить объявляются «неженщинами» и высылаются в лагеря, где работают, например, на переработке токсических отходов и быстро умирают. Так что быть служанкой не самое страшное. Наверное, не самое страшное…
Я читала и холодела от ужаса, но что меня особенно задевало, так это то, что дикая мерзость провозглашалась волей Бога. В официальной лексике множество религиозной терминологии из библейской литературы. Местная полиция является «защитниками веры», солдаты - «Ангелы», магазины носят библейские имена « Хлеба и Рыбы», даже автомобили - «колесницы». Использование религиозной терминологии - это попытка обелить политическое надувательство. Уже знакомо. На пряжках солдат вермахта были выдавлены слова «С нами Бог». А страшнее фашизма режима не было.
Так страшно, что такое могло бы случиться, ведь тоталитарная угроза, как показывает опыт ХХ века, не ушла из жизни. Мы живем в мире, где она, увы, весьма реальна.
Необходимо, чтобы люди не забывали: Жизнь – не театр и не шахматы. Очень важно, понимать всю серьезность ответственности друг за друга, за мужчин, женщин, детей стариков. Думаю Маргарет Этвуд, хотелы сказать в своем произведении:

НЕ ДАЙТЕ СЕБЯ "ОСЛЕПИТЬ».

Лес рубят — щепки летят, говорит он. Мы думали, можно сделать лучше.
Лучше? тихонько переспрашиваю я. Он что, думает, так — лучше?
Лучше никогда не означает «лучше для всех», отвечает он. Кому-то всегда хуже.

Ну вот как, скажите мне, как Маргарет Этвуд удалось вот так разом перечеркнуть всю мою стойкую нелюбовь к антиутопиям? Это же просто удивительно-потрясающе-интересная книга, от которой меня не могли оторвать ни работа, ни любимый мужчина, ни капризный племянник. Это одновременно прекрасная, и настолько же ужасная история. Читается на одном дыхании: вдох - начала читать, выдох - как, уже конец? То восхищаясь мастерством автора, то дрожа от жуткого страха, то смеясь над потрясающими шутками, я страницу за страницей проглатывала этот шедевр. Именно шедевр, в котором так правдиво, реально и злободневно описан страшный мир, дивный новый мир Галаад. Мир, в котором нет места женщине, как личности. Мир, в котором она - не человек, а машина по производству детей. Как страшно это звучит, но как же интересно было об этом читать. Опять этот мой мазохизм что ли?

Меня зовут Фредова. Мне тридцать три. Я шатенка. Пять футов семь дюймов, если босиком. Мне сложно вспомнить, какой я была. Яичники жизнеспособны. Остался еще один шанс.

История, которую рассказывает девушка по имени Фредова. Почему такое странное имя, спросите вы. А все просто. Она принадлежит Фреду. И поэтому Фредова. У нее больше нет Ее собственного имени. Нет Ее жизни. Все умерло. Они все убили. Начинается история ранним утром. Люди просыпаются, идут на работу, и понимают, что мир - такой привычный и простой, изменился."Однажды в одной стране случилась беда. Это была Республика Галаад". Женщин, способных к деторождению, увозят в специальные центры, разлучая их с родителями, мужьями, детьми. В центрах их готовят к великой миссии - стать служанками, рожать детей для Командоров и их жен. Так как сами жены на это уже не способны.
По-моему, Этвуд описала идеальный для очень многих мужчин мир. Мир, в котором женщины не составят им конкуренцию. В котором не заткнут им рот, блеснув высоким уровнем интеллекта. Мир, в котором у мужчин есть такая прекрасная возможность "и синицу в руке, и журавля трахнуть". О, это рай для мужчин! Дивный новый мир для слабаков и трусов, которые не в состоянии из-за своей примитивности и неполноценности оценить женский ум и чувство юмора. "Проблема была не только в женщинах, говорит он. Основная проблема была в мужчинах. Им ничего не осталось". Ага, и давай самоутверждаться за счет женщин и их слабостей. Как же это типично для многих лиц мужского пола.

- Что-то не так, дорогая?
- Нет, а что?
- Ты шевельнулась. Просто не шевелись.

Так вот, я хочу и буду ШЕВЕЛИТЬСЯ! Читая, мне все время хотелось кричать, ругаться, хохотать, накрасить ярко-красной помадой губы и напялить мини-юбку. Делать все то, что здесь не позволено. То, из-за чего женщин загнали в эти рамки: "жена-служанка-неженщина". Красиво прикрыв всю эту мерзость библейскими цитатами и Божьими законами. Противно!

Итак, давайте представим. Однажды мы, женщины, проснулись в мире, где не можем читать, смотреть кино, носить красивую одежду и обувь, учиться и работать, любить, наконец. У нас нет таких прав. Мы - служанки, и никуда не убежать, не скрыться. Нет возможности даже умереть. Страшно? Тогда давайте ценить жизнь и людей, которые рядом. Ценить и наслаждаться каждым мгновением, проведенным рядом с ними. Ведь мы все и всегда принимаем как должное, будучи совершенно уверенными в том, что так будет всегда. А если не будет? Любите и цените.Чтобы было что вспомнить.

Надо было жить так же с Люком, внимательнее к деталям, к родинкам и шрамам, к необычным морщинкам; я не приглядывалась, и Люк блекнет. День за днем, ночь за ночью он все дальше...

Маргарет Этвуд - ну как же хороша, что даже слов никаких не хватает, чтобы выразить все мои бесчисленные восторги ее творчеством. Снова я только и успевала выписывать цитаты и разнообразные заметки на злобу дня. Как может столько гениальных и шедевральных идей жить в голове одного человека. Браво! Снова Браво! Аплодирую стоя ее таланту и мастерству!
А "Рассказ служанки" - в самые любимые книги. Потрясла и восхитила вся - от первого до последнего слова! Что еще сказать? Ну разве что:

Спасибо Ricka , если бы не она, я бы нескоро добралась до Искупления - очень уж не люблю разрекламированные книги, ожидаю от них слишком многого.

Меня вот удивляет, когда в рецензиях к Искуплению начинают называть Брайони дрянью, предвещать ей муки загробной жизни и все такое прочее.
Как будто роман в самом деле о несчастной любви Робби и Си.
Дудки, народ.

Это лучшая книга о том, что такое писательство из всех, что мне до сих пор встречались. Невозможно сопереживать Робби и Сесилии по-настоящему, потому что с самого начала не отпускает ощущение, что они - персонажи, не больше. Да и Брайони в первой части - тоже марионетка авторского желания, которой поклоняются игрушки и подчиняются словари.

Она проходит путь от сказок к психологической прозе, потом перегружает свое восприятие мерными волнами дисциплины, чужой боли и сострадания в больнице, и только в третьей части вдруг становится живой и оказывается, что она всего лишь автор.

Это не о несчастной любви.

Это о том, существуют ли границы, которые непозволительно переходить. О том, как из озарения, что между жизнью и фантазией нет различия, приходит понимание того, что различие это есть: это два совсем разных мира, но только первым управляет невесть кто, а вторым - сам автор. Он виноват. Он ответственен. Он будет искупать все ошибки.

Знаете, в нашей, забытой даже самими нами, литературе, был писатель, написавший рассказ "Цвет яблони". В нем дочь главного героя - писателя - умирала, угасала с каждой минутой. А он горевал, отвлекался на бытовые мелочи и, ненавидя себя, подсознательно запоминал каждую мелочь. Вот это чувство, думал он, я вставлю в один из своих романов. И запомнить, как свет пробивается сквозь листья, и запомнить этот весенний аромат, который диссонирует с ощущением скорой смерти.

Как он ненавидел себя. Как проклинал.
Но поделать ничего не мог.

Какие бы ошибки Брайони не совершала, как бы ни ненавидела себя, как бы не понимала, что ничего исправить не сможет - она не оставит попыток.
Ведь там, в мире слов, она может все исправить.

Она все исправит.
Они будут счастливы вечно.

Достоверность – важнейшее качество для антиутопии. Если пугающая картинка будущего достаточно достоверна, то она пробирает до костного мозга, заставляет задуматься и все такое. Если же нет – получается второсортная страшная сказочка.

Прогноз Этвуд получился совершенно недостоверный. Слишком много дырок, слишком много притянутого за уши. Начнем с главного: как человечество может прийти к какому-то пугающему будущему? Может случиться некий сторонний трындец, в результате которого плохо будет всем (метеорит, роботы вышли из-под контроля, ГМО отаке); могут прийти к власти какие-нибудь плохие дяди, в результате тонкой прослойке общества будет хорошо, а плохо – всем остальным; или общество пойдет по кривой дорожке естественным путем, и всем плохо, но вроде как никто не виноват.

В «Рассказе служанки» к власти пришли плохие дяди, совершили государственный переворот. Но удивительным образом плохо в этом мире всем. Я ни одного счастливого человека не увидела, даже тени его, даже намека. Самые привилегированные члены общества, Командоры, которые, как я поняла, и создали государство Галаад, явно гораздо несчастнее, чем они были раньше. Из их жизней тоже исчезла нежность и привязанность, исчезли всякие занятия для ума, хобби, и вообще непонятно, что осталось-то. То есть собрались плохие дяди, поговорили и решили: давайте теперь все будем жить в дерьме. Кто и, главное, зачем будет пилить сук, на котором сидит?

Предположим, нашлись все-таки религиозные фанатики, которые действительно считали большую часть современной жизни злом и грехом. До такой степени двинутых – считанные единицы. Как они умудрились подчинить своей безумной идее практически целую нацию? Знаете, я бы еще поверила с натяжкой, если бы они решили уничтожить науку, образование, развлечения – но секс? Нет, ребята, это фантастика. Неоткуда было плохим дядям набрать столько сильных, способных воевать за власть мужчин, которые сказали: акей, давайте устроим переворот, в результате которого нам будет запрещено заниматься сексом ради удовольствия, а пока не выслужимся, будет запрещено заниматься сексом в принципе. Далеко не все пойдут на это ради невиданных богатств и безграничной власти, а совсем без ответных плюшек – кому это надо? С тем же успехом можно было предложить всем самцам яйца себе отрезать. Не верю!

Повышение рождаемости, которой оправдывают эту катавасию – тоже сомнительная цель. Нам нужно рожать больше здоровых детей, поэтому давайте откажемся от родовой медицины и запретим секс, ну да.

Опять же, чем помешали книги, настольные игры и прочие развлечения? Я понимаю, должна была возникнуть жесткая цензура, но запрещать все и насовсем – это чушь. Зачем добровольно отказываться от стольких рычагов манипулирования сознанием общества?

А куда бывшие американцы дели свои расовые проблемы? Куда дели негров?

Мирок более-менее функционирует, прихрамывая на политику и экономику, здесь и сейчас, когда уже все случилось, все уже запуганы, разогнаны по клеткам и друг другу не доверяют. Но процесс возникновения Галаада не выдерживает никакой критики. Вот так просто взяли, выгнали с работы всех баб в стране и отменили Конституцию – это в США, где на нее молятся больше, чем на Библию, а слова «демократия» и «равноправие» звучат чаще, чем «здравствуйте» – и всем норм, и всем пофиг? Немножко помитинговали да разошлись после первых выстрелов? Почему не нашлось ответных выстрелов? Куда делась преступность, которая в такой обстановке должна была организовать набожным плохим дядям анархию за полчаса? Куда смотрело международное сообщество, почему они только наблюдали под попкорн, как угнетают женщин и вешают мужчин, и начали засылать в новообразованное государство туристов с экскурсиями?

Бред какой-то.
А ведь если отбросить контекст, история получается и правда пробирающая: этакое кормовое-инкубационное существование, ешь и выполняй свою функцию, а свои чувства и помыслы можешь засунуть в задницу. Мир без любви, без свободы, без идей и без творчества – для всех. И слог красивый (точнее, слишком кучерявый и вычурный местами, но за нелепым русским переводом мне все-таки видится хороший оригинал).

Нормальная была бы антиутопия, случись оно давным-давно, в далекой-далекой галактике. Или на Земле, но хотя бы лет через двести-триста, постепенно. Или, в крайнем случае, на Земле и сейчас, но в маленькой в стране Третьего мира, которую не всякий на карте-то найдет.
А так, как есть – увы, просто страшная сказочка. Все равно что Черной-Черной Руки бояться. Не цепляет.

Я, вообще, такой, очень неправильный читатель этого романа.

Я знала чем он закончится еще до того, как начала, и читала по большей части не ради интриги, а потому что круто.
Я видела загвоздку еще в том месте, когда впервые упоминается Аристотель.
Я знала, почему монастырь находится именно там, и почему действие именно в то время года.

Конечно, я ведь читала Заметки на полях Имени розы.
Я - человек, обожающий спойлеры, и я серьезно, кстати.

Но в одном книга меня все же подловила.
Я очень долго искала те самые сто страниц.
И не нашла их.

Ну вот потому что - все мне интересно, и исторические экскурсы, и история религии, и все эти стремные ордены, и даже описание арки.
Все это заставляет меня немного попереживать, но в то же время радует.
Я-то уже приготовилась скучать.

Словом - чудна-чудная книга, а я - ужасный-ужасный человек,
ведь я написала эту рецензию не потому, что хотела ее написать.

А просто потому, что у меня сегодня день рождения,
и я очень хотела поделиться этим с миром)

До чего же легко рассуждать о склонности человека к саморазрушению, до чего же просто столкнуть его в небытие, а потом отойти в сторонку, пожать плечами и согласиться, что это был неизбежный исход беспорядочной, катастрофической жизни.
''Зов кукушки'' Р.Гэлбрейт.

И снова голос Джоан Роулинг говорит читателям о неравнодушии, о ханжестве, о том, что если бы всё было иначе, то всё могло бы пойти иным путем. Если бы одна женщина была не такой никчемной и не такой рохлей, если бы один мужчина был более настойчив в том, чтобы наказать ребенка, если бы услышали зов кукушки, если бы каждый думал не только о себе, то всё могло быть иначе. Если бы родители не бросали своих детей, если бы обращали больше внимания на их развитие, на их психологическое состояние, если бы мы обладали чуткостью и уважением к потерянным детям и взрослым, к тем, кого не назовешь положительным человеком, к тем, кто по разным причинам оказались никчемными наркоманами, свиристелками, группи или брошенными сиротами, не знающими что такое любовь:

Леда, Лула и Рошель ничем не напоминали таких женщин, как тетя Джоан и Люси; они не оградили себя от жестокости и случайностей, не зацепились за эту жизнь ни ипотекой, ни волонтерством, ни надежными мужьями, ни чистенькими иждивенцами. Их смерть не объявляли ''трагической'', в отличие от смерти положительных, уравновешенных домохозяек.

''Зов кукушки'' - абсолютно классический английский детектив, со всеми составляющими: частный детектив, который потрепан жизнью, одинок, но чрезвычайно справедлив и добр; есть его новая секретарша, чье тайное желание – быть частным детективом, поэтому она скрывается от фирмы, которая её устраивает на постоянную работу, она умница, она свой человек для Страйка; есть преступление; есть брат пострадавшей, который обратился к частному сыщику; есть загадка – все атрибуты детектива тут есть Но. Роулинг, как всегда, в любую из своих книг включает и социальную составляющую, в данном случае - мир шоу бизнеса. Модели, музыканты, продюсеры, модельеры, режиссеры и просто богемные и прилизанные люди с идеальными фигурами, идеальным цветом кожи и идеальными волосами. И наркотики, и алкоголь. И одиночество. В этом мире можно кричать о помощи сколько угодно - услышат ли тебя среди звона монет, ярких шоу и того ''как надо жить'' в этом мире. И даже среди мишуры и яркой жизни, богатых особняков люди остаются одинокими и никому не нужными. Пока читала роман о смерти прекрасной модели Лулы, наркоманки и потерянной души, то вспоминались все ушедшие, те, кого трудно назвать положительными героями – Эми Уайнхаус, Курт Кобейн, Джим Моррисон, Дженис Джоплин, Джиа, Эди Сэджвик, Ривер Феникс, Наташа Медведева и этот список можно продолжать бесконечно. Талантливые, молодые, умершие от передоза. Почему так происходит? Почему происходит саморазрушение? Смерть Лулы другая – она упала с балкона собственной квартиры, но по сути её жизнь и её неприкаянность напомнили жизни реальных людей. И на ее похороны пришли не ради нее, не ради того, чтобы скорбеть, а ради очередного пиара. Роулинг очень здорово показывает, как говоря о Луле, каждый из её друзей, знакомых и родственников, прежде всего, говорит о себе, о своих отражениях в Луле. Это удивительно точно и верно подмечено. Одиночество на виду у всего мира. Что может быть страшнее?

Желтые газеты выворачивают жизни наизнанку, прослушивают конфиденциальные разговоры, вываливают на публику все грязное белье, а публика готова жадно читать интимные и грязные подробности из жизни кумиров, невольно приближая падение в бездну. Кто имеет право вмешиваться в личную жизнь? Кто имеет право судить чужие жизни и чужие ошибки? Никто. Но вмешиваются, грязными сапогами по бабочке поэтиного сердца.

У Роулинг есть особенность - парой предложений создавать характеры, именно характеры - яркие и выпуклые, живые. Очень разные характеры, разные жизненные ситуации. Ну и Лондон выписан очень живо - город оживает звуками, огнями, подземкой, улицами, домами, людьми. Звуками отбойных молотков, неоновыми огнями рекламы, пабами.
Жду следующую книгу из серии о Корморане Страйке. Полюбились мне герои этой – Корморан и Робин. Робин так вообще напомнила выросшую Гермиону – мою любимую героиню.

Если бы да кабы да во рту росли б грибы… Поначалу «11/22/63» показался мне смесью «Эффекта бабочки», «Дня сурка» и «Назад в будущее» — и это прекрасно, потому что все эти фильмы и сюжеты я очень люблю. Но потом всё оказалось даже ещё круче. И из этого «круче» вытекает настоящая проблема: о чём именно писать в отзыве, если в романе столько всего, что даже для простого перечисления тем понадобится не одна страничка печатного текста? Я говорю только об отдельных фрагментах. Чтобы спаять их в единое произведение, нужно огромное мастерство, и тут Кингу не откажешь.

Если послушать каждого второго — да что уж скромничать, каждого первого — то почти все точно знают лучше всех, как что-то надо было сделать. Особенно это заметно после футбольных матчей, но б-г с ним, с футболом. Когда речь заходит об исторических событиях, то действительно плюнуть некуда — попадёшь в эксперта-историка-реконструктора событий. Сталина на вас нет, ах вот был бы батюшка царь, ах если бы страну не развалили, ах и ох… Это всё уже прошло, надо бы забыть и плюнуть, сделав определённые выводы, а не мечтать долгими вечерами, что бы было да как. Кинг наглядно показывает, что за такие мечтания можно получить по шапке. Был президент Кеннеди, котик и лапочка, ах вот если бы его не убили! Кинг немало потратил сил, чтобы описать максимально достоверно ситуацию, а что бы было, если бы убийцу Кеннеди удалось остановить. Примечание: описывает он не столько последствия, сколько саму ситуацию вокруг, хотя эффект бабочки тоже весьма любопытен.

В книге совсем нет мистики, но страха — завались. Достигается он, в основном, психологическими приёмами и нагнетаемой обстановкой. Вот уж что действительно у него хорошо получается, так это саспенс. А когда главный герой встретился с давно знакомыми мне персонажами из «Оно» и схлопотал свою дозу мурашек от клоуна (нет, нет, он не появится, но упоминание будет), так я вообще чуть не поседела. Как-то всё слишком удачно сплелось.

К середине романа я вообще напрочь забыла уже и о дне сурка, и о путешествиях во времени. Повествование вышло на другой уровень, на котором неважно, в какое время происходит действие. И это тоже было офигенно. Заскучала я только чуть ближе к концу, когда пошёл жёсткий исторический экскурс в биографию убийцы Кеннеди. Но это только потому, что такая тема мне не интересна глубже уровня базовых знаний. Кому-то, вероятно, она будет любопытна.

И вот что получилось: с каждой страницей многорусловое и полноводное повествование утягивает тебя всё дальше и дальше в свои бурные воды. Поначалу искренне хочешь пнуть главного героя под зад, чтобы он двигался быстрее, не лажал, не тратил время. Потом с ненавистью читаешь, как он делает ошибки… И тут-то и понимаешь, что на эту ненависть и рассчитывал Кинг. Эх вот бы меня туда, эх вот бы я развернулся! – первая половина книги. Не дай бог меня бы туда, я бы обосрался – вторая половина.

Немного огорчила меня линия с Джимлой, я ожидала чего-то более лихого. Если бы описаний последствий путешествий во времени было больше, то я тоже была бы только за. А вот конец, который подсказал автору добрый сынуля, откровенно разочаровал. Но к тому времени, как до конца доползёшь, уже любое завершение кажется желанным. Словно зуб болит, и уже всё равно, что с ним делать, лишь бы не беспокоил — нет возможности вылечить, так хоть вырвите, оставив кровавую дыру. Зато большой плюс, что роман написан не тогда, когда планировался поначалу (сто миллионов лет назад), а в эпоху гугла и смартфонов. Разрыв между временами и нравами стал ещё более заметен и резок — отличная идея.

У меня была собака. Я её любил. И если бы мой Осман не умер недавно, то я точно поставил бы этой книге тройбан, и совесть моя была бы чиста. Но последняя часть спасает книгу от налёта того кича, который Кундера якобы отрицает.

Я уверен, что Кундера – потрясающий философ и лингвист. Он настолько в этом обосновался, что забыл ответить на некоторые (многие) вопросы, им же поставленные в книге. Оттого сама книга рваная, и после неё остаётся много пожиманий плечами.

Пожимание плечами первое: На черта называть собаку (сучку) мужской кличкой да ещё и именем Каренин? До самого последнего предложения я обращался к автору, я молил его: «Кундера, ну почему, зачем?!» Ясень Кундера не ответил мне, и я даже бросился читать Толстого. Но Толстой не в ответе за Кундеру, как оказалось. Наконец, я понял, зачем: чтоб я спросил. Чтоб все спросили. Такая вот шелуха постмодернизма.

Пожимание плечами второе: Экскурсия в Чехословакию, заезженную советскими танками, очень интересна. Но отрывистая гражданственность Томаша выглядит иногда так надуманно и смешно, что хочется узнать условия написания романа и пожать плечами от того, что написан он во Франции, почему-то через много лет после событий. Он, точнее наиболее сильная его сторона, запоздал, как фотографии Терезы.

Пожимание плечами третье: Рассуждение о предательстве настолько кривое, что я даже подумал, что не Кундера это сказал: «Предательство – это желание нарушить строй». Кундера действительно сваливает эту глупость на Сабину, но ему уже не отвертеться. Потому что «желание нарушить строй» – это бунтарство, и как раз оно с предательством дружит редко.

Пожимание плечами четвёртое: Главный герой на любителя: «Всё из-за неё. Моя жена, как назло, не хочет, чтобы я ей изменял. Но я же такой хороший хирург! Она, неблагодарная, не понимает, что я изменяю ей не потому, что у нас что-то не так. Всё хорошо. Я ведь даже не каждый день! А она расстраивается, и из-за этого мы оба страдаем. Я потерял работу. Всё из-за неё. Я же её муж, что её ещё надо? Я постарел и никому не нужен. Всё из-за неё. Но я настолько крутой и великодушный, что теперь буду ей верен. Пускай видит мою жертву».

Пожимание плечами пятое: Зачем в филосовской книге опускаться до примитивнейшего примитива, как:

«Сабина взяла у нее аппарат, Тереза разделась. Она стояла перед Сабиной нагая и обезоруженная. В буквальном смысле обезоруженная: минутой раньше она не только закрывала аппаратом лицо, но и целилась им, словно оружием, в Сабину.»

Это вообще для кого? Эта расшифровка настолько убогая, что я уверен - Кундера написал её для самых маленьких, которые взялись за «Невыносимую лёгкость бытия» сразу после «Курочки Рябы».

Пожимание плечами шестое: Почти вся бытовуха в книге. Я всё понимаю. Автор хотел показать обычные слабости, вкусы и любовь обычных людей. Но черт! Он же мог сделать это изящнее? Он же пишет хорошую книгу, а не снимает хоум видео, от которого если не хочется спать, то смешно.

Это мои вопросы к книге, и я буду рад услышать на них ответы. Иногда я откровенно придираюсь (пункты 2 и 5), но Кундера напрашивался. Он на каждой странице оставил водяной знак: «Ты читаешь гениальное произведение, Веталь.» А раз так, то у меня большие требования. Поэтому только тройбан.

PS: Я знаю, что нарисовал четвёрку. Просто у меня была собака. Я её любил.

Возможно, прозвучит немного вызывающе, но, будь я Джоан Роулинг, я бы сделал две очень важные вещи:

Во-первых, я бы написал еще одну книгу про Гарри Поттера, где он садится на иглу, насилует Гермиону и разряжает себе в голову охотничий карабин. Причем, в произвольном порядке, можно и наоборот. Пока вся эта история (в общем смысле слова) не закончена, фанаты будут требовать от тети Роулинг продолжения, такая уж специфика любых великих историй. Тем самым, британская писательница каждый день садится писать не те романы не с теми мыслями. Это, конечно, домыслы, но я же говорю, это мысль из разряда «если б я был султан». На мой взгляд, Роулинг должна писать романы про Гарри Поттера. Судя по читательским восторгам, у нее это получается лучше, чем все остальные её художественные работы. Если «Случайная вакансия» где-то как-то хоть что-то, то «Зов кукушки» скатился в бледное несуразное подобие классического детектива, с хип-хопом и топ-моделями.

Вторая вещь тревожит меня еще сильнее. Зачем был нужен этот цирк с расследованием какого-то безвестного адвоката? С точки зрения пиара это так толсто и неопрятно, что хочется срочно пересмотреть что-то эстетически прекрасное («Титаник»). Я напомню вам историю - там какой-то джентльмен (адвокат) разузнал, что под личиной Роберта Гэлбрейта скрывается сама Джоан Роулинг. Ну и пошло-поехало. Разоблачения, опровержения, суды, признания. То есть, конечный результат однозначно удовлетворил всех участников этой драмы, но осадочек лично у меня остался мутноватый. Мол, что ты занудничаешь, старый дурак, ведь работает же. Спору нет. Но, знаете, как можно было бы сделать? Дать пиарщикам задачу жестко разгонять историю, что Джоан Роулинг написала под псевдонимом Роберт Гэлбрейт детектив. А юристам я дал бы параллельную задачу люто, бешено все опровергать и грозить всевозможными судами. И обеим командам я бы посулил огромные бонусы. Вы когда-нибудь видели, как дерется Годзилла с Кинг-Конгом?

Если, конечно, забыть про все вышесказанное, то ничего и не остается. У меня нет ни одной даже не смешной метафоры про эту книгу. Неинтересный, предсказуемый, невероятно инфантильный и страдающий отдышкой детектив. Конечно же, есть определенные ожидания, ведь ты уже знаешь, что берешь в руки Джоан Роулинг (как же это звучит прекрасно – мурашки по коже). Но ничего не происходит, никакой магии. И, правда, я не придумал ни одной метафоры. То есть была одна про красивый полет чайки и грязный носок, но про женщину я не могу такого написать. Просто плохая книга. Они существуют, они есть, они вас ждут. Оценку поставил, стыдливо отведя глаза.

Так в чем же основная мысль? Если честно, я искренне восторгаюсь Джоан Роулинг. Для меня британская писательница – настоящая махина, огнедышащий монстр, невероятно красивая и обаятельная женщина. Нет ни одной другой женщины в литературном мире (кроме Донны Тартт, пожалуй), кто вызывал бы у меня больший эмоциональный тремор. Я говорю об этом, признаваясь, что Гарри Поттер подобных чувств у меня, мягко скажем, не вызывает. И когда эта богоподобная женщина начинает писать средней руки детективы под «мужским» псевдонимом – это выглядит для меня очень странно, словно Бог решил не мир сотворить, а в пинг-понг с друзьями поиграть на Пикнике Афиши. Я уверен, убежден и надеюсь, что Джон Роулинг еще порадует своих преданных поклонников новыми историями. Не про одноногого (очень сложное слово, кстати) негигиеничного сыщика, а про этих. Ну, вы поняли. С волшебными палочками.

И может тогда прекратится этот гребаный ветер? Или это Бог ловит волну?

Ваш CoffeeT